@Quintus
Ich kann dir da in allen Punkten zustimmen. Schlicht unverständlich dass man da nicht auf die F-35 zurückgreift. Tornado bis 2040 betrieben? Wollen sie 20 Jahre ein Museum unterhalten? Wenn man schon zwei unterschiedliche Flugzeuge anstrebt, dann sollte man jetzt was einkaufen und später selber entwickeln.
Ich glaub die Bundeswehr checkt gar nicht, wie gross der Knowhow-Unterschied zwischen Airbus und LM auf diesem Sektor ist. Bis Airbus das nur mal aufgeholt hat, sind die anderen über alle Berge. Schlicht ein Wahnsinn was dieses Gespann da wurschtelt.
Man könnte wirklich meinen, die Erfahrungen der letzten Militärprojekte ist bei denen noch nicht angekommen. Oder auch kein Blick über den Atlantik wo man sehen kann, wie komplex mittlerweile die Entwicklung (F-35) geworden ist und welche Programmierung z.B. in der automatischen Bodenzielerkennung und Erkennung der Bedrohungslage realisiert wurde. Solche Quantensprünge in der Militäraviatik kann man nicht einfach nachvollziehen und schon gar nicht mit dem Knowhow von Airbus. Sie müssen doch sehen wie sie schon bei viel einfacheren militärischen Projekten ins Schleudern geraten.
Wahnsinn auch diese Persilscheine die da im Mulitpack an diese Firma vergeben werden, ist einfach nur verrückt. Klar ist alles noch nicht spruchreif, aber man sieht ja wie das auch bei der Male-Drohne läuft.
phantom schrieb:... Solche Quantensprünge in der Militäraviatik kann man nicht einfach nachvollziehen und schon gar nicht mit dem Knowhow von Airbus....
Immer wenn das Wort "Quantensprung" verwendet wird um eine große Veränderung zu beschreiben, stirbt irgendwo ein Physiker
:wink:
Mitleser schrieb:Immer wenn das Wort "Quantensprung" verwendet wird um eine große Veränderung zu beschreiben, stirbt irgendwo ein Physiker :wink:
Der Quantensprung besteht dort wo es die Leute wie du nicht begreifen. Ein Kampfflugzeug funktioniert gegenüber Luftzielen völlig autonom. Es ist nicht auf die externe Zielzuweisung angewiesen. Für den Boden ist das Legacy-Kampfflugzeug eine komplette Krücke, es ist nahezu unfähig Ziele selbständig richtig und schon gar nicht in der Fläche zu erkennen. Gegenüber dem Boden ist das Kampfflugzeug generell auf externe grobe Zielzuweisung angewiesen. Das ändert sich fundamental mit der F-35, mit dieser Elektronik kann autonom gesucht, gefunden und direkt eliminiert werden. Es gibt keinerlei Latenz zwischen Aufklärung und Waffeneinsatz. Das wird die Luftwaffe extrem viel effektiver wirken lassen, als das in der ganzen Luftfahrthistorie je der Fall war.
phantom schrieb:Der Quantensprung besteht dort wo es die Leute wie du nicht begreifen..
Ich versteh nix von Flugzeugen, aber ich weiß was ein Quantensprung ist :mrgreen:
Es ist so ziemlich der kleinste Schritt, den es bei einer Veränderung geben kann.
Aber falls Du das zum Ausdruck bringen wolltest, nehm ich alles zurück :wink:
Falls du dem allgemeinen Sprachgebrauch nicht mächtig bist ...
Wikipedia schrieb:Der allgemeine Sprachgebrauch versteht unter einem Quantensprung einen durch eine Entdeckung, Idee oder Erfindung hervorgerufenen ungewöhnlich großen Fortschritt in einem bestimmten Bereich.
<!-- m --><a class="postlink" href="https://de.wikipedia.org/wiki/Quantensprung">https://de.wikipedia.org/wiki/Quantensprung</a><!-- m -->
Der Quantensprung in der Automobilbranche ist nicht der Xeon-Scheinwerfer und der beschissene "wertige" Kunststoff am Armaturenbrett. Es ist das autonome Fahren oder der Elektroantrieb der die Branche komplett auf den Kopf stellt.
Bei den Kampfflugzeugen ist das Defizit der hochpotenten schnellen Waffe, sicher nicht dass man noch etwas mehr Waffen zuladen oder schneller eine Kurve fliegen kann. Die grösste Herausforderung ist es die Ziele am Boden zu finden ... das Bombardieren selbst ist seit Jahrzehnten kein Problem. Das Gerät kann man nur substanziell verbessern wenn es die Ziele viel schneller und deshalb unumgänglich, mit der Automatik in grossen Flächen selbständig findet (Sensorfusion, automatische Klassifizierung IFF auch gegenüber dem Boden).
phantom schrieb:Falls du dem allgemeinen Sprachgebrauch nicht mächtig bist ....
Ich bin sogar des Genitivs mächtig, habe also einen Stern mehr als Du. :mrgreen:
Und ja, viele verwenden den Begriff so. Viele meinen auch, dass Dogfights wahnsinnig wichtig wären.
Eine Mehrzahl die keine Ahnung hat ist keine legitimierende Allgemeinheit bei so was. Ist ja keine Stilfrage, das ist Physik.
Wie war das noch...der Dativ ist dem Genetiv sein Tod?!
Btw. Angie hat eine deutliche Erhöhung des Wehretats angekündigt. Das ist ein sehr positives Signal für die Rüstungsbranche.
Shahab3 schrieb:Wie war das noch...der Dativ ist dem Genetiv sein Tod?!
Btw. Angie hat eine deutliche Erhöhung des Wehretats angekündigt. Das ist ein sehr positives Signal für die Rüstungsbranche.
Irgendwie gibt das für mich nicht viel Sinn. Wenn es um echte Aufrüstung ginge, würden doch auch mehr kriegerische Töne gespuckt, Ängste geschürt, Heroismus gepredigt. Russland light oder so was. Aber nichts dergleichen. Einfach ein paar Milliarden der Rüstungsindustrie zustecken ? Warum macht die das ?
Deutschland möchte eine pro-aktivere Rolle in der Weltpolitik spielen. Vorrangig dürfte aber das angespannte Verhältnis zu den Russen vor dem Hintergrund eines drohenden Zerfalls der EU sein.
Die osteuropäischen Nachbarn glauben nicht daran, dass Deutschland im Kofliktfall eine große Hilfe wäre und das ist hinsichtlich einer europäischen Sicherheitsstrategie sehr bedenklich. Dass sich die Amerikaner als die Beschützer der Osteuropäer darstellen und damit, aus deutscher Sicht, einerseits die europäische Sicherheitspolitik untergraben und andererseits auch die Spannungen mit Russland weiter erhöhen, wurde von Berlin als Problem identifiziert. Daher wieder mehr Geld für die Y, Kritik am Russlandkurs der Amerikaner und Konsultationen mit Polen. Mir erscheint dieser Kurs gar nicht willkürlich sondern absolut schlüssig und überfällig.
Ok, so machts Sinn. Danke !
Airbus gegen Polen: Da brennt die Luft
AG