Forum-Sicherheitspolitik

Mondgesicht schrieb:Noch eine Frage:

Diese Grafik zur F35, dort wird eine Ground moving Target Detection angegeben. Ist dies ein Standard Feature der AESA, oder was spezielles? Könnte man mit einem Captor-E ebenfalls am Boden bewegliches aufspüren und orten?

Das kann man auch schon mit Radarsystemen mit mechanischer Antennenschwenkung. Viele Systeme bieten entsprechende Betriebsarten die als GMTI/T (Ground Moving Target Indication/Tracking) bezeichnet werden. Fahrzeuge biete ja meist eine recht gute Rückstrahlfläche und über den Dopplereffekt kann man sich bewegende Fahrzeuge aufspüren und verfolgen. Sobald sie allerdings zum halten kommen muss man einen Fixed Target Track Modus verwenden. Moderne Software sollte aber dazu in der Lage sein solche Umstände automatisch zu erkennen und entsprechend zu reagieren.

Und Captor-E ist in der ersten Tranche EF noch nicht implementiert, in der zweiten, aktuellen Tranche aber schon?

Oder gar erst in der dritten Tranche?

Edit: Ich sehe gerade, das heißt "Caesar". Ist das nochmal was anderes? :?

Mondgesicht schrieb:Und Captor-E ist in der ersten Tranche EF noch nicht implementiert, in der zweiten, aktuellen Tranche aber schon?

Oder gar erst in der dritten Tranche?

Edit: Ich sehe gerade, das heißt "Caesar". Ist das nochmal was anderes? :?

Kurze Geschichte zum Captor.

Die Entwicklungsbezeichnung war ECR-90. Die erste Version ECR-90A genannte wurde erstmalig im Januar 1993 an Bord einer BAC-1-11 getestet. Damals gab es allerdings Probleme mit Antenne und Radom, welche mit der nächsten Version ECR-90B gelöst wurden. Das ECR-90C war die erste Version die direkt mit dem Eurofighter kompatibel war und wurde ab 1997 in Prototypen wie DA4 und DA5 getestet. Diese Radar ist dann 1998 als Captor in Produktion gegangen und wird auch als Captor-C bezeichnet. Alle Tranche 1 Maschinen sind mit diesem Captor-C ausgestattet, wobei die Software im Laufe der Jahre weiterentwickelt wurde. Captor-C ist also nicht zwangsläufig Captor-C was die Software anbelangt. Tranch 2 Maschinen setzen auf das Captor-D, welches ebenfalls eine mechanisch geschwenkte Antenne (MSA) verwendet, zum Teil aber neue Komponenten wie z.B. einen neuen Radarcomputer verwendet. Das Captor-D ist bereits darauf ausgelegt worden, später mit einer AESA-Antenne ausgestattet zu werden.
CAESAR ist ein Technologiedemonstrator auf Basis des Captor-D. Captor-E ist wieder rum das geplante zukünftige Radar für Tranche 3 Maschinen und wird ein AESA-System sein, es handelt sich dabei nicht um das CAESAR. Bisher ist allerdings nicht bekannt wie das Captor-E letztlich wirklich aussehen wird, da es bisher noch nicht als Teil des jüngst georderten Tranche 3A bestellt wurde. Momentan werden in den Partnerländern entsprechende Details ausdiskutiert und es wird später zu einem sogenannten Capabilities Contract kommen, in dessen Rahmen dann die technischen Details für die Tranche 3A Maschinen festgelegt werden. Captor-E gilt als wahrscheinlich, aber man kann nicht zu 100% ausschließen, dass die ersten Maschinen noch mit Captor-D geliefert werden. Warten wir es ab.

Man kann also die neuen technischen Errungenschaften nachrüsten, wenn sie denn dann irgendwann mal verfügbar sind.

Beruhigend. :roll:

Die russischen und speziell amerikanischen Radaranlagen dürften weiter entwickelt sein, wie man an dem Bild der MiG 35 sah.

Mondgesicht schrieb:Man kann also die neuen technischen Errungenschaften nachrüsten, wenn sie denn dann irgendwann mal verfügbar sind.

Beruhigend. :roll:

Die russischen und speziell amerikanischen Radaranlagen dürften weiter entwickelt sein, wie man an dem Bild der MiG 35 sah.

Das erste Kampfflugzeug das mit einem AESA Radar ausgestattet wurde war in Wahrheit die japanische F-2, allerdings hört hat man von diesem System nicht viel gutes hören können. Die Amerikaner sind führend was die AESA-Technologie für Kampfflugzeugradars anbelangt. In Europa hat man gewartet bis diese Technologie ausgereifter war und beginnt erst jetzt damit auf solche Systeme zu setzen. Die Briten bieten so z.B. die Vixen Serie auf dem Markt an. Russland hinkt bisher am weitesten zurück, der gezeigte Zhuk-MAE AESA Demonstrator an Bord der MiG-35 ist eben nichts anderes als ein Demonstrator, wie die gezeigte MiG-35 selbst auch. CAESAR ist ebenfalls ein Demonstrator und wurde bereits 2006 an Bord der BAC-1-11 getestet, während das Zhuk-MAE erst 2007 in der MiG-35 getestet wurde. Im selben Jahr wurde CAESAR nach weiterer Überarbeitung auch an Bord des Eurofighter Prototypen DA5 getestet und inzwischen ist das System wieder in die BAC-1-11 eingebaut. Nebenbei liefen in Europa noch diverse Entwicklungs- und Riskoreduzierungsprogramme wie AMSAR & CECAR die letztes Jahr abgeschlossen wurden. Am weitesten sind im Moment die Franzosen die mit der anfänglichen Produktion des RBE2 AA AESA Radarsystems für die Rafale begonnen haben. Selex (britischer Partner im EuroRadar Konsortium) bietet aber wie gesagt die Vixen Familie von AESA-Systemen an und arbeitet nebst CAESAR/Captor-E auch am ES/05A Raven AESA Radar für die Gripen NG, gemeinsam mit Saab. Inzwischen ist die AESA-Technologie ausgereifter und vor allem Erschwinglich geworden, so dass man jetzt entsprechende Systeme verstärkt in Angriff nimmt. Das deutsch-französische Gemeinschaftsunternehmen UMS stellt standardtisierte TRMs aud Gallium-Arsenid Basis her die vom CAESAR und dem RBE2 AA, ebenso wie vom US/Europäischen MEADS Flugabwehrsystemprogramm verwendet werden. Ganz so rückständig ist man in Europa also definitiv nicht. Im Bezug auf den Eurofighter ist es wie so oft eine Frage der Kosten, allerdings hat die Industrie ein verstärktes Interesse vor allem für den Exportmarkt, wobei die RAF und Luftwaffe ebenfalls an einer baldigen Einführung eines AESA-Systems im Eurofighter interessiert sind. In Italien ist man weniger interessiert daran und aus Spanien habe ich in diesem Zusammenhang bisher noch garnichts gehört.

neue Infos von <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.flightglobal.com/articles/2009/08/05/330632/eurofighter-nations-to-agree-tranche-3a-configuration-by.html">http://www.flightglobal.com/articles/20 ... on-by.html</a><!-- m -->

Zitat:Enzo Casolini, chief executive of the Eurofighter industry consortium, says discussions with Germany, Italy, Spain and the UK will focus on the possible introduction of an active electronically scanned array (AESA) radar, and weapons including MBDA's Meteor beyond-visual-range air-to-air missile.

na immerhin, das erwarte ich auch für Tranche 3 Flugzeuge

Zitat:Casolini says his customers should make a commitment to Tranche 3B production of the Eurofighter during 2011, but notes that "if there is strong support for exports then we could take that into consideration." The UK has already agreed with its partners a reduction of 24 aircraft from its originally 232-strong commitment, in return for brokering the sale of 72 Typhoons to Saudi Arabia. London has now ordered 160 of the aircraft.

also sind die Briten noch nicht ganz raus...
entweder sie fädeln wieder einen neuen Export Deal für die restlichen 48 Flieger ein, die sie nicht abnehmen wollen/können
...oder es folgen Strafzahlungen...
...oder sie nehmen einfach die Flieger...

Zitat:Other future weapons include MBDA's Brimstone air-to-surface missile, Raytheon Systems' proposed supersonic Paveway IV precision-guided bomb, the MBDA Storm Shadow and Taurus Systems KEPD 350 Taurus cruise missiles, and the US-made Small Diameter Bomb.

das finde ich mal sehr positiv, dass auch die SDB integriert werden soll... (liebe Bundeswehr... bitte gleich beschaffen)

mal ne frage sollten wa uns nich noch ein bisschen mehr mit den waffen des ef beschäftigen da diese ja der teil an einem flugzeug sind die wirken sollen

so denke ich ( bercihtigt mcih wenn ich falsch liege) das der ef zum beispiel seinen fehlenden stealth zum beispiel mit der taurus teilweise ausgleichen könnte da er das ziel ja nciht mehr wie die f 35 zum beispiel so nahe anfliegen muss ( da sie ja nur 2 bomben inern mitführen kann und keine abstandswaffen wenn ich mich nich irre )

und dann noch ne frage :

hat die meteor eigentlich eine ir suchkopf ?

meine das hätte ich irgentwo gelesen und wenn ja was für eine rechweite hätte er dann?

denn dann könnte der ef ( wenn das neue captor nicht in der lage ist stealthflugzeuge auf eine distanz von etwa 100 kilometern zu ordnen wobei das ja keiner sagen kann da die radarleistungen und rcs und soweiter ja keiner weiß und deshalb alle mutmaßungen in diese richtung eigentlchi nichts bringen weil niemand was weiß deshalb können wa wohl kaum sagen wie groß der kampfwert von stealth ist und wohl auch bleiben wird ) ja einfach eine meteor in die richtung abschießen aus der er mit einer rakete angegriffen wird und diese via datenlink in diese richtung lenken bis der ir suchkopf das ziel möglicherweise erfasst

und noch eine letze frage :

hier wird ja immer geschreiben das in zukunft fast nur noch BVR luftkämpfe stattfinden doch wenn beide flugzeuge gute tarneigenschaften haben so wäre das radar doch völlig nutzlos da sich die flugzeuge doch wahrscheinclhi über ir systeme entdecken und dann würden wieder der aim 9 x ähnliche raketen zum einsatz kommen und das wäre doch wohl kaum ein BVR

( sry der teil oben passt nciht ganz zum thema )

und das der ef so schlecht als jagdbomber ist würd ich auch nicht sagen da er ja etwa soviel (glaube sogar mehr ) waffen wie die f 35 transportieren kann die f 35 bei außen aufgehängten lasten ihren stealth verliert und der ef (mit den neuen tanks sowieso ) zumindest die gleiche reichweite erziehlt wenn nich sogar mehr und das bei einer höheren durchschnittsgeschwindigkeit deshalb würde ich den ef 2000 gegen über einer f 35 nciht so herrabsetzen wies hier teilweise passiert ist
( und das is jetzt kein quartettschwanzvergleich da in den meisten einsätzen ja shcon die bedrohungen für flugzuege ausgeschaltet sind oder wie in afgahnistan nich vorhanden sind und dann kommt es eben doch auf diese quartettvergleiche an und solche konflikte sind nunmal wahrscheinlicher als ein großangelgter luftkrieg)


werte der beiden flieger von airpower.at:


Eurofighter Typhoon:
Leermasse: 11.150 kg
max. Waffenlast: 8.000 kg
max. Abflugmasse (MTOW): 21.000 kg
typischer Einsatzradius: 1.300 km
max. Geschwindigkeit: Mach 2 (mit Luft/Luft-Bewaffnung)
Tragflügelbelastung bei 75% MTOW: 315 kg/m² (max. 460 kg/m²)
Schubkraft/Gewichtsverhältnis bei 75% MTOW: 1,16

Lockheed Martin F-35A/B/C "Joint Strike Fighter":
Leermasse: 12.020 - 13.608 kg
max. Waffenlast: 5.897 - 7.711 kg
max. Abflugmasse (MTOW): 27.215 kg
typischer Einsatzradius: 833 -1.100 km
max. Geschwindigkeit: Mach 1,6 (mit interner Bewaffung)
Tragflügelbelastung bei 75% MTOW: 354,36 - 478,2 kg/m²
Schubkraft/Gewichtsverhältnis bei 75% MTOW: 0,88

CoRTeX92 schrieb:so denke ich ( bercihtigt mcih wenn ich falsch liege) das der ef zum beispiel seinen fehlenden stealth zum beispiel mit der taurus teilweise ausgleichen könnte da er das ziel ja nciht mehr wie die f 35 zum beispiel so nahe anfliegen muss ( da sie ja nur 2 bomben inern mitführen kann und keine abstandswaffen wenn ich mich nich irre )

Schlussendlich ist das ne Kostenfrage. Taurus kostet pro Stück nach Wikipedia 1 Mio. Euro. Für die meisten Ziele rechnet sich der Einsatz deshalb nicht. Denke um die Jagdbomberrolle kosteneffektiv erfüllen zu können, gehts primär drum dumme Eisenbomben (ev. mit Laserlenkaufsatz) ins Ziel bringen zu können.

Zitat:wobei das ja keiner sagen kann da die radarleistungen und rcs und soweiter ja keiner weiß und deshalb alle mutmaßungen in diese richtung eigentlchi nichts bringen weil niemand was weiß deshalb können wa wohl kaum sagen wie groß der kampfwert von stealth ist

Das sagen die die Stealth nicht haben. Es ist verständlich dass die so argumentieren, denn die eigene Technik wäre ja nix mehr wert, wenn Stealth sehr gut funktionieren würde.

Zitat:ja einfach eine meteor in die richtung abschießen aus der er mit einer rakete angegriffen wird und diese via datenlink in diese richtung lenken bis der ir suchkopf das ziel möglicherweise erfasst

Wohin willst du schiessen, wenn du nicht weisst ob sich da ein Ziel befindet? Kostet jedes Mal eine halbe Million $. Die Technik eignet sich aus Kostengründen nicht fürs Giesskannenprinzip.
Das Einzige was möglicherweise Zielführend ist, sind grosse, vernetzte (im Moment bodengebundene) langwellige Radare. Diese sind aber leicht zu zerstören.

Zitat:hier wird ja immer geschreiben das in zukunft fast nur noch BVR luftkämpfe stattfinden doch wenn beide flugzeuge gute tarneigenschaften haben so wäre das radar doch völlig nutzlos da sich die flugzeuge doch wahrscheinclhi über ir systeme entdecken und dann würden wieder der aim 9 x ähnliche raketen zum einsatz kommen und das wäre doch wohl kaum ein BVR

Das wird sicher so kommen, wenn es keine wirksame Gegenmassnahmen geben wird. Die Distanz verkürzt sich und man wird sich mit den hochbeweglichen IR-Kurzstreckenraketen bekämpfen. Man wird auch versuchen mit elektrooptischen Systemen wie sie z.B. bei der F-35 primär zur Luft-Bodenbekämpfung eingesetzt wird, sich im BVR-Kampf schon früher auf den Gegner aufzuschalten. Oder mehrere AWACS-Fluzeuge mit langwelligem Radar die im Verbund arbeiten, wo die Zielbeleuchtung dann AWACS übernimmt und der blinde eigene Jäger nur noch Waffenträger ist.

Zitat:und das der ef so schlecht als jagdbomber ist würd ich auch nicht sagen da er ja etwa soviel (glaube sogar mehr ) waffen wie die f 35 transportieren kann die f 35 bei außen aufgehängten lasten ihren stealth verliert und der ef (mit den neuen tanks sowieso ) zumindest die gleiche reichweite erziehlt wenn nich sogar mehr und das bei einer höheren durchschnittsgeschwindigkeit

Wenn man Zusatztanks und Bewaffnung (EloKa/Targetingpods) extern mitführen muss, ergibt sich aerodynamisch ganz bestimmt keinerlei Vorteil. Im Moment stehen max. 5000kg gegen 8300kg interne Tankkapazität, das bei vergleichbarer Schubleistung. Der Eurofighter wird nicht mal annähernd den Einsatzradius einer F-35 erreichen. Die Einsatzradien in den Quartettdaten sind doch niemals unter den gleichen Bedingungen / Reserven gerechnet. Für mich auch so ein Beispiel wie unsinnig diese Maxdaten sind ... offenichtlich bescheisst hier ein Hersteller (fliegt den Angriff wahrscheinlich ohne Waffen ).

...ganz kurzer Einwurf...

Zitat:Schlussendlich ist das ne Kostenfrage. Taurus kostet pro Stück nach Wikipedia 1 Mio. Euro. Für die meisten Ziele rechnet sich der Einsatz deshalb nicht. Denke um die Jagdbomberrolle kosteneffektiv erfüllen zu können, gehts primär drum dumme Eisenbomben (ev. mit Laserlenkaufsatz) ins Ziel bringen zu können.

grundsätzlich Zustimmung... jedoch gibt es mittlerweile günstige, nicht mehr ganz so dumme Bomben wie eine Small Diameter Bomb der Amis, oder auch bald Hope und HOSBO, die eine maximale Reichweite zwischen 110 und 160 km haben werden und dabei nicht viel mehr als eine dumme Eisenbombe kosten werden...

Zitat:Wenn man Zusatztanks und Bewaffnung (EloKa/Targetingpods) extern mitführen muss, ergibt sich aerodynamisch ganz bestimmt keinerlei Vorteil. Im Moment stehen max. 5000kg gegen 8300kg interne Tankkapazität, das bei vergleichbarer Schubleistung. Der Eurofighter wird nicht mal annähernd den Einsatzradius einer F-35 erreichen. Die Einsatzradien in den Quartettdaten sind doch niemals unter den gleichen Bedingungen / Reserven gerechnet. Für mich auch so ein Beispiel wie unsinnig diese Maxdaten sind ... offenichtlich bescheisst hier ein Hersteller (fliegt den Angriff wahrscheinlich ohne Waffen Wink).

-der Eurofighter hat nach der F-22 das beste Schubkraft-/Gewichtsverhältnis und ist mit Abstand vor einer F-35
-Die Reichweite eines Eurofighters mit Luft/Boden Bewaffnung beträgt : 1.389 km ... mit Luft/Luft Bewaffnung ist diese noch um einiges höher (da weniger Gewicht und Luftwiderstand)
-mit Einführung von Conformal Fuel Tanks (insgesamt zusätzliche 3.000 kg Sprit) wird die Reichweite für solche Einsätze auf minimum 2.000 km ansteigen und der Radarquerschnitt wird sich kaum erkennbar erhöhen (Erkenntnisse aus diversen anderen Programmen (Rafale, F-15, F-16)
-Die Zuladung beider Flugzeuge ist insgesamt gleich, wobei wenn die F-35 mehr als 2 JDAM's und 2 AA Missiles tragen will, kaum mehr Stealtheigenschaften besitzt (da der Rest als Außenlast getragen werden muss)... mit 2 Fuel Tanks und diversen Bomben und Raketen als Außenlast, leuchtet die F-35 genauso wie der Eurofighter
-die maximale aktuelle Reichweite der F-35 mit den obigen Daten liegt zwischen 800-1.100 km (je nach F-35 Version, also B geringer, C am größten) und ist damit um einiges geringer....
Dies liegt daran dass das Triebwerk der F-35 einen viel höheren Verbrauch als beide Eurofighter Triebwerke zusammen aufweist... (also im Prinzip wie bei einem Verglecih von deutschen mit amerikanischen Autos ;-) )
[/quote]

@phantom wer sagt denn das europa nicht in der lage wäre ein flugzeug wie die f 35 zu bauen ( von den stealtheigenschaften her ) ich meine die formeln um die radarsignatur zu berechnen sind mehr oder weniger frei zugänglich also dürfte die form schonmal kein problem sein da diese mit diesen formeln genau wie die amis berechnen könnte und das ram material würde man denke ich auch hinbekommen so toll kann das bei der f 35 ja nich sein wenn man sie verkauft denn dann kann jeder der sich eine holt die zusammensetzung feststellen und hat es ebenfalls

außerdem hinkte euroba in den 80 gern gar nicht soweit hinterher ( siehe Lampyridae) ich weißr nur nicht warum diese projekte eingestellt wurden ich denke aber es lag nicht daran das man unfähig war sie weiterzuführen

<!-- m --><a class="postlink" href="http://images.google.de/imgres?imgurl=http://www.rp-one.net/lampyridae/graphics/flight800741.jpg&imgrefurl=http://www.rp-one.net/lampyridae/lampy.html&usg=__m38OJlsJlBTf_bQMHnrg1J8hrGE=&h=471&w=800&sz=81&hl=de&start=3&um=1&tbnid=W-Znn5VQBjuuEM:&tbnh=84&tbnw=143&prev=/images%3Fq%3DLampyridae%26hl%3Dde%26sa%3DN%26um%3D1">http://images.google.de/imgres?imgurl=h ... N%26um%3D1</a><!-- m -->

<!-- m --><a class="postlink" href="http://home.xmsnet.nl/hdejong/curious/Lampyridae%20aero%20testbed%20front.jpg">http://home.xmsnet.nl/hdejong/curious/L ... 0front.jpg</a><!-- m -->


mal noch ne frage wie sieht es eigentich mit diesem indienverkauf aus ( den ich persönlich für untragbar halte weil indien gleichzeitg mit russland zusammen an deren neuen flugzeug pak fa oder wies heißt arbeiten soll)

ObiBiber schrieb:die eine maximale Reichweite zwischen 110 und 160 km haben werden und dabei nicht viel mehr als eine dumme Eisenbombe kosten werden...

Ohne Antrieb? Dann brauchst du aber verdammt viel Höhe und ein gutes Targeting System. Das wären ja Gleitzahlen wo ein Segelflieger drauf stolz wäre.

Zitat:-der Eurofighter hat nach der F-22 das beste Schubkraft-/Gewichtsverhältnis und ist mit Abstand vor einer F-35

Was nützt das ausser einem grossen Spritverbrauch. Wenn das wirklich so wichtig wäre, würde man in jedes Flugzeug ein Megatriebwerk einbauen / das ist wirklich keine Kunst. Ehrlich, ich glaub nicht diese Bodybuilder-Flugzeuge. Die Intelligenz des Systems machts, sicher nicht 10% mehr Nachbrennerschub in Relation zum Leergewicht (Leergewichte auch nicht vergleichbar, weil das Stealthflugzeug alles an Bord hat, wo der Legacy-Fighter mit Eloka- und Targeting-Pods bestückt werden muss).

Zitat:-Die Reichweite eines Eurofighters mit Luft/Boden Bewaffnung beträgt : 1.389 km ... mit Luft/Luft Bewaffnung ist diese noch um einiges höher (da weniger Gewicht und Luftwiderstand)

Reichweite oder Einsatzradius? Du musst ja auch noch zurückfliegen. Wenn ich mir die nackten Zahlen anschaue, sind es 40% weniger interne Tankkapazität. Das sind signifikante Unterschiede.

Zitat:-mit Einführung von Conformal Fuel Tanks (insgesamt zusätzliche 3.000 kg Sprit) wird die Reichweite für solche Einsätze auf minimum 2.000 km ansteigen und der Radarquerschnitt wird sich kaum erkennbar erhöhen (Erkenntnisse aus diversen anderen Programmen (Rafale, F-15, F-16)

Sind wir wieder beim hätte wäre wenn. Dann immer noch die Luftwiderstands- und Beschleunigungswerte der alten Version posten. Obwohl das Teil mittlerweile 20% mehr Speck angesetzt hat. Das find ich auch immer so toll an den Quartettdaten.

Zitat:-Die Zuladung beider Flugzeuge ist insgesamt gleich, wobei wenn die F-35 mehr als 2 JDAM's und 2 AA Missiles tragen will, kaum mehr Stealtheigenschaften besitzt (da der Rest als Außenlast getragen werden muss)... mit 2 Fuel Tanks und diversen Bomben und Raketen als Außenlast, leuchtet die F-35 genauso wie der Eurofighter

Stealthy muss man primär am Anfang einer Auseinandersetzung sein, bis man das gegenerische Luftabwehrsystem und die Legacy-Fighter ausgeschaltet hat. Für den Rest kann man auch mit eingeschränkten Stealtheigenschaften fliegen.

Zitat:Dies liegt daran dass das Triebwerk der F-35 einen viel höheren Verbrauch als beide Eurofighter Triebwerke zusammen aufweist... (also im Prinzip wie bei einem Verglecih von deutschen mit amerikanischen Autos ;-) )

Wo hast den Quatsch her? Normalerweise verbraucht ein grösseres Triebwerk weniger als zwei Kleinere mit insgesamt gleicher Schubstärke. Das kannst du auch leicht aus der zivilen Luftfahrt ableiten. Mittlerweile gibt es fast nur noch Twinjets (früher 3 oder 4-strahlig bei gleicher Flugzeuggrösse).

@cortex

Zitat:@phantom wer sagt denn das europa nicht in der lage wäre ein flugzeug wie die f 35 zu bauen ( von den stealtheigenschaften her ) ich meine die formeln um die radarsignatur zu berechnen sind mehr oder weniger frei zugänglich also dürfte die form schonmal kein problem sein da diese mit diesen formeln genau wie die amis berechnen könnte und das ram material würde man denke ich auch hinbekommen so toll kann das bei der f 35 ja nich sein wenn man sie verkauft denn dann kann jeder der sich eine holt die zusammensetzung feststellen und hat es ebenfalls

Seit wann hat man etwas bereits verstanden, wenn man es anschauen kann? Klar macht es die Sache einfacher aber deswegen hat man doch nicht die ganze Technik verstanden.

Zitat:außerdem hinkte euroba in den 80 gern gar nicht soweit hinterher ( siehe Lampyridae) ich weißr nur nicht warum diese projekte eingestellt wurden ich denke aber es lag nicht daran das man unfähig war sie weiterzuführen

Das ist eine Skizze. Ihr bestellt jetzt ne neue Tranche EF wo nicht viel stealthy dran ist. Umsetzen muss man es, das ist das Entscheidende. Schwafeln anhand einer Skizze, dass ich es drauf hätte wenn ... das kann wirklich jeder.

Zitat:mal noch ne frage wie sieht es eigentich mit diesem indienverkauf aus ( den ich persönlich für untragbar halte weil indien gleichzeitg mit russland zusammen an deren neuen flugzeug pak fa oder wies heißt arbeiten soll)

Es gibt zwei Interessen, EADS vertritt die ihren, die Bundesregierung eine ganz andere. EADS will einfach verkaufen, denen ist doch das egal ob das ein möglicher Gegner ist. Kunde ist Kunde, so ist das nun mal, die haben ethisch keinerlei Skrupel. Das gilt sicher auch für Rüstungsfirmen in den USA.

Zitat:mal noch ne frage wie sieht es eigentich mit diesem indienverkauf aus ( den ich persönlich für untragbar halte weil indien gleichzeitg mit russland zusammen an deren neuen flugzeug pak fa oder wies heißt arbeiten soll)

was das für eine Logik?

@Phantom

Zitat:Ohne Antrieb? Dann brauchst du aber verdammt viel Höhe und ein gutes Targeting System. Das wären ja Gleitzahlen wo ein Segelflieger drauf stolz wäre. Very Happy

wie wäre es wenn du dich einfach mal über die Systeme informierst, anstatt hier unkonstruktives Geschwafel von dir zu geben :lol:

Zitat:Was nützt das ausser einem grossen Spritverbrauch. Wenn das wirklich so wichtig wäre, würde man in jedes Flugzeug ein Megatriebwerk einbauen / das ist wirklich keine Kunst. Ehrlich, ich glaub nicht diese Bodybuilder-Flugzeuge. Die Intelligenz des Systems machts, sicher nicht 10% mehr Nachbrennerschub in Relation zum Leergewicht (Leergewichte auch nicht vergleichbar, weil das Stealthflugzeug alles an Bord hat, wo der Legacy-Fighter mit Eloka- und Targeting-Pods bestückt werden muss).

weil das einfach sehr aussagekräftige Daten sind !!!

du solltest auch bedenken, dass die F-35 einige Tonnen an Mehrgewicht mit sich rum schleppt (Leergewicht)

Zitat:Reichweite oder Einsatzradius? Du musst ja auch noch zurückfliegen. Wenn ich mir die nackten Zahlen anschaue, sind es 40% weniger interne Tankkapazität. Das sind signifikante Unterschiede.

... natürlich der Einsatzradius (dies ist aber glaub mit 2 externen 1500 Liter Tanks) also um es ganz genau zu machen... wenn der Eurofighter seine CFT's bekommt (ersetzen genau diese zwei 1500l Tanks) dann entspricht die interne Tankkapazität genau der der F-35, wobei der Einsatzradius des Eurofighters dann noch immer um 200-300km größer ist (bei ähnlicher Bewaffnung (die Reichweitenwerte der F-35 beziehen sich auf internen Treibstoff+interne Bewaffnung)!!!

Zitat:Sind wir wieder beim hätte wäre wenn. Dann immer noch die Luftwiderstands- und Beschleunigungswerte der alten Version posten. Very Happy Obwohl das Teil mittlerweile 20% mehr Speck angesetzt hat. Das find ich auch immer so toll an den Quartettdaten.

informiere dich erst einmal über die vergleichbaren Programme bei F-15, F-16 und Rafale

Zitat:Stealthy muss man primär am Anfang einer Auseinandersetzung sein, bis man das gegenerische Luftabwehrsystem und die Legacy-Fighter ausgeschaltet hat. Für den Rest kann man auch mit eingeschränkten Stealtheigenschaften fliegen.

ja klar, aber das wird verdammt teuer wenn die F-35 pro Mission nur 2 Bomben abliefern kann und nur 2 Raketen als Eigenschutz hat :roll: ....
um die entsprechenden Ziele zu zerstören muss sie dann 4 mal so oft fliegen wie ein Eurofighter

Zitat:Wo hast den Quatsch her? Normalerweise verbraucht ein grösseres Triebwerk weniger als zwei Kleinere mit insgesamt gleicher Schubstärke. Das kannst du auch leicht aus der zivilen Luftfahrt ableiten. Mittlerweile gibt es fast nur noch Twinjets (früher 3 oder 4-strahlig bei gleicher Flugzeuggrösse).

hier muss ich einfach mal wieder sagen, dass du dich einfach mal informieren und die beiden Triebwerke miteinander vergleichen solltest...

ObiBiber schrieb:ja klar, aber das wird verdammt teuer wenn die F-35 pro Mission nur 2 Bomben abliefern kann und nur 2 Raketen als Eigenschutz hat :roll: ....
um die entsprechenden Ziele zu zerstören muss sie dann 4 mal so oft fliegen wie ein Eurofighter

Schau Dir mal an, welche Waffenlast beispielsweise eine F-16 heute gegen schwerverteidigte Ziele trägt. Wenn die Maschine manöverierfähig genug bleiben soll, um SAMs auszuweichen, trägt sie auch nicht mehr als die F-35 intern.
Es ist noch nicht so lange her, daß es als kosteneffektiv galt, eine ganze Jagdbomberstaffel gegen eine einzige Brücke zu schicken und hundert Eisenbomben abzuwerfen in der Hoffnung, daß eine trifft.

Ansonsten kann die F-35 auch 8 Small-Diameter-Bomben tragen. Ich fürchte allerdings, daß der Angriff auf acht starkverteidigte Ziele in einer Mission den Piloten an die Grenzen seiner Belastbarkeit bringt.

@CoRTeX92 Extern kann auch die F-35 Abstandswaffen wie JASSM mitführen. Wie stealthy ein Stealth-Flugkörper am Austräger eines Stealth-Flugzeuges ist, wissen wir nicht. Ich vermute aber, daß sich Lockheed Martin mit dem Thema ausführlich beschäftigt hat.

Ohne jegliche Außenlasten wird der Eurofighter die F-35 sicher deutlich übertreffen was die reinen Flugleistungen anbelangt. Relevant ist allerdings die Leistungsfähigkeit die in Einsatzkonfiguration erreicht wird und hier dürfte die F-35 dem EF zum Teil nicht so sehr hinterherhinken. In einigen Konfigurationen (z.B. Luft-Boden) wird die F-35 hier sogar besser abschneiden, da der EF beim tragen 2er 2000 Pfünder definitiv nicht mit Überschall fliegen kann bzw. sollte und auch in anderen Bereichen stark eingeschränkt ist. Wie Nasenbär schon ganz richtig argumentierte, ist die maximale Waffenlast auch weniger von Bedeutung im Zeitalter hochpräziser und effektiver Waffen. Die F-35 weist den großen Vorteil der Flexibilität auf, sie kann entweder stealthy oder dirty rumfliegen. Flugzeuge ohne Waffenschächte fliegen im Einsatz halt immer dirty rum da gibt es nichts dran zu rütteln, auch wenn die Aufhängungsanordnung u.U. bei solchen Maschinen optimaler ist/sein kann.
Und wie Phantom richtig anmerkte führt die F-35 alles intern mit und ist somit nicht von externen Außenlasten abhängig. Der Nachteil dieser Lösung besteht eben darin, dass die F-35 all das Zeugs immer mitschleppt, selbst dann, wenn sie es nicht benötigt. Alles hat seinen Preis. Die Stärke der F-35 liegt aber in ihrer Kombination aus MMI, der umfassensten Sensorik die je in einem Kampfjet integriert wurde und natürlich stealth. Auch die Bewaffnung sollte nicht vergessen werden und die Flugleistungen mögen zwar nicht top sein, sind aber durchaus ausreichend und sollten auch nicht unterschätzt werden.