Forum-Sicherheitspolitik

Ich weiß nicht ob ich das schon mal gepostet habe, aber ich sehe bei der Einrüstung von Luft/Boden Waffen bei der Bundesluftwaffe erheblichen Mangel.

Man nützt doch Präzisionbomben wie lasergesteuerte GBU 24 auch um Kolateral Schäden zu vermeiden. Aber die clevere Bundesluftwaffe holt sich als Bombenkörper für ihre LGB nur die MK84 :daumen:, also den größten Brummer den man nutzen kann. Was nicht immer sinnvoll ist.

Beispiel GK3:

MAn will eine Einrichtung der Republikanischen Garden treffen, welche in einem Wohngebiet liegt. Daher nutzt man um Schäden bei den Zivilisten zu vermeiden eine GBU24/B (MK84). Und man trifft auch das Ziel exkat mit einer Abweichung von einem m. Leider stürzen alle anliegenden Gebäude wegen der gewaltigen Druckwelle, welche von den 428 kg hochexplosiven Sprengstoff der Bombe ausgelöst wurde. Mal ganz von den Splittern und enstehnden Hitze zu schweigen.

(Das war nur ein Beispiel, darüber muss man hier nicht diskutieren)

Daher find ich sollte man schon nachdenken, ob man nicht auch kleinere Bomben wie die MK83 & MK 82 nutzt. Die Briten z.B. haben diese.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.airpower.at/flugzeuge/eurofighter/bew-mk80-serie.htm">http://www.airpower.at/flugzeuge/eurofi ... -serie.htm</a><!-- m -->

Zitat:Ich weiß nicht ob ich das schon mal gepostet habe, aber ich sehe bei der Einrüstung von Luft/Boden Waffen bei der Bundesluftwaffe erheblichen Mangel.

Man nützt doch Präzisionbomben wie lasergesteuerte GBU 24 auch um Kolateral Schäden zu vermeiden. Aber die clevere Bundesluftwaffe holt sich als Bombenkörper für ihre LGB nur die MK84 , also den größten Brummer den man nutzen kann. Was nicht immer sinnvoll ist.

Ja hast du, trotzdem stimme Ich dir zu.:daumen:

Zitat:PANNEN-JET EUROFIGHTER

Kampfjet ohne Kanone

Der umstrittene Eurofighter bereitet der Bundesregierung neues Kopfzerbrechen: Die Entwicklungskosten werden nach SPIEGEL-Informationen wohl noch einmal höher als geplant. Vorerst verzichten die Partnerländer auf wichtige Funktionen - darunter eine funktionsfähige Bordkanone.

Quelle:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,338142,00.html">http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,338142,00.html</a><!-- m -->

Ich habe gester gehört das die Deutsche Luftwaffe zusätzlich 64 EF2000 Bestellt.:daumen:

ja klar, und die 5flugzeugträger sind auch schon im bau? :laugh:

@ Alex der Grosse Nein, das war ein wenig Missverständlich, bei diesen 64 EF2000 hnadelt es sich um die letzte Tranche der schon bestellten 180 Stück. Der Vetrag muss nur noch einmal freigegeben werden.

Es handelt sich definitiv um die noch endgültig zu bestellende Tranche 3, hier ein Link dazu: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.wiwo.de/pswiwo/fn/ww2/sfn/buildww/bt/3/depot/0/SH/0/fm/0/id/125/id/92328/fb/0/prvcmsc/0/prvoaid/0/artpage/0/mcpage/0/pgpage/0/notag/0/fl/0/prvmode/0/index.html">http://www.wiwo.de/pswiwo/fn/ww2/sfn/bu ... index.html</a><!-- m -->

Zitat:Struck (SPD) hat die Bestellung von 68 weiteren Eurofightern in der dritten Tranche des Projekts bekräftigt.

Wie man auf 64 kommt????

Naja vielleicht hilft ja auch ein Link zum Thema, oder eine andere Quelle.

Zitat:PANNEN-JET EUROFIGHTER

Kampfjet ohne Kanone

Der umstrittene Eurofighter bereitet der Bundesregierung neues Kopfzerbrechen: Die Entwicklungskosten werden nach SPIEGEL-Informationen wohl noch einmal höher als geplant. Vorerst verzichten die Partnerländer auf wichtige Funktionen - darunter eine funktionsfähige Bordkanone.

Also ich kann diesen Scheiss echt bald nicht mehr hören..."Pannenjet", mein Gott!
Man lese sich nur den Spiegelartikel durch (inkl. etwas eigener Ahnung, was die Einführung eines neuen Waffensystems angeht), um zu merken, was für absurde Schlüsse hier suggeriert werden:

Zitat:Trotz 16-jähriger Entwicklungszeit dürfen die bisher ausgelieferten Jäger derzeit ihre wichtigsten Waffen nicht einsetzen: Das Schießen mit der Bordkanone ist verboten, ebenso der Einsatz von Luft-Luft-Raketen mit kurzer Reichweite. Nicht einmal die Zusatztanks und Hitzefackeln zum Täuschen feindlicher Raketen sind gegenwärtig zur Nutzung freigegeben.

16 Jahre Entwicklung haben rein GAR NICHTS mit der gesetzlichen Zulassung/Freigabe von Bordinstrumenten/Waffen/etc. zu tun. Dass dies erst Schritt für Schritt erfolgt, ist seit Menschengedenken so üblich und war auch bei jedem vorherigen Waffensystem so.

Und komischerweise wird die BK im Header als "funktionsunfähig" tituliert, während unten dann steht "noch nicht freigegeben". Bei sowas stehen mir echt die (wenigen) Haare zu Berge...
:wall:

@Alex:

Zitat:Ich habe gester gehört das die Deutsche Luftwaffe zusätzlich 64 EF2000 Bestellt.

Ich bitte darum, einfache Formulierungen wie "Ich habe gehört", "Meine, zu wissen", "Kann sein, dass" in Posts nicht zu bringen. Das hat einfach was damit zu tun, dass Informationen hier auf solide Grundlagen gestellt werden sollten, d.h. mit Angabe einer seriösen Quelle. Ansonsten sind wir hier wieder ganz schnell bei 12g-ziehenden Phantom, Raketen, die zweimal um die Erde fliegen können und serbischen Kampfjets, die hundert Nato-Maschinen abgeschossen haben!

Ansonsten kann ich zu deinem Satz nur sagen, dass es sich dabei vermutlich um die Tranche 2 der EF-Beschaffung handelt, für die vor kurzem endlich der Rahmenvertrag unterzeichnet worden ist. Das heisst nicht, dass die BLW mehr als die geplanten 180 EF beschaffen wird, sondern ist Teil dieser Beschaffung.

edit: In der Tranche 2 wird die BLW 68 EF beschaffen, 58 Einsitzer und 10 Trainer/Doppelsitzer.

Quelle:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.airpower.at/news04/1217_t2_vertrag/index.html">http://www.airpower.at/news04/1217_t2_v ... index.html</a><!-- m -->

edit2: Auch in der dritten Tranche 68 Flieger? Na gut, kann also entweder die eine oder andere Tranche betreffen. Aber ob das mit der dritten was wird, müssen wir erstmal sehen nach dem Zirkus um die zweite. Ich sehe schon die Briten vor mir, die wieder kein Geld in der Kasse haben, weil sie die nächsten zwei Etats für den Irak ausgegeben haben, traurig aber wahr.
Und da war immer noch der Lockheed-Martin-Vertreter (bei der österreichischen Entscheidung um den neuen Abfangjäger), der sagte "Read my lips: there will be no third batch!".
Ich hoffe wirklich, dass sein frommer Wunsch auch ein solcher bleibt.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.presseportal.ch/de/story.htx?nr=100485223">http://www.presseportal.ch/de/story.htx?nr=100485223</a><!-- m -->

Zitat:Eurofighter GmbH
Eurofighter ist einsatzfähig

Hallbergmoos (ots) - Der Spiegel behauptet in seiner aktuellen
Ausgabe, daß die Eurofighter der Luftwaffe nur bedingt einsatzbereit
seien und die Entwicklung angeblich mehr kosten würde. Dazu hat das
deutsche Verteidigungsministerium bereits am Samstag erklärt, die
Entwicklung verlaufe nach Plan............................

Nachdem ich 2 mal damit auf dem Bauch gelandet bin, bin ich davon abgegangen Spiegel Artikel zu posten.
Ich bin (bzw war) Spiegelleser, weil die Zeitung seriös war und nicht Aufreißerische Themen wie Stern/Focus publizierten.

Aber die Tage scheinen zuende zu sein !
Aber gut gekontert vom Eurofighter Konsortium...


Gruss

Der Schakal

Naja, der Spiegel ist immer noch serioes, denke ich.

Und beim Eurofighter Programm scheint es doch Probleme zu geben...

Zumindest breichtet Die Welt (22. 1.), dass das Eurofighterkonsortium zusaetzliche 25 Millionen Euro fuer die Entwicklung der elektronischen Kampfsysteme brauche......

@pseunym:

Ja gut, aber die im Spiegel-Artikel angesprochenen "Fakten" haben damit wenig bis gar nichts zu tun. Ich lese auch regelmässig Spiegel online, aber wenn es um militärische Sachverhalte geht, zumal um die Bundeswehr, dann hat der Spiegel oft erschreckend wenig bis gar keine Ahnung, gepaart mit einer ziemlich fragwürdigen politischen Einstellung/Agenda.
Spiegel-Artikel zum Eurofighter ähneln schon erschreckend dem Unsinn, den zB. "Der Standard" zur österreichischen Abfangjäger-Debatte beigetragen hat.

Aus dem Artikel wird jedenfalls deutlich, dass die Zustände deutlich verdreht werden und beim Leser ein klar festzumachender Eindruck entstehen soll und das auch nicht erst seit gestern.

Andererseits ist das Eurofighterkonsortium auch nicht gerade ehrlich:

Die vom Konsortium gemachten Angaben zu den vom Spiegel gemachten Vorwuerfen sind sicher richtig, aber auch nur die halbe Wahrheit:
Eigentlich sollte die Luft-Luft-Freigabe durch die NATO im Sept. 2004 erfolgen (Quelle: Jane's), aber die Unterlagen wurden (laut EF-Kons.) erst im Dezember eingereicht.....

Eurofighter (Österreich Luftwaffe)

Zitat:Eurofighter für Auslandseinsätze untauglich
Die geplante Sparvariante kann Freund und Feind nicht auseinander halten, ist aber um 31 Millionen Euro billiger

Das Weglassen des IFF-Systems ("Identification Friend Foe") würde 31 Millionen Euro sparen und die Möglichkeit verbauen, bei künftigen Auslandseinsätzen mit Hochtechnologie dabei zu sein.
Wien - Wenn es nach den Planern im Bundesheer geht, dann soll das gesamte Konzept der Luftstreitkräfte umgestellt werden. Wichtigste Änderung: Der noch gar nicht ausgelieferte Eurofighter soll - in Abänderung des bestehenden Vertrages mit EADS - ohne im Ernstfall wichtige Softwarekomponenten ausgeliefert werden.

Quelle:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://derstandard.at/?url=/?id=1947956">http://derstandard.at/?url=/?id=1947956</a><!-- m -->

Oh man wenn es kein Identification Friend Foe hat wird sich die HAF bestimmt keine EF kaufen. :heul:

aber 31 mio ist schon eine menge asche.

Ich glaube ist wohl sehr unwarscheinlich das das IFF wirklich EUR 31Millionen kosted.
Immerhin sind billigere Flugzeuge wie die Mirage 2000, Grippen, F-16 alle mit dem IFF serienmaesig asugestated und ich glaube kaum das der IFF 30%+ des Stueckpreises dieser Flieger ausmacht.