Versuch der Kürzung…
@Helios
Zitat: Du hast damit angefangen und bist über die Terminologie gestolpert, mein Einwand war nur, dass es um deutlich mehr geht als nur den unmittelbaren Begleitstörer zu spielen. Und genau das ist der Punkt, an dem sich der Eurofighter EK von einer F-35 unterscheiden wird, weil die Anforderungen für diesen erweiterten Bereiche deutlich höher sind hinsichtlich der Leistungsabgabe und der notwendigen Situationswahrnehmung. Nicht in der Stufe 1, die jetzt mit der Integration des Arexis-Pods beschlossen wurde, sondern mit der Stufe 2, die zwingend erfolgen muss.
Zwingend erfolgen musste schon viel, passieren tut gemeinhin viel weniger.
Natürlich, wenn der Eurofighter ECR in einer hypothetischen „Stufe 2“ mit zusätzlichen, leistungsfähigeren Pods ausgestattet wird (und mehr ESM Sensoren bekommt und eine Einbindung des Radargerätes und mehr Rechenpower und…), dann wird er zu einer brauchbaren StandOff Jamming Plattform auf dem Niveau der Growler. Ob das passiert steht natürlich in den Sternen.
Und genausogut kann ich mit hier hinstellen und wild spekulieren, dass die definitiv kommende F-35 Block 5, 6, 7, 8… einen MMP haben wird in dem NGJ-LB integriert ist. Wo stünden wir dann und was vergleichen wir hier? Block 4 ist Realität, Eurofighter ECR mit Alexis 5kW Pod ist Realität. Der Rest ist Fantasie.
Zitat:Als ich das letzte Mal gezählt habe waren es perspektivisch etwa 500 F-35 inklusive den hier bereits stationierten US-Kräften, aber die Zahlen spielen keine Rolle und vielleicht habe ich mich auch verzählt. So oder so wird die F-35 nicht einmal die Fähigkeiten der Growler mit dem ALQ-99 vollumfänglich abbilden können, während der Eurofighter EK diese übertreffen soll (wenn auch nicht auf NGJ-Niveau). Aber wie gehabt, 30 Maschinen sind zu wenig.
Naja LM baut demnächst die tausenste F-35 und jährlich laufen knapp 150 vom Band. Grob 4 von 5 Maschinen gingen bislang in Nato-Länder. Da kommt das mit 1.000 F-35 für die Verteidigung Europas in 2030 schon hin.
Die F-35 kann die StandOff (!) Fähigkeiten der Growler nicht vollumfänglich abbilden – richtig, technisch gesehen. Missionsbezogen gedacht, kann die F-35 alles (alleine) was eine Growler als Enabler beliebigen anderen Plattformen ermöglicht. Sie nutzt dazu halt andere Werkzeuge und Verfahrensweisen und kann natürlich auch von den ergänzenden alternativen Fähigkeiten einer Growler profitieren. Aber davon abhängig ist sie nicht und die Growler bietet (wie auch der zukünftige Eurofighter ECR) nichts an was es jenseits der Fähigkeiten der F-35 unbedingt bräuchte.
Sprich, Standoff Jamming ist ein Mittel zum Zweck, der durch die integrierten Fähigkeiten der F-35 negiert wird.
Ansonsten, Eurofighter ECR wird an die Growler mit ALQ-99 heranreichen? Wie denn bitte, wieder die mythische Stufe 2? In der letzten Iteration als AN/ALQ-99E arbeitet ein einzelner Pod mit über 10kW Leistung die der Pod selbst generiert. Die Growler kann bis zu fünf dieser Pods tragen. Der Eurofighter ECR bekommt einen singulären 5kW Pod, der mit Bordmitteln betrieben werden muss. Ja das Ding ist moderner (und damit ‚besser‘??) aber come on…
NGJ geht dann hoch bis 65kW und mehr, rein technisch könnten gar deutlich über 500kW erzeugt werden... mit GaN Modulen sind das völlig andere Welten.
Davon ab – wenn es jenseits SEAD, DEAD und Escort Jamming jetzt primär um EW Fähigkeiten außerhalb verteidigter Räume gehen solle wäre eine Gulfstream Plattform unendlich mal sinnvoller.
Zitat:[…] Daraus den Umkehrschluss zu ziehen, dass man damit die Arbeit heute schon problemlos auf ein Mindestmaß reduzieren kann ist in Anbetracht der tatsächlichen Entwicklungen (explizit etwa die Aussagen zur Arbeitsbelastung bei der F-35 im Verlauf der Projektentwicklung bis in zu tatsächlichen Einsätzen) und Erfahrungen mit anderen Systemen hanebüchen.
Ich habe da einen anderen Sachstand aber wie gesagt, ob jetzt Pod oder vollintegriert macht da keinen Unterschied. Und wenn dann kann die Bedienung einer vollintegrierten Lösung nur einfacher sein.
