Hallo
Ja jetzt hab ich noch ne frage an die Flugzeugbauer.
warum werde denn keine reinen Erdkampfflugzeuge mehr entwickelt??
Es scheint mir als würden immer nur Jagtflugzeuge umgebaut um dann auch Nebenrollen wie Luftunterstützung leisten zu können.
Reinrassige Flieger wie die A6 Intruder oder vielleicht auch die SU39 sterben aus.
Dabei ist doch bei Einsätzen wie jetzt in Afganistan oder Irak eine Überschallfähigkeit nicht zwingend erforderlich.
Gleichzeitig könnte mit einer reinen Auslegung auf Unterschall das Fluggerät doch viel optimaler gestaltet werden z.B vorandene Triebwerke aus Geschäftsflugzeugen verwenden (A-10) angepassteFlügegeometrie, usw usw
Ich Bitte um Euere Meinung
enkidu
weil kein bedarf an neuen, hochspezialisierten erdkampfflugzeugen besteht. im letzten beitrag
auf dieser seite und der folgenden seite hab ich dazu mal was geschrieben.
die vorhandenen erdkampfflugzeuge - a-10 "thunderbold" / "warthog" und su-25 "frogfoot" - erfüllen ihre aufgaben und werden auch modernisiert, beziehungsweise können bei bedarf modernisiert werden. erdkampfflugzeuge sind hochspezialisierte flugzeuge, die im gegensatz zu jagdbombern, die ein breites aufgabenfeld abdecken können, nur für eine spezielle aufgabe einsetzbar. deshalb verfügen i.d.r. nur größere streitkräfte - vereinigte staaten, russland sowie einige nachfolgestaaten des warschauer paktes und neu belieferte staaten in afrika und asien - über flugzeuge dieser art.
die hauptaufgabe eines erdkampfflugzeugs ist i.d.r. panzerbekämpfung und luftnahunterstützung der bodentruppen im tiefflug. da eine größere konventionelle auseinandersetzung derzeit unwahrscheinlich ist, entfällt damit auch die hauptaufgabe der erdkampfflugzeuge. die wenigen angreifenden panzer im irak wurden oft aus großer höhe mit präzisionswaffen bekämpft - teilweise sogar durch b-52 (!!) - oder durch kampfhubschrauber. durch die entwicklung von präzisionswaffen wurde zudem auch jagdbombern die möglichkeit zur bekämpfung von panzern und zur luftnahunterstützung gegeben.
allerdings zeigen auch die erfahrungen im irak und afghanistan, dass jagdbomber die aufgaben von erdkampfflugzeugen nur eingeschränkt erfüllen, weshalb die vereinigten staaten auch ihre a-10 modernisieren, um sie bis 2030 (??) in dienst zu halten.
Ergänzend zu Hawkeye:
In der Heutigen Zeit geht es ja eher dazu über Multi Role Waffen Systeme zu beschaffen. Ein reines Erdkampfflugzeug wie die A10 oder die Su25 kannst du nur zum CAS und als leichten Bomber verwenden. In diesem Bereich haben sie durchaus ihre Berechtigung. Aber solche Aufgaben können auch mittelmässig bis gut durch Helikopter und Jabos erledigt werden.
Daher halten sich kleinere Streitkräfte sowas nicht, weil zu spezialisiert und damit zu teuer !
Gruss
Der Schakal
Denk mal, die Frage ist damit weitestgehend beantwortet. Bei weiteren Gedanken dazu bitte im schon hier verlinkten Thread weiterposten, unter:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.forum-sicherheitspolitik.org/showtopic.php?threadid=3214&pagenum=3&time=1144959100">http://www.forum-sicherheitspolitik.org/show ... 1144959100</a><!-- m -->
Thread wegen Redundanz geschlossen.