Forum-Sicherheitspolitik

@europa

Zitat:Du schreibst das die F-14 als "Miniaew" dienen, dann wären sie nach der Einführung der An-140 AEW nutzlos geworden, weil diese vermutlich ein leistungsfähigeres Radar haben wird.

Die Kombination aus einem AWG-9 FCS und der Aim-54 wird nicht von der An-140 AEW zu ersetzen sein. Geschweige denn das dies geplant ist.
Auch aufgrund der natürlichen, durch die Landschaft gegebenen, eingeschränkten Sichweite des Radars über dem iranischen Luftraum, wird es weiterhin wertvoll bleiben, die F-14 als Mini-Awacs zu verwenden. Zudem hat eine F-14 hat im direkten Dogfight nichts verloren.

--> Das bestehende Einsatzspektrum der F14 wird sich daher auch danach nicht großartig verändern.

bzgl Panzer :

Naja, über die Technolgie der Kompositpanzerung aus einem Sandwich aus Stahl und Keramik verfügen die Iraner bereits. Und werden bereits als modoulare Panzerplatten als Upgrade für einige bestehende Panzer und APC's verbaut. Daher ist davon auszugehen dass der Z3 ohnehin so ausgestattet wird. (Bleibt natürlich die Frage wie gut sie letztendlich ist)

Ich denke daher auch nicht, dass die sehr ähnliche israelische Modularpanzerung/Platten des Merkava-3 für den Type-98 den großen Duchbruch bringen. Bzw eine Anschaffung dieses Tanks auch nur ansatzweise rechtfertigen.
Weiterhin ist (soweit ich weiss) einzig die Turmfront(!) des Type-98 so ausgestattet. Das ist für mich nicht das erwünschte Maß der Dinge und wird wohl kaum eine wirkliche Verbesserung zu dem darstellen, was mit dem Z3 eingeführt wird.

Der T-90 ist neben der Kompositpanzerung zumindest noch zusätzlich runderhum mit Kontakt-5 ERA ausgestattet. Für mich hat es (aber da lasse ich mich gerne belehren) eindeutig den Anschein, als wäre er daher deutlich besser geschützt.
Und ausserdem gäbe mit dem Kontak-5 auch noch tatsächlch etwas zum zerlegen und kopieren (vorsicht, Explsionsgefahr :evil

Zu Luftluft Einsätzen
Ich bin der Meinung das eine An-140 AEW das/die gegnerische(n) Flugzeug(e) ortet und das Ziel dann einem Jäger (F-14 oder MiG-29) gibt, der es dann über eine möglichst grosse Reichweite abschiesst. Nur im Notfall wird ein Dogfight ausgefochten, wenn möglich wird der Gegner schon mit einer BVR Rakete abgeschossen. Dabei übernimmt die An-140 die Rolle des AEW und NICHT die F-14, diese übernimmt nämlich die Zielbekämpfung. Alles andere ist IMO Schwachsinn und nicht mehr up to date. Auch eine MiG-29 wird versuchen den Gegner schon mit einer BVR Rakete abzuschiessen und auch hier übernimmt die An-140 die AEW Rolle.

Zu Panzern
Am Typ-98 kann übrigens auch noch ERA und/oder sogar Uranpanzerung (DU) angebracht werden.
Bei der Weiterentwicklung des Typ-98, dem Typ 99 sind noch zusätzliche Panzerungsmodule angebracht und ein weiterentwickeltes Feuerleitsystem wurde integriert. Diese Version ist aber noch nicht in Serie gegangen.
Ich weiss wirklich nicht warum der Typ-98/99 so viel schlechter sein soll als der T-90.

Ich finde der Iran sollte sich mehr intensiver mit Russland über waffen beschäftigen und neben all die Projekte die der Iran am laufen hat neben bei im Lizenz moderne russischer waffen produzieren weil die besser und effektiver sind als die Chinesischen mir gefällt die J-10 nicht genau so wenig der Type-98 mir sind lieber Su-30 oder Su-37 und der T-90 Panzer mit komplett Reaktivpanzerung!! desweiteren sollte der Iran die Soldaten neu ausrüsten Zb. Splitterschutzweste,Besseren schutz Helme das sturmgewehr kheybar das es inzwischen massiv Produziert wird, achja BMP3 habe ich noch vergessen weil das Fahrzeug sehr vielseitig ist.

Zitat:Seccad postete


Diese Waffe ist im Iran im Einsatz, kenne sie aber nicht.
Kann sie jemand identifizieren?


Hmmm sehe selber gerade das es eine sm-2 ist. aber die soll ja erst seit 1980 gebaut worden sein, wie soll das also möglich sein.

Ich denke das ist falscher alarm.

Kan es sein das der Iran sm-1 bekommen hatte?

Mir ist gerade aufgefallen das es sich bei dem Bild um einen US launcher auf einer Tico handelt. Man kann ganz klar den Harpoon launcher & das Heckgeschütz erkennen

Ich nehme an das Bild kommt von der ersten Seite.

Seccad schrieb dazu

Zitat:Hmmm sehe selber gerade das es eine sm-2 ist. aber die soll ja erst seit 1980 gebaut worden sein, wie soll das also möglich sein.

Ich denke das ist falscher alarm.

Kan es sein das der Iran sm-1 bekommen hatte?

Ja Iran setzt u.a. die sm-1 ein. Nein es gibt dort keine sm-2.

Wem gehört das Schiff? nice 5 Abschüsse!

Wenn es eine Ticonderoga-Klasse ist, dann vermutlich den USA

Iran hat ein neues FLIR für seine AH1-Flotte und ein neue Version der TOW-Derivate entwickelt. Beides ist auf diesem Video zu sehen.
Zu letzterem gibt es auch eine iranische Quelle. Dort ist die Rede von TOW-G und TOW-H. Die Versionsnummern finde ich persönlich allerdings recht witzig

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.iribnews.ir/Full_fa.asp?news_id=10330471401764&n=4">http://www.iribnews.ir/Full_fa.asp?news ... 401764&n=4</a><!-- m -->

Ich hab mal eine Frage: Sind die M-16 gewehre und andere Amerikanische Modelle der Palistinenser Iranische Fabrikate oder Israelische Beutewaffen ?

Ich bezweifle, dass nur diese beiden Möglichkeiten in Betracht kommen. Mehrere arabische und andere Staaten in der Region haben zum einen oder anderen Zeitpunkt Unterstützung durch die USA erfahren und beziehen auch Rüstungsgüter. Gerade Kleinwaffen wie das sehr weit verbreitete M-16 dürften in dieser Region sehr leicht ihren Weg zu irregulären Gruppen finden. Ich habe auch schon in Fernsehberichten M4-Karabiner in den Händen von Palästinensern gesehen. Die dürften da doch einiges an Bezugswegen haben. Dass diese Waffen Beutewaffen sind, bezweifle ich doch ein wenig, zumindest für die Mehrzahl.

Achso okay. Aber es kann trotzdem sein das sie zum Teil aus Iranischen Waffenfabriken stammen oder ? Das Land baut diese Waffen ja nach und es ist auch bekannt das der Iran einige Palistinenser-Gruppen bezahlt, ausbildet und bewaffnet.

Wozu benötigen die iraner eigentlich das M-16 ? Ich habe da keinerlei persönliche Erfahrung, aber ich glaube nicht, dass es besser (handlicher, leicher, whatever ..) als ein G3 oder ein AK47 ist, oder ?!

Nun, ein wenig leichter sollte es schon sein. Abgesehen davon kommt noch der geringere Rückstoß dazu, schließlich ist es ein 5,56 mm-Kaliber im Vergleich zu den deutlich heftigeren G3 und AK47. Führt jetzt wieder zu der Debatte, was nun besser ist, das alte oder neue Nato-Kaliber.

Würde mal sagen, dabei handelt es sich um Jeeps mit montierten ZSU-23-2

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.mahabad.org/DDD.htm">http://www.mahabad.org/DDD.htm</a><!-- m -->

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.janes.com/regional_news/africa_middle_east/news/jdw/jdw050801_2_n.shtml">http://www.janes.com/regional_news/afri ... _2_n.shtml</a><!-- m -->

Zitat:Iran reveals armoured ammunition carrier

By Christopher F Foss JDW Land Forces Editor

Another variant of Iran's fully tracked Boraq armoured personnel carrier (APC) has been revealed, this time an armoured ammunition carrier (AAC).
...

EDIT :

naja...und wenn wir schon gerade dabei sind, dann verweise ich mal an dieser Stelle so halb offtopic auf ein Video mit iranischen F4 : <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.network54.com/Forum/thread?forumid=242875&messageid=1123539671&lp=1123720417">http://www.network54.com/Forum/thread?f ... 1123720417</a><!-- m -->