Zitat:Rehad postete
Zitat:Niavaran postete
Popeye schrieb:
Zitat:Wenn es aber um die eigentlichen Fragen geht, um die Begrenzung der Rechte des von niemandem gewählten Wächterrates
Das ist falsch , denn:
Die 12 Mitglieder des Wächterrates werden für 6 Jahre gewählt,die eine Hälfte besteht aus muslimischen Juristen, die vom Parlament gewählt werden, das Parlament wird alle 4 Jahre von der Bevölkerung gewählt, die andere Hälfte des Wächterrates besteht aus islamischen Rechtsgelehrten, die vom Revolutionsführer gewählt werden, der Revolutionsführer wird von einem Expertenrat auf Lebenszeit gewählt, der Expertenrat wiederum wird alle 6 Jahre von der Bevölkerung gewählt.
ALLES DEMOKRATISCH!
WER SICH EIN BILD ÜBER DIE LAGE DER FRAUEN IM IRAN VERSCHAFFEN WILL,KANN DORT HIN FLIEGEN UND WIRD SEHEN, DASS IRAN WESENDLICH FORTSCHRITTLICHER IST ALS ANDERE ISLAMISCHE STAATEN.
Erlaube mir dich in einigen Punkten zu korrigieren.
Der Chef der Jusiz schlägt sechs Juristen vor und das Parlament entscheidet darüber (Ablehung oder Annahme).
Der Chef der Justiz wird von Waly Faqih ernannt. Der Waly Faqih wird von dem Expertenversammlung erkannt (nicht gewählt!). Er ist im Amt so lange er die Voraussetzungen hat und nicht auf Leben.
Die Expertenversammlung wird jede 8 Jahre neu gewählt vom Volk.
Parlament wird jedes 4. Jahr vom Volk gewählt.
Ich bitte noch mal um Entschuldigung.
Entschuldigen Sie bitte, ich habe vergessen zu erwähnen, dass die anderen 6 Mitglieder die islamische Rechtsgelehrten sind vom Waly Faqih direkt gewählt wird.
Zitat:Merowig postete
Och nur ein Teil des Waechterrats wird gewaehlt - der rest wird bestellt - und nur der Waechterrat kann gegen Khomeinei "vorgehn" - und gewaehlt darf auch nicht jeder . Naja fuer manche war auch die DDR demokratisch - dagegen Arumentieren ist nutzlos.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.forum-sicherheitspolitik.org/showtopic.php?threadid=510&pagenum=4&">http://www.forum-sicherheitspolitik.org/show ... pagenum=4&</a><!-- m -->
Wenn andere entscheiden wer kandidieren darf und wer ned ... und das soll eine Demokratie sein? Und Chomeini bestellt die Haelfte des Wächterratsdas ihn kontrollieren soll selber ....
Pffff - ok fuer die Verblendeteten mag das eine Demokratie sein- die Realitaet sieht anderes aus.
Entschuldigen Sie mich. Ich muss hier ein Punkt korriegieren, wenn Sie erlauben.
Der Expertenversammlung ist nicht das Wächterrat. Erstere wird vom Volk gewählt, zweitere von Parlament und Waly Faqih.
Zitat:Merowig postete
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.weltpolitik.net/regionen/naherosten/1685.html">http://www.weltpolitik.net/regionen/nah ... /1685.html</a><!-- m -->
Sehr aufschlussreicher Artikel...
Zitat:...
Der Rat setzt sich aus sechs – vom Obersten Revolutionsführer ernannten – Mitgliedern des Klerus und sechs vom Parlament gewählten weltlichen Richtern zusammen. Ihrer Wahl im Parlament geht jedoch die Empfehlung durch den Vorsitzenden der Gerichtsbarkeit voraus, der wiederum vom Obersten Revolutionsführer ernannt wird. Somit stellt der Wächterrat eine der strengsten Bastionen des konservativen Lagers in Iran dar.
...
Iran ist so demokratisch wie die Wueste Gobi nass ist.
Zitat:Seccad postete
Die Wahlen in Iran sind VORZEIGBAR für die gesammte region, das einzige Land wo demokratisch in einem Mehrparteiensysthem gewählt wird in der Region.
...
Also das einzige Land in der gesammten Region wo es klappt.
Ne das einzige Land wo es klappt ist Israel - ach ich vergass - fuer viele hier existiert Israel ja nicht - unter der von euch genommenen Annahme gibt es dann keine einzige Demokratie in der Region.
Zitat:Im Iran hat niemand ein Problem mit dem Wahlsysthem sondern mit der Wirtschaft.
Und die Studentenproteste die hin und wieder aufflammen passieren nur in unserer Phantasie - oder sind Ausgeburt der juedisch kontrollierten Presse :rofl:
In Berlin besetzen sie sogar einen öffentlichen Sender.
Zitat:DorianGray postete
Zitat:Auch in deutschland gibt es voraussetzungen dafür sich als kandidat aufstellen zu lassen, sollen wir hier jetzt die verfassung auseinandernehmen oder wie?
Ist jetzt zwar :ot: aber:
Grundgesetz
Zitat:Artikel 38
(1) Die Abgeordneten des Deutschen Bundestages werden in allgemeiner, unmittelbarer, freier, gleicher und geheimer Wahl gewählt. Sie sind Vertreter des ganzen Volkes, an Aufträge und Weisungen nicht gebunden und nur ihrem Gewissen unterworfen.
(2) Wahlberechtigt ist, wer das achtzehnte Lebensjahr vollendet hat; wählbar ist, wer das Alter erreicht hat, mit dem die Volljährigkeit eintritt.
(3) Das Nähere bestimmt ein Bundesgesetz.
Bundeswahlgesetz
Zitat:§ 15 Wählbarkeit
(1) Wählbar ist, wer am Wahltage
seit mindestens einem Jahr Deutscher im Sinne des Artikels 116 Abs. 1 des Grundgesetzes ist und
das achtzehnte Lebensjahr vollendet hat.
(2) Nicht wählbar ist,
wer nach § 13 vom Wahlrecht ausgeschlossen ist,
wer infolge Richterspruchs die Wählbarkeit oder die Fähigkeit zur Bekleidung öffentlicher Ämter nicht besitzt oder
wer, ohne die deutsche Staatsangehörigkeit zu besitzen, Deutscher im Sinne des Artikels 116 Abs. 1 des Grundgesetzes ist und diese Rechtsstellung durch Ausschlagung der deutschen Staatsangehörigkeit nach dem Gesetz zur Regelung von Fragen der Staatsangehörigkeit vom 22. Februar 1955 (BGBl. I S. 65) erlangt hat.
§ 13 Ausschluß vom Wahlrecht
Ausgeschlossen vom Wahlrecht ist,
wer infolge Richterspruchs das Wahlrecht nicht besitzt,
derjenige, für den zur Besorgung aller seiner Angelegenheiten ein Betreuer nicht nur durch einstweilige Anordnung bestellt ist; dies gilt auch, wenn der Aufgabenkreis des Betreuers die in § 1896 Abs. 4 und § 1905 des Bürgerlichen Gesetzbuchs bezeichneten Angelegenheiten nicht erfaßt,
wer sich auf Grund einer Anordnung nach § 63 in Verbindung mit § 20 des Strafgesetzbuches in einem psychiatrischen Krankenhaus befindet.
(weggefallen)
Sprich um nicht wählbar zu sein muss man entweder eine Straftat (und da reicht nicht das man ein Auto geknackt hat oder so) begangen haben oder aufgrund seinens geistigen Zustands nicht wählbar sein.
Ansonsten sind die Bedingungen nicht so schwer zu erfüllen.
Zitat:Auch in deutschland darf eben nicht jeder hanswurst kandidieren.
Also solange der Hanswurst sich nicht des Landesverrats, Spionage oder Vorbereitung eines Angriffskrieges (das sind so Verbrechen wegen denen man die Wählbarkeit verlieren kann) schuldig gemacht hat sehe ich da kein Problem. 
Auch hier muss ich korriegieren. Es gibt ein Paragraph im Grundgesesetz, dass jeder der sich gegen das Grundgesetz stellt sich strafbar macht. Das Gesetz werde ich noch raus suchen, bis dahin werden Sie mir sicherlich hilfrecih sein, in dem Sie mir erklären was für eine Funktion der Verfassungsschutz hat und das deutsche Wächterrat der Bundesverfassungsgericht hat und von wem sie gewählt werden.
Anbei können sie mir raus suchen wieviel Prozent der deutschen Bevölkerung das Grundgesetz der BRD gewählt hat. Im Iran waren es wohl über 90 %.
Zitat:Merowig postete
Zitat:Niavaran postete
Nennt mir ein islamisches Land , welches demokratischer ist, als Iran.
Die Türkei hat das Kurdenproblem.Die arabischen Staaten sind absolute Monarchien oder sozialistische Einparteirepubliken , wo die Bevölkerung überhaupt nicht wählen kann.
Außerdem schaut ihr viel zu sehr auf Tehran.
Da zitiere ich mich am besten selbst
Zitat:Ne das einzige Land wo es klappt ist Israel - ach ich vergass - fuer viele hier existiert Israel ja nicht - unter der von euch genommenen Annahme gibt es dann keine einzige Demokratie in der Region.
Zitat:Im Iran sind Männer und Frauen gleichberechtigt, wenn es mit dem Islam einklingt.
Mit der Argumentationsweise koennt ich auch argumentieren das die Juden im 3. Reich gleichberechtigt waren sofern es mit den Nuernberger Rassengesetze konform war...
Zitat:In Iran z. B. werden die Kinder ,,gesünder´´ erzogen als hier, das heißt , sie setzen nicht auf ,,westliche´´ Werte, und wenn diese gesunde Erziehung durch eine laizistische Regierungsweise weg gedrängt werden, dann ist das auch undemokratisch.
:rofl:
tut mir leid aber mir fehlen die Worte...
Zitat:Findet ihr das undemokratisch , dass Alkoholverzehr im Iran verboten ist, welche eine schlimme Droge ist?
Ja weil es eine Freiheit tangiert....
Jeder weis ab einem gewissen Alter selber was gut fuer ihn ist und was nicht -wer gibt einem das recht da Vorschriften zu machen solange nicht die Freiheit eines anderen durch meine Freiheit beeintraechtigt wird.
Sie können mir erklären für welche Freiheit entschieden wird, wenn eine Frau als Lehrerin ihre Freiheit benutzen will Kopftuch zu tragen und es dem Freiheit des Richters stört. Wer ist denn frei?
Ich will keine entblöste Frau sehen, doch die Frau will es, welche Freiheit wird denn nun hier eingeschränkt?
Zitat:Seccad postete
Wenn es irgendwo Demokratie gibt dann im Iran, man hat ja die demos gesehen die hier aufgepuscht wurden. Sie waren unangekündigt und der Oberste gewählte revulutionsführer hat alle zur besonnenheit aufgerufen und gesagt das sie recht haben ihre meinung zu sagen, würde das in deutschland passieren gäbe es wahrscheinlich wieder mal ein paar "Fallschirmunfälle" oder würde so manch einer was sagen was einigen hier nicht passt dann könnten sie mit einem ausschluss aus der Partei rechnen geht ratz fatz in DEUTSCHLAND sowas.
KEIN MENSCH MIT DEUTSCHER STAATSBÜRGERSCHAFFT HAT ALSO DAS RECHT DIE DEMOKRATIE IN IRAN ANZUPRANGERN OHNE SICH SELBER AN SEINE NASE ZU FASSEN.
Wir leben auch in deutschland in einem Land in dem Bücher, Lieder und Parteien verboten sind.
IHR DIE IHRE EIGENEN WERTE DIE AUS IHREN EIGENEN MÖGKLICHERWEISE FEHLERHAFFTE ENTWICKLUNGEN ENTSTANDEN ZU EINEM DOKMA DER WELT ERKLÄREN UND SIE IHNEN AUFZWINGEN WOLLEN UND SICH DABEI NOCH ALS DEMOKRATEN AUSRUFEN SOLLT WISSEN DAS DIE AN EURER FEHLERHGAFFTEN ENTWICKLUNG UNBETEILIGTE UND SMIT UNSCHULDIGE WELT IHRE EIGENE ENTWICKLUNG HAT UND NICHT GEZWUNGEN IST EURE WERTE ZU ÜBERNEHMEN.
ALLEIN SCHON EUER DOKMA DESA RECHTSANSPRUCHS UND ALLES ANDERE IST FALSCH GETUE BEWEIST DAS ES ABSTOSSEND IST.
DENN FÜR DOKMEN IST WEDER IM IRANISCHEN STAATSAPARAAT NOCH IM ISLAM EIN PLATZ.
Im Islam darf es keine Dokmen geben und wenn menschen ob muslime, christen oder juden an dokmen glauben ist es ihr problem.
Die Westliche Möchtegern Demokratie sind die Grössten Dokmatiker die glauben das wahre in der hand zu halten und nach dem Motto der Zweck heiligt alle mittel, mit jeglicher gewalt versuchen diese scheinwahrheit der restlichen Welt aufzuzwingen, die jüngsten krige sind vorzeige beweis.
Und der Iran tut doch was er will und er tut was sein Volk will und " America can do nothing"
Lieber Freund, lasse mich einen schönen Zitat hinzufügen:
Es gibt keine einheitliche Erscheinungsform der Demokratie, über die Konsens herrscht.
Sind die Demokratien in Frankreich und Irland, Italien und England oder den USA und Indien gleich? Gleichen sich die Demokratie in Irak und den Niederlanden? Wurzelt die Demokratie eines Landes nicht in der Denkstruktur, Kultur usw. seiner Bevölkerung? Wenn es sich so verhält, warum sollte es diesen Menschen dann nicht erlaubt sein, eine für sie geeignetere Definition von Demokratie zu finden? Ist es kein Widerspruch in sich, von einem einzigen Demokratiemodell auszugehen? Darf man schließlich jemanden dafür kritisieren, dass er für ein bestimmtes Demokratiemodell eintritt? Und widersprechen jene, die im Namen der Demokratie ein bestimmtes Wirtschafts , Politik , Kultur und Rechtsprechungsmodell empfehlen, nicht dem Selbstbestimmungsrecht der Masse?
Zitat:Azrail postete
Die haben wohl einen knall im Kopf Reperationen in Höhe von 100 Milliarden Dollar dies zur Sache Glaubensbruderschaft.Das Iranische Regime soll lieber etwas kooperativer sein als Milliarden von seinen Shiitischen Nachbarn zu fordern die einzige Rperation die sie kriegen werden schätze ich ist die harte Verurteilung des Gangsters Saddam Hussein.
Lieber Azrail, im Gegensatz zu den anderen Staaten der Welt erlässt Iran den Irak Schulden in höhe von 600 Milliarden Euro. Iran's materieller Schaden am Krieg beträgt ca. 766 Milliarden Dollar nach nicht-iranischen und nicht-islamischen Quellen.
Zitat:Marc79 postete
@ Seccad
Zitat:Deutschlöand war auch am ende und zahlt selbst heute noch.
Wem? Soweit ich weiß wird keinem Staat von Deutschland wegen dem 2.WK noch irgendwas gezahlt.
Reparationszahlungen an jüischen Opfern und ihre Hinterlassenen werden heute noch ausgezahlt. Sogar von der Schweiz, weil sie an der Unterdrückung beteiligt war. Ein kurze Analogie zum 1.Golfkrieg---> BRD muss nun Iran auch zahlen, haben Saddam C-Waffen geliefert. Wilommen in der Globalisierung des Unrechts.
Zitat:Rehad postete
Auch hier muss ich korriegieren. Es gibt ein Paragraph im Grundgesesetz, dass jeder der sich gegen das Grundgesetz stellt sich strafbar macht.
Das ist ne logische Folge von Gesetzen - jeder der sich gegen Gesetze stellt bzw diese bricht macht sich strafbar. Oder ist das im Iran anders ? *fg*
Zitat:Das Gesetz werde ich noch raus suchen, bis dahin werden Sie mir sicherlich hilfrecih sein, in dem Sie mir erklären was für eine Funktion der Verfassungsschutz hat
www.verfassungschutz.de
Zitat:und das deutsche Wächterrat der Bundesverfassungsgericht hat und von wem sie gewählt werden.
http://www.bundesverfassungsgericht.de/
Mir waere neu das das Bundesverfassungsgericht aus Geistlichen besteht und jedem der fuers Parlament kandidieren will eine Erlaubnis gibt....
Hmm ist was neues das da Geistliche bei uns Richter spielen
Zitat:Anbei können sie mir raus suchen wieviel Prozent der deutschen Bevölkerung das Grundgesetz der BRD gewählt hat. Im Iran waren es wohl über 90 %.
Jo - Saddam Hussein wurde auch immer mit ueber 90% der Stimmen gewaehlt... Ein Schelm der Boeses dabei denkt :evil:
Zitat:Sie können mir erklären für welche Freiheit entschieden wird, wenn eine Frau als Lehrerin ihre Freiheit benutzen will Kopftuch zu tragen und es dem Freiheit des Richters stört. Wer ist denn frei?
Freiheit der Kinder - sprich Schutz vor Einflussnahme und politischer Werbung - darum sind auch in Bayern die Kurzifixe runter...
Zitat:Ich will keine entblöste Frau sehen, doch die Frau will es, welche Freiheit wird denn nun hier eingeschränkt?
deine garantiert nicht...
solange du jedenfalls mit entbloesst nicht nackt meinst - rennt jemand nackt rum dann wird der auch in Deutschland von der Polizei abgefuehrt.
Zitat:Es gibt keine einheitliche Erscheinungsform der Demokratie, über die Konsens herrscht.
Sind die Demokratien in Frankreich und Irland, Italien und England oder den USA und Indien gleich?
natuerlich gibts von Land zu Land unterschiede verschiedene Spielformen - sei es Japan, USA oder Deutschland
Trotzdem gibts solche nette Sachen wie Religions udn Pressefreiheit z.B. oder Wahlen wo jeder kandidieren darf ohne das die Kandidaten von irgendwelchen Geistlichen vorausgewaehlt werden....
Zitat:Darf man schließlich jemanden dafür kritisieren, dass er für ein bestimmtes Demokratiemodell eintritt?
Och fuer dich waren Hitlerdeutschland und die DDR auch bestimmt Demokratien - es gibt bestimmte Spielregeln fuer demokratien.- und der Iran ist genauso wenig eine wie die Deutsche Demokratische Republik es eine gewesen ist. Das was du machst ist Ettikettenschwindel...
Zitat:Eine kurze Analogie zum 1.Golfkrieg---> BRD muss nun Iran auch zahlen, haben Saddam C-Waffen geliefert
wer sagt den das die BRD sowas muss - irgend ein (internationales) Gericht - oder ist das nur eine Fatwa von dir ?
Achja das laesst sich dann bestimmt mit dem Sach- und Personenschaeden im Restaurant Mykonos verrechnen :evil:
Zitat:Merowig postete
Zitat:Rehad postete
Auch hier muss ich korriegieren. Es gibt ein Paragraph im Grundgesesetz, dass jeder der sich gegen das Grundgesetz stellt sich strafbar macht.
Das ist ne logische Folge von Gesetzen - jeder der sich gegen Gesetze stellt bzw diese bricht macht sich strafbar. Oder ist das im Iran anders ? *fg*
Zitat:Das Gesetz werde ich noch raus suchen, bis dahin werden Sie mir sicherlich hilfrecih sein, in dem Sie mir erklären was für eine Funktion der Verfassungsschutz hat
www.verfassungschutz.de
Zitat:und das deutsche Wächterrat der Bundesverfassungsgericht hat und von wem sie gewählt werden.
http://www.bundesverfassungsgericht.de/
Mir waere neu das das Bundesverfassungsgericht aus Geistlichen besteht und jedem der fuers Parlament kandidieren will eine Erlaubnis gibt....
Hmm ist was neues das da Geistliche bei uns Richter spielen
Zitat:Anbei können sie mir raus suchen wieviel Prozent der deutschen Bevölkerung das Grundgesetz der BRD gewählt hat. Im Iran waren es wohl über 90 %.
Jo - Saddam Hussein wurde auch immer mit ueber 90% der Stimmen gewaehlt... Ein Schelm der Boeses dabei denkt :evil:
Zitat:Sie können mir erklären für welche Freiheit entschieden wird, wenn eine Frau als Lehrerin ihre Freiheit benutzen will Kopftuch zu tragen und es dem Freiheit des Richters stört. Wer ist denn frei?
Freiheit der Kinder - sprich Schutz vor Einflussnahme und politischer Werbung - darum sind auch in Bayern die Kurzifixe runter...
Zitat:Ich will keine entblöste Frau sehen, doch die Frau will es, welche Freiheit wird denn nun hier eingeschränkt?
deine garantiert nicht...
solange du jedenfalls mit entbloesst nicht nackt meinst - rennt jemand nackt rum dann wird der auch in Deutschland von der Polizei abgefuehrt.
Zitat:Es gibt keine einheitliche Erscheinungsform der Demokratie, über die Konsens herrscht.
Sind die Demokratien in Frankreich und Irland, Italien und England oder den USA und Indien gleich?
natuerlich gibts von Land zu Land unterschiede verschiedene Spielformen - sei es Japan, USA oder Deutschland
Trotzdem gibts solche nette Sachen wie Religions udn Pressefreiheit z.B. oder Wahlen wo jeder kandidieren darf ohne das die Kandidaten von irgendwelchen Geistlichen vorausgewaehlt werden....
Zitat:Darf man schließlich jemanden dafür kritisieren, dass er für ein bestimmtes Demokratiemodell eintritt?
Och fuer dich waren Hitlerdeutschland und die DDR auch bestimmt Demokratien - es gibt bestimmte Spielregeln fuer demokratien.- und der Iran ist genauso wenig eine wie die Deutsche Demokratische Republik es eine gewesen ist. Das was du machst ist Ettikettenschwindel...
Zitat:Eine kurze Analogie zum 1.Golfkrieg---> BRD muss nun Iran auch zahlen, haben Saddam C-Waffen geliefert
wer sagt den das die BRD sowas muss - irgend ein (internationales) Gericht - oder ist das nur eine Fatwa von dir ?
Achja das laesst sich dann bestimmt mit dem Sach- und Personenschaeden im Restaurant Mykonos verrechnen :evil:
Nun gut, wie es oft bei solchen Dialogen der Fall ist stellt dieses Dialog auch keine Ausnahme da. Anstatt über sich selbst und seine gedanken zu reflektieren, schießt man lediglich zurück und wartet bis er den Ball wieder zugespielt bekomt. Von daher werde ich meine postings diesbezüglich reduzieren, jedoch mit der Hoffnung verbleibe , dass ich in eine Woche auf diese Frage doch eine Antwort erhalte, von einem Denkenden Wesen. Wer mit vorgegeben Kategorien denkt und die Phänomen der Welt dementsprechend einordnet, ohne ein gewisses Selbstkritik handelt kann man nicht von ihm belehrt werden.
Och es tut mir sowas von Leid das ich nicht deiner Meinung bin - du wolltest ein paar Antworten - ich hab sie dir geliefert - wenn damit nichts anfangen kannst ist es nicht mein Problem
Man kann den Gaul zur Traenke fuehren - saufen musst aber schon allein
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.boston.com/news/nation/articles/2003/12/19/ex_head_of_fbi_blames_iran_for_96_attack/">http://www.boston.com/news/nation/artic ... 96_attack/</a><!-- m -->
Zitat:Ex-head of FBI blames Iran for '96 attack
By Anne Gearan, Associated Press, 12/19/2003
WASHINGTON -- Former FBI director Louis Freeh told a judge yesterday that blame for a 1996 terrorist bombing that killed 19 Americans lies squarely with Iran. Two Iranian government security agencies and senior members of the Iranian government itself provided funding, training, and logistical help to terrorists who carried out the attack on a dormitory that housed US Air Force pilots and staff in Saudi Arabia, Freeh said.
...
Nebenbei , ich hab gestern vom iranischen Fernsehen gehört, dass Iran für Tadschikistan Wasserkraftwerke bauen soll.
So langsam entwickelt sich Iran zu einem modernen Industriestaat:daumen:
Zitat:2003/12/20
--------------------------------------------------------------------------------
Iran, Tajikistan ink hydroplant deal
10:08:55 Þ.Ù
Dushanbe, Dec 20 - Iran and Tajikistan inked an agreement here on Friday to implement the Sangtoodeh hydroplant project in the central Asian state.
The agreement was signed by the visiting Iranian Minister of Economy and Finance Tahmasb Mazaheri and his Tajik counterpart Hakim Soliyev.
Under the agreement, Iran would provide a 360-million-dollar budget for implementation of the project.
During the ceremony to ink the agreement, Mazaheri called on Tajik authorities to cooperate with the firms implementing the project and adopt measures to prevent any delay in the project's implementation.
Speaking to reporters after the signing of the agreement, Mazaheri said a delegation of Tajik experts would travel to Iran within the next two weeks to follow up the preparations for the project.
A joint committee is to be set up comprising the two states' representatives to monitor the proper implementation of the project, to find solutions to the eventual drawbacks and to report the executive works to their relevant governments.
The 670-megawatts Sangtoodeh hydroplant is to be set up on the coast of Vakhsh river, 120 kilometer southeast of Tajikistan's capital.
v.m
Link:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.iribnews.com/Full_en.asp?news_id=194779">http://www.iribnews.com/Full_en.asp?news_id=194779</a><!-- m -->
@ Seccad & Rehad Hier meine Antwort in Form eines Links, wäre sonst :ot:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.forum-sicherheitspolitik.org/showtopic.php?threadid=617&time=1071916419&pagenum=lastpage">http://www.forum-sicherheitspolitik.org/show ... m=lastpage</a><!-- m -->
Zitat:Nun gut, wie es oft bei solchen Dialogen der Fall ist stellt dieses Dialog auch keine Ausnahme da. Anstatt über sich selbst und seine gedanken zu reflektieren, schießt man lediglich zurück und wartet bis er den Ball wieder zugespielt bekomt.
@ Rehad Jede Diskusion hat immer mindestens zwei Seiten. Und was du hier forderst kann man auch an dich stellen :hand:.
Es gibt im GG keinen Artikel, der Widerstand gegen das GG verbietet. Es gibt Art.20 IV GG, das sog. Widerstandsrecht, das Recht jedes Deutschen Widerstand gegen alle zu leisten, die die verfassungsmäßige Ordnung beseitigen wollen.
Zitat:Ich will keine entblöste Frau sehen, doch die Frau will es, welche Freiheit wird denn nun hier eingeschränkt
Deine Freiheit bestimmt nicht. Du kannst niemanden zwingen, nach deinen Vorstellungen zu leben, zumindest in der BRD nicht. Es soll in Deutschland durchaus üblich sein, ohne Kopftuch auf die Strasse zu gehen.
Niemand zwingt dich dazu in Deutschland zu leben.
Zitat:Marc79 postete
@ Seccad & Rehad Hier meine Antwort in Form eines Links, wäre sonst :ot:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.forum-sicherheitspolitik.org/showtopic.php?threadid=617&time=1071916419&pagenum=lastpage">http://www.forum-sicherheitspolitik.org/show ... m=lastpage</a><!-- m -->
Zitat:Nun gut, wie es oft bei solchen Dialogen der Fall ist stellt dieses Dialog auch keine Ausnahme da. Anstatt über sich selbst und seine gedanken zu reflektieren, schießt man lediglich zurück und wartet bis er den Ball wieder zugespielt bekomt.
@ Rehad Jede Diskusion hat immer mindestens zwei Seiten. Und was du hier forderst kann man auch an dich stellen :hand:.
Ich habe Fragen gestellt und keine Antworten erhalten. Man kann keine Diskussion führen, wenn man ständig die Maßstäbe ändert. Man kann auch nicht mit Überheblichen Ignoranten Partnern ein Diskurs führen, weil sie permanent blockieren und meinen sie wüßten die Weltinnenproblematik ohne je ein Sachliteratur gelesen zu haben. Zeit ist kostbar und die sollte man sinnvoll verwenden.
Es sind nicht die Muslime, die nie etwas von Demokratie und Menschenrechte gehört haben, sondern die Bevölkerung im Norden, die sich nie ernsthaft mit der islamischen Kultur auseinandergesetzt hat und sich so im Kultur-Analphabetismus verlaufen hat.