Zitat:Du, in den Atlanten gibts noch so ein paar Flecken, die da nicht hingehören...
Der war passent! :rofl:
Bedeutet also in dem neuen Atlas würde sich dann so einiges ändern. :evil::evil:
@Merowig
Musst Du mir immer die guten Quellen wegschnappen ?!? :motz:
@Seccad
Vielleicht ein bissel ZU deutlich. Aber um mal wieder ernst beim Thema zu bleiben : Ich bin mir ziemlich sicher, daß die Iraner definitiv militärisch reagieren, wenn sie angegriffen werden. Ich würde ja jetzt wetten annehmen, aber das ist das falsche Thema für sowas....
Ich gehe aber nicht davon aus, daß auf der einen , oder anderen Seite Atomwaffen benutzt werden und somit irgenein Land in eine Glaswüste verwandelt wird.
Einen konventionell geführten Konflikt halte ich aber von Tag zu Tag wahrscheinlicher. Dazu wiederholen sich die Israelis zu oft mit Ihren agressiven und undiplomatischen Äusserungen. Mit denen kann man scheinbar nur Krieg führen. Von "einlenken", oder "verhandeln" kann da keine Rede sein...
Komischerweise lenken doch alle ein Saddam, Ghaddafi, Tehran, die Palästinenser...nur auf ein Land dort ist prizipiell verlass.
Iranische Fußballerinnen spielen nur vor Frauen
Erstmals seit 1979 spielen iranische Frauen wieder Fußball. Wegen der strengen Kleiderordnung im islamischen Land, dürfen allerdings nur weibliche Fans das Spiel verfolgen.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.sports.yahoo.com/031015/8/t/3p2h9.html">http://de.sports.yahoo.com/031015/8/t/3p2h9.html</a><!-- m -->
Women arrested for violating Islamic dress code
TEHRAN, Iran, January 22, 2000 (AFP) - Iranian police arrested 10 young women for violating the country's strict Islamic dress code Saturday in a rare sweep through a well-to-do northern district of the capital. The young women, most of them sporting make-up or wearing veils that did not entirely conceal their hair, were made to board a police minibus, said an AFP journalist who witnessed the arrest on Ahmad Ghassir Street in north Tehran.
Several of the young women were crying in the rear of the bus as they spoke to a police officer.
Since President Mohammad Khatami took office in 1997, arrests of women for being improperly clad have become less common. The youth and female vote helped win Khatami his shock election victory over a conservative opponent.
Since the aftermath of the 1979 Islamic revolution, it has been prohibited for women and men who are not married to each other to be in close contact in public.
And women must wear either a black chador that covers them from head to toe or a rain coat and scarf that hides their hair. Dress code violations are punishable by whipping. But more frequently these days, transgressors are warned and then released after paying a fine and signing a written commitment to respect the dress code.
Die Seite ist iranisch.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.iran-e-sabz.org/news/women3.htm">http://www.iran-e-sabz.org/news/women3.htm</a><!-- m -->
@Seccad
Das Bild sagt aus , dass die Frauen anscheinend nicht verschleiert sein wollen , oder lautet die Regel Halbverschleierung?:frag:
@ Bismarck das Bild sagt gar nichts aus, Kopftuch wird von land zu land durch tradition und kultur beeinflusst so auch die art der erscheining des kopftuches.
Ich kenne eine menge frauen die ihr Kopftuch nicht korekt tragen die jedoch wirklich sehr gläubig und fromm sind.
@ Shahab
Ich denke nicht das es zu einem Krieg kommt, zumindest nicht in absehbarer Zeit.
Das getue können sich die Zionisten eigentlich sparen.
Sie wissen selber das sie dann die berühmtberüchtigte Ar...karte gezogen haben.
Letztendlich wird es darauf hinaus laufen und ich denke es führt auch kein weg daran vorbei. Aber das wird sicherlich noch dauern.
Und wie das dann aussehen wird wenn es so weit ist, ist auch nicht ganz klar das mus nicht nach dem üblichen muster zwei staaten zwei grenzen laufen.
Ber wie gesagt wir sind keine Propheten also können wir nicht in die Zukunft sehen. Nur dieses jetzige zionistische gehabe ist vollkommen übertriebenn und ich bezweifele das sie überhaupt die möglichkeit haben die Iranische Nukleare infrastruktur zu zerstören, das ist mit dem ngriff auf einen Reaktor nicht getan und Iran ist gut gewappnet. Sie wissen auch das sie mit einen gegenangriff rechnen müssten und selbst wenn der sie nicht zerstören würde würde ihnen den rest ihre geliebten nachbarn und mitbürger im Land geben.
Können sie sich einfach nicht leisten.
Ok ! Nehmen wir mal an, sie würden es tun und einen Teil der iranischen Anlagen zerstören. Inwieweit würde sich Irans Position gegenüber Atomkraft oder Atombomben ändern ? Wie würden andere Staaten reagieren ? Würde ein solcher Angriff das Streben nach der Atomtechnologie durch den Iran legitimieren ? Was meint Ihr ?
Zitat:Shahab3 postete
Wie würden andere Staaten reagieren ?
Die UNO wuerd wie immer Theater machen, Arabisch Liga wuerd protestieren, das uebliche halt - genauso als die Israelis den irakischen reaktor plattgemacht haben. Wen juckts....
ich muss bismarck recht geben auch wenns hier nich rein passt. iran sollte demoktratisch sein doch seine kultur und glauben nicht vergessen und so einen "oberhaupt" brauchen wir nich wir!!!!!!! und seccad du meintest wir sind kein tiefreligiöses land waren es nicht und werden es auch niemals sein unter tiefreligiös versteh ich araber!!!das ma dazu
ohhh ich glaub da bin ich im satzbau einbischen durcheinader gekommen
ich meinte eigentlich das wir kein tiefreligiöses Land sind !
Höchstens noch die Menschen in Ghom sind tiefreligiös.
SONST NIRGENDSWO IN IRAN!
Wenn der Wächterrat abgeschafft wird, können sich die politischen und wirtschaftlichen Reformen besser durchsetzen.
Man darf nicht vergessen, dass die gesellschaftliche Demokratie im Iran entstanden ist.
Aber hoffentlich lösen sich die Besatzer des Wächerrates selbst auf.
Es soll ohne Krieg und Revolution geschehen.
Aber IRANISCHE Demokratie mit Einklang der IRANISCHEN Kultur nicht der westlichen.
Da stimme ich dir vollkommen zu!!!!
Wer die Demokratie so verehrt sollte sie genau so kritisch betrachten. Die Demokratie ist mit Abstand die beste Form der Diktatur die auf Freiwilligkeit und Unwissenheit basiert. So sehen das viele westliche Denker wie der zeitgenössische W. Röhrich.
Wächterrat ist zuständig die Verfassung zu interpretieren wie das deutsche Bundesverfassungsgericht. Außerdem überprüft sie die Kanditaten ihre Konformität mit der Verfassung. In Deutschland werden Parteien schon vor den Wahlen verboten wie die KP, da sie auch gegen die Verfassung agierte. Der Verbot wird von dem Bundesverfassungsgericht geurteilt und ausgerufen. In Iran gibt es auch oppositionelle Parteien, die nicht verboten sind, aber vom Verfsunngsschutz durchleuchtet wird, so wie in BRD der Verfassungsschutz. Letztere ist aber unsachgemäß, da BRD bis heute keine Verfassung hat, sondern lediglich ein Grundgesetz, trotz dem Paragrah im Grundgesetz, dass nach der Einigung eine Verfassung vom Volk verabschiedet werden muss.
Kommen wir zum Gewaltenteilung in BRD. Es heißt des öfteren in herschaftspolitischen Diskursen, dass BRD ein Parteiendiktatut ist, das trifft m. E. vollkommen zu. Die Regierung wird von Parlament gewählt, hier gibt es keine Trennung von der Legislatie und Exekutive, ferner wird das Bundesverfassungsgericht vom Parlament (also indirekt auch von der Exekutive) gewählt. Es findet gar keine Trennung statt. Welche Parteien nun im Einzelnen verboten werden kann sich jeder selbst ausmalen. Alle die nicht der "politischen Correctness" entsprechen.
In Deutschland werden übrigens die Kanditaten nicht gewählt, sondern lediglich vom Volk bestätigt, die Parteien bestimmen wer ins Parlament kommt. Im Iran dagegen wird den Kanditat, den man für fähig hält, direkt gewählt und nicht über Parteien. Aber letztendlich kann man nur den wählen, der auch kanditiert, ein Manko jeder Demokratie.
Abgesehen davon, daß es hier nicht um Deutschland geht. In der geschichte der BRD wurden bisher zwei Parteien verboten, die KPD und eine Nachfolgepartei der NSDAP, beides geschah in der Frühzeit der Republik. Entschieden werden Wahlen an der Urne, nicht vom BVerfG. Es treten parteien an, die bei weitem nicht der politischen "correctness" entsprechen, die MLPD; die APPD, die PBC, die yogischen Flieger usw.
Deutschland ist eine Parteiendemokratie nicht -diktatur!
Die Richter des BVerfG werden zur Hälfte von BRat und BTag gewählt. (vgl. §5 BVerfGG).
@Rehad
Das deutsche GG ist die Verfassung Deutschlands, mach dir doch mal die Mühe sie zu lesen, bevor du hier Behauptungen wie diese aufstellst:
Zitat:dass nach der Einigung eine Verfassung vom Volk verabschiedet werden muss
Lies doch einfach mal die Präambel und Art.146 GG!
Deine Ausführungen zur gewaltenteilung sind mehr als oberflächlich. Sagt dir "checks and balances" etwas? Oder die weitgehenden Rechte der Opposition im Bundestag? Richterliche Unabhängigkeit?
Aber es scheint mir vergeblich davon dich zu überzeugen, daß dir BRD eine Demokratie ist und de Iran keinesfalls demokratischer als die BRD ist.
"Lies doch einfach mal die Präambel und Art.146 GG!"
Inwiefern hat sich das deutsche Volk eine neue Verfassung gegeben ? Nicht umsonst ist es das "GG für die Bundesrepublik Deutschland" nicht eine Verfassung.Eine neue Verfassung steht noch aus.Das Grundgesetz war und ist als Provisorium gedacht.