Zitat:Nana, kein Grund, die Geduld zu verlieren.
Ich bin im Grunde schon geduldig. ..Was sich u.a. in der abermals wiederholten Erläuterung meines derzeitigen Kenntnisstandes zu Sache wiederspiegelt. Nur lasse ich mir dann auch nicht nehmen genau darauf hinzuweisen, wenn's denn Recht ist.
Zitat:Die war übrigens auch nicht direkt an Dich gerichtet, sondern an alle, die was darüber wissen bzw. wissen wollen. Vielleicht war die Frage nach dem "Wer" etwas ungeschickt, bleibt noch die nach dem "Warum".
... :frag: Also sorry, aber irgendwie hab ich mich angesprochen gefühlt. Gibt ja so viele Shahab3's hier...
Ich zitiere :
Zitat:@Shahab3
Hast wohl mein Posting nicht verstanden. Also nochmals von vorne:
WER hat eigentlich ein Interesse daran, im Iran (vor einer Präsidentenwahl) Bomben hochgehen zu lassen? Und WIESO?
Zitat:Die Angstmacher-These wird dabei als Hauptargument gebracht (vielleicht weil sie anderswo auch schon vorgekommen ist), passt aber mMn nicht zur Separatisten-Gruppe, die sich bisher als einzige bekannt hat.
Hmm..sicherlich spielt da auch ein wenig Innenpolitik mit, wenn iranische Präsidenschaftskandidaten das besonders betonen. Somit versucht man die Wahl zu einer Art patriotischen Pflicht für jeden Iraner zu stilisieren. Ich würde das mit der "Angstmacher-These" von daher auch nicht überbewerten. Das mag in den Köpfen der Attentäter/Planer eine Rolle gespielt haben, muss aber nicht. (sicherlich auch abhängig davon, wer letztendlich dahinter steckt -> Motiv)
Aber man darf sicherlich auch nicht vergessen, dass es in der iranischen Gesellschaft sicherlich nicht unüblich ist, Araber allgemein als Menschen zweiter Klasse zu betrachten. Wobei das auf die der eigenen Nationalität eigentlich so nicht unbedingt zutrifft. Insgesamt tatsächlich eine ungewöhnliche Entwicklung, die es vor dem Irak-Krieg so nicht gegeben hat. Das lass ich mal als reine zeitliche Feststellung stehen.
Zitat:An die Kaida bzw. deren Irak-Ableger hatte ich gar nicht gedacht. Klingt plausibel und wäre dann mal was Neues, sehr Bedenkliches;
Zarkawis Kriegserklärung an die Schiiten, die in dem Attentat in Nadjaf auf die Imam-Ali Moschee (das größte Heiligtum der Schiiten) mit ca. 100 Toten gipfelte, muss auch als Kriegserklärung an den Iran gewertet werden. Nicht nur wegen dem Heiligtum, sondern auch oder gar insbesondere weil dabei Mohammed Bakr al Hakim (Oberster Rat der Islamischen Revolution (SCIRI) ), den man wohl als Irans Mann im Irak bezeichnen konnte, getötet wurde.
Das ist ungefähr so, als würden irgendwelche Islamisten zu Weihnachten im Petersdom einen Sprengsatz zünden und den Kardinal von Rom dabei um die Ecke bringen. Nur noch schlimmer...
Der Kampf radikaler Wahabiten, Salafiden, etc..gegen die Schiiten und umgekehrt ist ansich nichts neues, jedoch konnte der Iran diesen Konflikt (aufgrund der ziemlich eindeutigen Demographie) eigentlich immer weitgehend aus dem eigenen Land halten.
Mit den Kriegen in Afghanistan und Irak und den hunderttausenden von Flüchtlingen, >könnte< man sich aber auch hier potentiell das ein oder andere Trojanische Pferd ins Nest geholt haben.
Die eventuellen regionalen/geostragischen Erwägungen dieser Gruppierungen wurden ja bereits genannt.
Zitat:ich hoffe, dass die Kaida bzw. eine Gruppe wie die von Sarkawi nicht auch noch im Iran im grossen Stil Anschläge verüben kann.
Im Iran verfügt lediglich die Armee und die Polizei legal über Waffen. Gleiches gilt auch für Munitions- und Sprengstoffdepots. Daß also, wie im Irak, jeder eine AK, oder RPG im Küchenschrank lagert oder morgens damit Brötchen kaufen geht und/oder sich aus einer alten Artillerie-Granate eines geplünderten Depots ein Bömbchen bastelt, ist eher
ein speziell irakisches Problem. Dennoch : Mit den entsprechenden Beziehungen und Schmugglerrouten kommt man durchaus in begrenztem Maß an solche Dinge. Zumal der Iran heute nicht mehr so mirnichtsdirnichts diese Leute bis nach Afghanistan oder den Irak verfolgen könnte, wie das früher der Fall war. Aber solange der iranische Staat weiterhin relativ stabil bleibt und geordnete Verhältnisse herrschen, werden Al-Kaida und Co. dort kein Land sehen..
Zitat:Das erwarte ich auch von niemandem, jedenfalls nicht im Moment. Aber gut begründete Vermutungen sind ein Anfang zur Meinungsbildung.
Die Sachlage ist für mich nicht klar genug, als das für mich ein Verdacht feststehen würde. Es gibt tatsächlich viele Kandidaten die ein Motiv hätten und doch wäre es eine neue Entwicklung.
Zitat:Du unterstellst mir damit doch nicht indirekt Begriffsstutzigkeit, oder? Das möchte ich um der guten alten Forenregeln willen nicht hoffen.
Ich habe wohl manchmal die Tendenz, meine Fragen kompliziert zu stellen.
Wer nach 2 Seiten mit genau diesem Thema immernoch die Frage "Wenn im Iran selbst niemand davon profitiert, wie Du selbst schreibst, wer wars dann?" stellt. ( Die [Frage] dazu noch ausführlichst behandelt wurde.
) ....Dann führe ich den mangelnden Fortschritt der Diskussion jedenfalls nicht auf die Komplexität Deiner Fragestellung zurück. ...ohne Dir jetzt gleich voreilig "Begriffsstutzigkeit" vorzuwerfen, selbstverständlich. Dieses Wort wurde mir in den Mund gelegt und weise es daher strengstens von mir ! :baeh:
