22.12.2012, 17:36
Zitat:bitte gerne
erst einmal erlaubt Demokratie die freie Meinungsäusserung und die "Kreativität der Ideen" - also den friedlichen Wettbewerb, der eine gewaltige Menge an Entwicklungspotential freisetzt, und so eine schnelle Entwicklung ermöglicht. Staatsmodelle, die dieses Entwicklungspotential einschränken, haben sich in der Vergangenheit dagegen immer als behäbiger und damit über entsprechende Zeiträume hin als "zurückbleibend" erwiesen.
Es gibt nichts, was diesen Punkt untermauern würde. Im Gegenteil: Gerade unter den Staaten mit den höchsten Wachstumsraten im Bereich Wirtschaft und Forschung sind mehrheitlich Staaten jenseits der westlich-demokratischen Hemisphäre. China, Vietnam, Indonesien, Thailand, Katar, Türkei, Iran, ...Auch Staaten wie Russland, Brasilien, Indien passen entgegen der medial verbreiteten Klichees ("Größte Demokratie der Welt" :lol
nicht in Dein europäisches Muster. Im Gegenteil: Es sind die Europäer und Amerikaner die relativ zu allen anderen Wirtschaftsregionen sehr massiv und stetig an Boden verlieren. -> Ergo: Demokratie nach Deinem europäischen Muster kann eben NICHT maßgebend für rosige Entwicklungspotentiale sein. :!: Maßgebend für die Entwicklung von Staaten ist eine seriöse planvolle und kontinuierliche Staatsführung, deren "Coleur" für die Zahlenspiele nachweislich nachrangig ist. Über den wirtschaftlichen Aufschwung etablieren sich dann häufig die Möglichkeiten für Freiräume, Kreativität, Freigeisterei.Zitat:Artikel 4
Wenn ich Artikel 4 richtig einordne, soll es einen ägyptischen Ethikrat geben, der beratende Funktion bei der Gesetzgebung hat. Die Ethik dieses Landes bestimmt sich durch die islamische Kultur dieses Landes. Und die dominierende Denkschule dieses Landes stellt hier logischerweise auch den Ethikrat. Solche Institutionen halte ich weder für fortschrittsfeindlich noch für undemokratisch.
Mal böse gesagt: Höchstwahrscheinlich findet die Überprüfung von Gesetzesvorlagen dort auf wesentlich seriöserer Basis statt, wie bei jenen Gesetzen die durch das von Wirtschaftslobbyisten verseuchte und überwiegend in Urlaubsbesetzung angetretenen Bundestag und Bundesrat gewunken werden. Von den Zuständen im Europaparlament will ich mal gar nicht reden.
Zitat:Artikel 55
...
das liest sich oberflächlich gut - erlaubt aber allen anderen wie den religiösen Instituten und Organisationen, Einfluss auf die Wahlen zu nehmen - bis hin zum Stimmenkauf;
Was Du hier als "oberflächlich gut" bezeichnest, ist wohl der wichtigste Punkt einer demokratischen Verfassung überhaupt. Also dass staatliche Stellen keinen Einfluss auf die Wahlen nehmen dürften. Dass im Gegenzug aber andere nicht-staatliche Stellen das dürfen, lässt sich aus dem zitierten Absatz weder herauslesen noch hineininterpretieren. Ich dachte eigentlich Du wärst Jurist. :roll:
Zitat:Artikel 232
Was sind "führende Funktionäre"? Wird hier nicht (etwa im Gegensatz zur Türkei) eine ganze Gruppe von Säkulären Angehörigen einer Elite vom politischen Leben ausgeschlossen? Und zwar auch von Menschen, die sich eben nichts zuschulden kommen ließen, die sich nicht bereichert haben, die nicht korrupt waren - sondern nur Fachleute der öffentlichen Verwaltung? Es würde ausreichen, denjenigen, die sich nachweislich "schuldig" gemacht haben und verurteilt wurden, die politische Betätigung zu verbieten.
...
Sich als Außenstehender zum Thema Vergangenheitsbewältigung zu äußern ist immer schwer. Für mich war es Jahrzehnte später immer noch schwer nachvollziehen, warum man nach dem 2. Weltkrieg bestimmte Angehörige des Naziregimes rehabilitierte bis in höchste Positionen von Judikative und Exekutive hievte, während man andere aussortierte, die NSDAP auflöste und ihr eine Teilnahme an den Bundestagswahlen untersagte. Exakt solche Widersprüche werden einem wohl immer wieder begegnen, wenn sich Systeme ablösen. Den einen braucht man noch, der andere stört. Derartiges ist alles andere als ungewöhnlich, das ist der Regelfall.
Zitat:Diese "verfassungsrechtliche Brandmarkung" entmündigt zugleich die Wähler, denen offenbar nicht zugetraut wird, zwischen "gut und böse" zu unterscheiden.
Vielleicht würde ich gerne die KDP wählen. Warum darf ich das nicht? Ich fühle mich entmündigt! :wink:
==>> Ich stehe den Muslimbrüdern durchaus kritisch gegenüber, aber Deine Punkte überzeugen mich definitiv nicht davon, dass hier mit der Verfassung etwas im Argen läge.