Zitat:Turin postete
Da steht der technische Aufwand in vollkommenem Mißverhältnis zum Gewinn.
Der Gewinn wäre die Möglichkeit Typen von dem Träger aus einzusetzen bei denen der Start über die Rampe nicht oder nur bedingt möglich wäre. Zum Beispiel AEW- oder ASW-Flugzeuge. Die können als Flächenflugzeuge schnell mal zu schwer für die Rampe werden, und der Gewinn wäre beträchtlich (zumindest im AEW-Bereich).
Zitat:Turin postete
Warum sollte man auch auf dem Winkeldeck ein Katapult installieren, wenn man ein Skyjump-System verwendet??
das Skyjump-System ist eine halbe Lösung; im Endeffekt können hier nur Flugzeuge mit sehr hoher Leistung (> Gewicht) eingesetzt werden.
Nach meiner Kenntnis führt das dazu, dass auch die russischen Flugzeuge nicht gleichzeitg voll betankt und voll bewaffnet starten können. Die Russen müssen ihre SU-33-Flugzeuge angeblich nach dem Start nochmals in der Luft auftanken, was natürlich die Einsatzmöglichkeit erheblich einschränkt.
@ Erich Was auch für Flugzeuge mit Katapulten gilt, die USN muss ihre Kampfflieger soweit ich weiß auch nach dem Start in der Luft betanken, wenn sie aufmunitioniert sind.
entscheidend dürften imho die fragen sein:
woher soll china die katapulttechnik bekommen?
(hier wurde ja schon angedeutet, das die katapulttechnik nicht ganz trivial ist.)
welche flugzeuge der chinesen währen katapultfähig?
(vorallem welche asw und aew flieger?)
also wenn china mal einen träger bekommt, so erscheint mir die ski jump technik (zumindest als einstiegstechnologie) am naheliegensten.
Von Russland lernen heißt fliegen lernen
Das die Rampentechnik naheliegt ist klar, sie ist einfach schon vorhanden. Trotzdem dürften auch die Chinesen um deren Grenzen wissen und entsprechende Bemühungen in der Richtung Katapulttechnik unternehmen (sollten sie zumindest). Da kein Katapult installiert ist/wird erübrigt sich diese Diskussion, aber ich wäre halt nicht überrascht gewesen wenn es eines gegeben hätte. Vermutungen über Flugzeuge aus Russland gab es ja wie bei Indien immer mal wieder, und da gab es durchaus Katapultfähiges...
Zitat:spooky postete
entscheidend dürften imho die fragen sein:
woher soll china die katapulttechnik bekommen?
(hier wurde ja schon angedeutet, das die katapulttechnik nicht ganz trivial ist.)
welche flugzeuge der chinesen währen katapultfähig?
(vorallem welche asw und aew flieger?)
also wenn china mal einen träger bekommt, so erscheint mir die ski jump technik (zumindest als einstiegstechnologie) am naheliegensten.
ad 1)
China hat schon die alte Melbourne (mit Katapult) zerlegt, studiert, das Flugdeck als Nachbau an Land gestellt - und es gab Meldungen über ein Katapult-Entwicklungsprogramm
ad 2)
erstmal muss das Flugzeug fähig sein, auf einem Träger zu landen,
denn die harten Landungen sind sehr materialverschleissende "kontrollierte Abstürze"
das kommt auf die Bauart an. d.h. das Flugzeug muss äusserst stabil sein
der Start mit dem Katapult (wohl Drahtseiltechnik) ist dagegen wohl weniger belastend und durchaus einfacher
die Chinesen haben nicht nur die Möglichkeit, russische Technik zu erwerben, sie entwickeln auch selbst Flugzeuge - vom zweistrahligen Trainer bis zum Jäger - die evtl. stabil genug konstruiert sein könnten
ad 3)
der Einstieg ist sicher am einfachsten über vorhandene Technologie, und Ergänzungen wie ein Katapult machen die MAterie noch komplizierter,
allerdings gab es aus 1) vielfach Spekulationen über einen Catapult-Einbau, der nach den neuesten Satellitenbildern (s.o.) nun wohl doch nicht erfolgte
ich glaube es gibt um kaum eine andere marine weltweit soviele spekulationen wie um die chinesische
man sollte auch nicht vergessen, das die katapulte der melbourne technisch wohl deutlich veraltet währen, ein einfacher nachbau dürfte für heutige flugzeuge kaum reichen. da hat man mit ner ski jump eine solidere technik an der hand mit der man auch noch moderne flieger in die luft bekommt.
Zitat:spooky postete
da hat man mit ner ski jump eine solidere technik an der hand mit der man auch noch moderne flieger in die luft bekommt.
Die aber Katapulte nicht vollständig ersetzen kann, weswegen auch Russland den Weg in Richtung Katapulte einschlug.
so weit hat es russland aber nicht mehr geschafft
für die chinesen währen katapulte auf ihrem ersten träger jedenfalls ein high risk unternehmen mit offenem ausgang.
aber es besteht ja auch immernoch die möglichkeit das die varyag niemals ein aktiver träger wird und katapulte auf einem casino währen doch höchstens interessant um unliebsame gäste von bord zu befördern
Ich wüsste nicht wieso der erstmalige Einbau von Katapulten ein Risiko wäre? Schließlich ist es ja nicht so als könnte man das nicht vorher ausgiebig testen. Und irgendwann muss schließlich ein Anfang gesetzt werden, gerade bei einem Träger der neben der Katapult- auch noch die Rampentechnik verwenden würde wäre doch das Risiko umso geringer.
in einer perfekten welt kann man vielleicht testen bis man jegliches risiko ausschließen kann und sich anschließend mal daran machen das ganze umzusetzten aber wir leben in keiner perfekten welt.
meine erfahrung (bei zivilen projekten) zeigt mir das der wechsel von technologie a zu technologie b quasi immer eine hohe risiko einschätzung erhält und das durchaus zurecht. ok vielleicht sind zeit und resourcen in zivilen projekten endlicher als in militärischen aber ich denke dem ist nicht so.
natürlich kann man die katapulttechnik einrüsten und auf die ski jump als backup verweisen aber ein katapult braucht auch unter deck platz, technik usw. ausserdem kann man die rampe nur dann als backup ansehen, wenn man die gleichen flugzeuge vom katapult und von der rampe aus starten kann. bei all dem sehe ich schon ein gehöriges risikopotential aber vielleicht bin ich ja einfach ein pessimist. diese option währe imho aber erst dann sinnvoll, wenn man mit dem träger ansich mal einige erfahrung gesammelt hat. der richtige weg währe da erstmal den träger so zu nutzen wie es die russen tun, erfahrungen zu sammeln und dann entweder ein katapult später einbauen oder katapulte bei einem neubau vorsehen. den ersten träger gleich zu beginn mit katapulten in betrieb zu nehmen würde doch nur bedeuten noch mehr technik und einsatzverfahren unter kontrolle bringen zu müssen.
naja sei's drum die chinesen müßten dafür erstmal funktionierende katapulttechnik haben (das währen dann wohl die ersten nicht us-katapulte seit wievielen jahren?), dazu flugzeuge die idealerweise beide startverfahren nutzen könnten und auf der varyag müßte die einrüstung auch machbar sein, ohne dass man sich andere nachteile einhandelt. (immer unter der voraussetzung die varyag würde einsatzklar gemacht)
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.shanghaidaily.com/art/2006/01/24/237690/Beijing_denies_aircraft_carrier_rumor.htm">http://www.shanghaidaily.com/art/2006/0 ... _rumor.htm</a><!-- m -->
Zitat:Beijing denies aircraft-carrier rumor
da hat mal wieder jeamnd Archivforschung betrieben
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.iht.com/articles/2006/01/30/business/carrier.php?rss">http://www.iht.com/articles/2006/01/30/ ... er.php?rss</a><!-- m -->
Zitat:An aircraft carrier for China?
By David Lague International Herald Tribune
MONDAY, JANUARY 30, 2006
BEIJING As China builds a military to match its growing economic power, its neighbors and potential rivals including the United States have puzzled over a key question: When will the Chinese Navy launch an aircraft carrier?
...
na ja, ich machs ja genauso, zwar ohne Geld <!-- m --><a class="postlink" href="http://systeme.globaldefence.net/content/view/8/30/">http://systeme.globaldefence.net/content/view/8/30/</a><!-- m --> - aber es tut immer wieder gut zu sehen, dass die Herren von der schreibenden Zunft trotz großer Gehälter nicht klüger sind als man selber ....
Was erwartest du denn? Niemand weiß was, alle glauben, sie müssten trotzdem was schreiben. Da wird dann halt zum x-ten Mal altes Zeug wiedergekäut. So ist das halt, wenn das Angebot an Informationen der Nachfrage nicht gerecht wird.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.marinetimes.com/story.php?f=1-292925-1590111.php">http://www.marinetimes.com/story.php?f= ... 590111.php</a><!-- m -->
Zitat:March 10, 2006
Report: China plans to build carrier
Associated Press
HONG KONG (Kyodo) — The Chinese military is currently planning to build an aircraft carrier, a pro-Beijing daily in Hong Kong reported Friday.
...
People’s Liberation Army Lt. Gen. Wang Zhiyuan .... said the carrier fleet will not be complete for another three to five years...
It also quoted sources as saying China may deploy its aircraft carrier fleet near the energy fuel supply route in South China Sea where warships are now being deployed.
...
mal was anderes ausser altem Zeug: unter Bezug auf einen hohen Offizier auch gleich eine Jahresangabe für die CBG .....