30.01.2006, 10:40
31.01.2006, 09:47
@Rob,
mmmh, OK, ich kenne nicht sämtliche Quellen. Aber wenn ich mal weiter oben schaue, dann sehe ich, dass die FT ihre Zahlen bereits am 23. berichtet hat, während die Verhandlungen ja erst am 24. stattgefunden haben. Da kann dann ja durchaus etwas anderes rausgekommen sein, als die FT vorab meldete und als die Briten vielleicht wollten, oder ??
Im Übrigen ist das ja wohl auch nebensächlich. Hauptsache ist doch, dass die sich auf irgendwas geeinigt haben und das Programm jetzt bilateral weiter läuft.
mmmh, OK, ich kenne nicht sämtliche Quellen. Aber wenn ich mal weiter oben schaue, dann sehe ich, dass die FT ihre Zahlen bereits am 23. berichtet hat, während die Verhandlungen ja erst am 24. stattgefunden haben. Da kann dann ja durchaus etwas anderes rausgekommen sein, als die FT vorab meldete und als die Briten vielleicht wollten, oder ??
Im Übrigen ist das ja wohl auch nebensächlich. Hauptsache ist doch, dass die sich auf irgendwas geeinigt haben und das Programm jetzt bilateral weiter läuft.
11.01.2008, 16:40
The Ministry of Defence is examining possible delays to its £4bn contract for two new aircraft carriers as it struggles to meet Treasury demands for swingeing cuts to its budget.
The MoD had been expected to agree a manufacturing contract with the industry alliance building the Royal Navy carriers as early as next week, but that now looks likely to slip.
Officials have begun to take informal soundings about the implications of a possible delay to the ships, people close to the talks confirmed last night. Scenarios under discussion range from slipping expenditure on the programme to later years - thereby staggering the cost for the MoD - to delaying the programme by up to 18 months.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.ft.com/cms/s/0/71d54d96-bfe6-11dc-8052-0000779fd2ac.html?nclick_check=1">http://www.ft.com/cms/s/0/71d54d96-bfe6 ... ck_check=1</a><!-- m -->
The MoD had been expected to agree a manufacturing contract with the industry alliance building the Royal Navy carriers as early as next week, but that now looks likely to slip.
Officials have begun to take informal soundings about the implications of a possible delay to the ships, people close to the talks confirmed last night. Scenarios under discussion range from slipping expenditure on the programme to later years - thereby staggering the cost for the MoD - to delaying the programme by up to 18 months.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.ft.com/cms/s/0/71d54d96-bfe6-11dc-8052-0000779fd2ac.html?nclick_check=1">http://www.ft.com/cms/s/0/71d54d96-bfe6 ... ck_check=1</a><!-- m -->
15.01.2008, 21:33
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.marineforum.info/AKTUELLES/aktuelles.htm">http://www.marineforum.info/AKTUELLES/aktuelles.htm</a><!-- m -->
Zitat:GROSSBRITANNIEN(ganzr Text, da Marineforum und nur kurz im Netz)
Im britischen Verteidigungsministerium wird angeblich über eine verzögerte Beschaffung der zwei geplanten neuen Flugzeugträger nachgedacht.
Eine solche Maßnahme solle – so die Financial Times am 10. Januar – helfen, eine absehbare Lücke im Verteidigungshaushalt zu schließen. Das von BAe-Systems angeführte Industriekonsortium sei gebeten worden, das „Ausgabenprofil für das Vorhaben zu überarbeiten“, um ein Fehl im Budget der nächsten drei Jahre zu überbrücken. Untersuchte Optionen seien, die Designarbeit wie geplant fortzusetzen, den für Ende 2008 geplanten eigentlichen Baubeginn aber um ein Jahr zu verschieben, oder aber das ganze Vorhaben um 18 Monate einzufrieren.
Ein Sprecher des Verteidigungsministeriums wies dies umgehend zurück. Eine „kleine“ Verspätung gebe es lediglich bei der Unterzeichnung des Vertrages, und diese sei ausschließlich im rechtlichen Prozess der Bildung einer Joint Venture zwischen BAe-Systems und der VT-Group begründet. Spätestens im Februar sollen alle Verträge unter Dach und Fach sein, und der Bau der Schiffe werde dann ohne jegliche zeitliche Verzögerung wie vorgesehen beginnen.
Die derzeitige Planung sieht eine Indienststellung der QUEEN ELIZABETH in 2014 vor; die PRINCE OF WALES soll zwei Jahre danach folgen. Diese Daten liegen bereits um gut zwei Jahre hinter der ursprünglichen Planung. Die beiden mit 65.000 ts größten jemals von der Royal Navy eingesetzten Kampfschiffe sollen in den kommenden Jahrzehnten das Rückgrat britischer Expeditionary Forces bilden.
Jeder der etwa 275 m langen Flugzeugträger soll 40 Flugzeuge an Bord nehmen. Primäres Kampfflugzeug wird dabei das Joint Combat Aircraft, eine Variante des in den USA entwickelten Joint Strike Fighter, die wie die Harrier auf den heutigen britischen Flugzeugträgern der INVINCIBLE-Klasse über eine Bugrampe starten und senkrecht landen (STOVL) soll.
Die aktuellen Medienmeldungen erfolgen vor dem Hintergrund einer angeblich erforderlichen Einsparung von Haushaltsmitteln um jeweils etwa 2,5 Mrd. Euro in den nächsten drei Jahren, mit der das Verteidigungsministerium sein Budget wieder ins Lot bringen will. Die im Juli 2007 verkündete Anhebung der Verteidigungsausgaben um jährlich 1,5 % sei – so Fachleute – bei weitem nicht ausreichend, um den Bedarf der Streitkräfte zu decken, z.B. absehbare Kostensteigerungen bei diversen Großvorhaben auszugleichen. Kritisch sei vor allem das im April beginnende Haushaltsjahr 2008/09. Beobachter erwarten denn auch schon demnächst die Verkündung schmerzlicher Sparmaßnahmen, darunter für die Royal Navy die Anweisung zu vorgezogener Ausmusterung weiterer Fregatten, Zerstörer und Hilfsschiffe.
17.01.2008, 08:58
Wurde vom MoD und VT Group zurückgewiesen, was auch immer das Wert ist.
03.07.2008, 20:27
auch mal interessant, wie das die Russen melden:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/safety/20080703/112888071.html">http://de.rian.ru/safety/20080703/112888071.html</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/safety/20080703/112888071.html">http://de.rian.ru/safety/20080703/112888071.html</a><!-- m -->
Zitat:Großbritannien beginnt Bau von zwei Riesen-Flugzeugträgern
14:14 | 03/ 07/ 2008
LONDON, 03. Juli (RIA Novosti). Großbritanniens Verteidigungsministerium hat am Donnerstag Verträge über den Bau von zwei Flugzeugträgern unterzeichnet, die zu den größten Kampfschiffen der britischen Flotte werden sollen.
Die Flugzeugträger mit einer Länge von jeweils 280 Metern und einer Wasserverdrängung von 65 000 Tonnen sollen die Namen HMS Queen Elizabeth und HMS Prince of Wales bekommen und 2014 beziehungsweise 2016 in den Dienst gestellt werden.
...
04.07.2008, 00:33
Zitat:
"Großbritannien beginnt Bau von zwei Riesen-Flugzeugträgern"
Was bitte sind den "Riesen-Flugzeugträger"?
Ist "Riesen" (ca.65000t) an der Tonnage gemessen nicht ein bißchen wenig im Vergleich zur Nimitz-Klasse der US Navy.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.wikipedia.org/wiki/HMS_Queen_Elizabeth_CVF">http://de.wikipedia.org/wiki/HMS_Queen_Elizabeth_CVF</a><!-- m -->
Die Royal Navy vergleicht wohl die bisherigen Flugzeugträger der Invincible-Klasse (der Begriff Flugdeckkreuzer wäre zutreffender) mit den neuen Träger der Queen-Elisabeth-Klasse.
Wenn man solche Meldungen veröffentlicht, dann bitte ich die Redakteure auf sachliche Recherche nicht zu verzichten.
"Großbritannien beginnt Bau von zwei Riesen-Flugzeugträgern"
Was bitte sind den "Riesen-Flugzeugträger"?
Ist "Riesen" (ca.65000t) an der Tonnage gemessen nicht ein bißchen wenig im Vergleich zur Nimitz-Klasse der US Navy.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.wikipedia.org/wiki/HMS_Queen_Elizabeth_CVF">http://de.wikipedia.org/wiki/HMS_Queen_Elizabeth_CVF</a><!-- m -->
Die Royal Navy vergleicht wohl die bisherigen Flugzeugträger der Invincible-Klasse (der Begriff Flugdeckkreuzer wäre zutreffender) mit den neuen Träger der Queen-Elisabeth-Klasse.
Wenn man solche Meldungen veröffentlicht, dann bitte ich die Redakteure auf sachliche Recherche nicht zu verzichten.
04.07.2008, 12:29
@yazee Schon, aber im Verglich zu den ca. 20 000 t Vorgängern, ist der Begriff "reisig" schon eher zu sehen.
04.07.2008, 18:07
jayzee schrieb:Was bitte sind den "Riesen-Flugzeugträger"?erst mal - wir zitieren hier der Authenzität halber bewusst auch Quellen von Dritten,
...
Wenn man solche Meldungen veröffentlicht, dann bitte ich die Redakteure auf sachliche Recherche nicht zu verzichten.
es wäre es eine Verfälschung, diese Meldungen Dritter zu korrigieren - was die schreiben ist als Zitat wiedergegeben und auch als solches gemeint.
"Riesen" ist im Übrigen ein unbestimmter Begriff, auch im Verhältnis zum (einzigen) russischen Träger mit seinen 67,500t zu sehen; der Bericht der Russen gibt dann ja auch konkretere Angaben wieder.
Diese Begrifflichkeit ist im Übrigen nicht nur russicher Stil. Auch der SPIEGEL verwendet einen solchen "Maßstab":
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,563735,00.html">http://www.spiegel.de/wissenschaft/mens ... 35,00.html</a><!-- m -->
Zitat: 03.07.2008:wink:
KAMPFSCHIFFE
Briten bauen ihre bisher größten Flugzeugträger
Großbritannien hat die Verträge zum Bau zweier riesiger Flugzeugträger unterzeichnet. Sie werden die größten Kriegsschiffe in der Geschichte des Landes und die zweitgrößten der Welt sein - nur noch übertroffen von den Flugzeugträgern der USA.
...
Mit einer Länge von jeweils 280 Metern und einer Verdrängung von 65.000 Tonnen werden sie die größten Kriegsschiffe in der Geschichte Großbritanniens sein - rund dreimal so groß wie die drei derzeit aktiven britischen Flugzeugträger der "Invincible"-Klasse, die es lediglich auf je 20.700 Tonnen bringen. Weltweit sind nur noch die US-Flugzeugträger der "Nimitz"-Klasse mit 97.000 Tonnen und 332 Metern Länge noch größer.
...