phantom schrieb:Du weisst aber auch, dass je nach dem wer den Artikel schreibt, die Zahlen auch locker um 50-100% differieren können. Wenn du den Artikel eines Lobbyisten der F-22 nimmst, wird der dir eine völlige nackte F-22 von Entwicklungsgeldern losgelösten Systempreis als die absolute Wahrheit verkaufen. Du nimmst jetzt einen Preis und vergleichst den mit einem anderen Preis aus einer anderen Quelle un denkst dass das jetzt der objektive Preisvergleich sei.
Ich denke das weisst du auch, dass das nicht aufgehen kann. Wenn die F-35 Produktion kurz vor der Schliessung stehen würde, dann gäbe es sicher Berichte wonach man das Flugzeug für 50 Millionen kaufen könnte. Dass das nicht der Wahrheit entsprechen kann, sollte sich wirklich jeder halbwegs aufgeklärte Bürger denken können.
Weißt du überhaupt was Entwicklungskosten bedeuten ? Die Sache hängt mir langsam zum Halse raus ! Warum kannst du nicht verstehen wie ein Preis zustande kommt. Die F22 kostet 142 Millionenen das ist die Wahrheit, das ist die Summe die man zusätzlich für jede weitere Maschine zahlen muss und nur das Interessiert einen wen es darum geht mehr Flugzeuge zu kaufen !
Ich weiß nicht, was ist den so schwer daran zu begreifen ! Es ist simpelste Mathematik, nichts anderes. Schaum du hast 33,588 Milliarden für Entwicklung und Forschung ausgegeben und 26,4 Milliarden für die 186 F22 ! Die schon ausgegeben Kosten für die Erforschung, das ist Geld was nicht mehr da ist, diese Summen werden von F22 Gegner nun auf den Preis der 187 gebauten F22 aufgeteilt so kommt es das eine F22 plötzlich 360 Millionen kosten soll, der Steuerzahler bezahlt aber für jede weitere F22 nur
142 Millionen !
Kurz die Gegner tricksten mit der Statistik und nicht die Befürworter, die nämlich geben den Preis an die jede weitere F22 kostet das sind nur 142 Millionen Dollar jäh Stück und nicht die gefälschten 360 Millionen Dollar.
Eine F35 kostet z.b wenn sie fertig entwickelt währe schon 270 Millionen Dollar wenn ich die schon verprassten also nicht mehr benutzbare Summe hinzuzähle. In Wirklichkeit würde jede F35 nur die 137 Millionen kosten die angegeben werden für Israel, das sind läppische 5 Millionenen weniger als die F22.
phantom schrieb:Du weisst aber auch, dass je nach dem wer den Artikel schreibt, die Zahlen auch locker um 50-100% differieren können. Wenn du den Artikel eines Lobbyisten der F-22 nimmst, wird der dir eine völlige nackte F-22 von Entwicklungsgeldern losgelösten Systempreis als die absolute Wahrheit verkaufen. Du nimmst jetzt einen Preis und vergleichst den mit einem anderen Preis aus einer anderen Quelle un denkst dass das jetzt der objektive Preisvergleich sei.
Ich denke das weisst du auch, dass das nicht aufgehen kann. Wenn die F-35 Produktion kurz vor der Schliessung stehen würde, dann gäbe es sicher Berichte wonach man das Flugzeug für 50 Millionen kaufen könnte. Dass das nicht der Wahrheit entsprechen kann, sollte sich wirklich jeder halbwegs aufgeklärte Bürger denken können.
Die F35 kannst du für 137 Millionen kaufen, das gilt für die USAF wie für Israel, die Entwicklungskosten sind egal.
Sie sind schon ausgegeben simpelstem Wirtschaft ist das nichts anderes !
phantom schrieb:Also 5 Millionen mehr bedeutet also Exorbitant teuer und unbezahlbar, also was soll man da noch sagen außer Kopfschütteln. Ps hätte man 700 F22 gekauft hätte eine F22 ca. 110 Millionen gekostet also 27 Millionen Dollar weniger als eine unnütze und überflüssige F35. Die 142 Millionen sind ein Witz für den Raptor. Lobbygefasel aus der Ecke die den Produktionsstopp unbedingt verhindern wollten.
Was du betreibst ist Realitätsverweigerung Phantom, es entbehrt jeder mathematischen Grundlage, eine F22 kostet nämlich nur 142 Millionen und wenn man 700 kaufen würde bekommt man einen garantierten Rabat.
Zitat:- nur 5 Mio. $ teurer als die F-35 (alleine das zweite Triebwerk des Raptors kostet mindestens so viel, dann ist er ja überall sonst noch besser nach deiner Aussage, ich frag mich wer das dem US-Steuerzahler schenkt?)
In den Preis von 142 Millionen der F22 ist das zum Flugzeug zugehörige und fest installierte Treibwerk eingerechnet. Sag mahl wie alt bist du das du darauf nicht von alleine kommst?
phantom schrieb:- Vier mal so stark gegen Luftziele? Gegen welche? Wo steht das geschrieben, in einem Forum. Wink LM hat ja behauptet, dass die F-35 in der Luft-Luft-Mission 400% besser als jeder andere auf dem Markt befindliche Fighter performt. Dann wären das beim Raptor 1600%, hmmm da komm ich zum Schluss dass das unnötiger Luxus ist.
An sich ist die Rechnung ganz simpel , doppelte Waffenzuladung, ein mehr als doppelt so starkes Radar und eine deutliche Überlegenheit in allen anderen Beriechen einschließlich weit besserer Stealth Eigenschaften.
Ich denke LM hat sogar noch untertrieben was den Abstand zwischen F22 und F35 in Luftkampf betrifft .
phantom schrieb:Luft Boden Operation ist vorhanden ... ja vermutlich auf Phantom-Niveau. Aber man kann ja die Targeting-Pods wie bei der F-15E und F-16 aussen anschrauben. Wink
Eine Frage warum denn bitte überhaupt Luft-Boden Fähigkeiten ? Man hat doch 1200 F16 und F15E die genau das machen können was die F35 kann und man hat sie schon und sie können sogar mehr davon machen und sie kosten auch weit weniger als die F35. Hätte man die F22B verwirklich hätte man einen Mittleren Bomber bekommen der mehr als 30 SDB getragen hätte da hält eine F35 mit maximal 8 nie mit.
phantom schrieb:- Die Zuladung ist grösser weil man in erster Linie viel mehr Sprit mitschleppen muss, wegen grösserem Luftwiderstand und Gewicht. In der Realität fliegt kein Kampfflugzeug mit max. Bewaffnung. Was viel wichtiger ist, ist die grosse Reichweite und da schneiden beide Flugzeuge extrem gut ab.
Das ist doch Blödsinn, die F22 fliegt Standard in Kampfeinsatz mit voller Bewaffnung, der Sprit wird nicht zu Bewaffnung gerechnet, ich weiß nicht wo her du langsam diesen Blödsinn hernimmst, erfindest du ihn etwa aus Verzweiflung ?
Die F22 trägt in Luft-Luft Mission mit voller Betankung 6X AIM-120C7 und 2X AIM-9M , blad 6 AIM-120D und 2X AIM9X. Oder in Luft-Boden Konfiguration 2X AIM120D, 4X SDB und 2X AIM9X. Volle Stealth Fähigkeiten sind dabei zu jeder Zeit gegeben da alles Intern mitgeführt wird.
Die F35 trägt voll betankt in Luft-Luft Version 4X AIM120D und sonst nichts da man mehr nichts Intern mitführen kann ohne auf Stealth zu verzichten. Kurz die F35 hat kaum Waffen sofern sie nicht auf Stealth verzichten mag. In der Luft-Boden Konfiguration trägt sie 2X JDAMs und 2X AIM120D, oder anstatt der zwei JDAMs Fier SDB. Kurz egal in welcher Rolle die F22 ist auch der bessere Bomber so verblüffend dies auch erscheinen mag denn auch da kann er zwei mahl so viel abwerfen.
So und nun aus der Realität, da behalte ich leider wieder Recht.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.airforcetimes.com/news/2009/10/marine_f35_103109w/">http://www.airforcetimes.com/news/2009/ ... 5_103109w/</a><!-- m -->
Zitat:
F-35 total may be cut by half, report says
....Geisel said that “if F-35 numbers change, it is more likely that they will increase” than decrease. That’s because hundreds of current fighters are approaching retirement age, and nations beyond the nine countries that are F-35 partners are expressing interest in buying the aircraft, he said.
But U.S. defense analyst Barry Watts agreed that, ultimately, it is likely that only half of the planned F-35s will be built.
Watts, of the Washington-based Center for Strategic and Budgetary Assessments, said history is against the F-35. In the four stealthy aircraft programs that preceded the F-35, the U.S. military declared a need for 2,378 planes, but ultimately bought only 267. Those programs were the F-117, A-12, B-2 and F-22.
Current plans call for the U.S. military to buy 2,443 F-35s, “but if history is any guide, I would not hold my breath waiting” for that many purchases to be completed. “I think the number is going to be about half of that,” said Watts, who is a retired Air Force combat pilot and former chief of the Pentagon’s Office of Program Analysis and Evaluation.
Watts said he expects the Air Force to buy 800 to 1,000 F-35s instead of the 1,763 in current service plans. The Air Force can get by with fewer F-35s because it has decided to keep its A-10s and F-15Es in service.
And the Navy is likely to reconsider its F-35 buys because the plane does not have adequate range to permit U.S. aircraft carriers to operate outside the range of area denial weapons being developed by China and other nations, Watts said.
Unmanned carrier-based aircraft are expected to offer the Navy much greater range, he said.
Geisel, Lockheed’s spokesman, said that the U.S. still intends to buy 2,443 F-35s, Britain plans to buy 138 and the seven other nations participating in the F-35 program plan to buy about 700. “There are no indications from any of the partner countries that they are going to trim back,” he said.
In addition to those 3,281, Lockheed expects to sell F-35s to Israel, Japan, South Korea and other customers. The total “could reach 4,500 or more,” Geisel said.
But Boeder, the Dutch analyst, said the U.S. commitment to the F-35 is already eroding.
Originally, the U.S. planned to buy 2,978 F-35s, but by 2005 had cut that number by more than 500. Since then, even lower numbers have been suggested. In 2007, Boeder said, the U.S. pushed acquisition of 515 F-35s far into the future — to between 2028 and 2035 — to ease funding problems. But Boeder said that move raises questions about whether the planes will ever be bought.........
