Forum-Sicherheitspolitik

Tja, das ist wiedermal ein typisches Beispiel für ne hitzige Diskussion hier.
Nur dummerweise wird sie langsam etwas sinnlos.
Die mitdiskutierenden protürkischen User erkennen die objektiv richtigere Sichtweise eben nicht und wollen sie wohl auch nicht anerkennen.

Es werden nur einseitige türk. Quellen gebracht udn auf die erdrückende Last unabhängiger Quellen wird niht eingegangen. Also mit tiefster Ignoranz und Beharrung wird an der türk. Unschuld festgehalten :wall:.

Allein schon wegen dem Nichtbringen von Quellen hätte ich einige Hinweise oder gar Ermahnungen austeilen können, von der Leugnung oder der Relativierung des Völkermords an den Armeniern mal ganz zu schweigen.
Da hätten einige wohl Post bekommen können.
Naja, mal gucken....

Die Türken beharren eben auf ihrer Unschuldsperspektive, da der nationale Chauvinismus eben noch sehr stark bei ihnen ist und auch staatlich mitverordnet ist.

Warum das Thema wichtig ist, Argus??
Weil ein paar.. ähm, nein weil sehr viele Betonköpfe dieses Thema totschweigen udn es nicht anerkennen können.
Auch zeungt der Umgang mit solch einem Thema von gesellschaftlicher Reife und Entwicklung wie ich finde, oder eben im türk. Fall von Unreife...

Und immer mit anderen Beispielen zu kommen und dann zu vergelichen ist sowieso Quatsch: man muss immer dn Einzellfall anschauen udn dann beurteilen und da muss man im türk. Fall sagen, dass die Armenier als Sündenbock mißbraucht wurden....

-----

Und wenn noh jemand kommt und sagt, dass es keien Massaker gab an den Armeniern, der wird mich kennen lernen....*droh*

Ich entnehme ein Zitat aus Mr NoBrain´s Quelle (Die Welt) , welches durchaus sehr interessant ist:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.welt.de/data/2005/04/23/708509.html">http://www.welt.de/data/2005/04/23/708509.html</a><!-- m -->

Zitat:..........Es ist ein geschickter Schachzug. Die Türkei hat wirklich ihre Archive geöffnet, "sogar die Militärarchive", sagt Gül. "Wir sind dabei vollkommen ehrlich. Wenn wir etwas verstecken oder zerstören würden und erst dann die Historiker an die Dokumente lassen, dann würden die Experten das sofort merken. Wir sind also völlig offen in dieser Sache." Er fordert nun auch "Frankreich, Deutschland und Armenien" auf, ihre Archive vorbehaltlos zu öffnen und von Historikern auswerten zu lassen.
Das richtet sich vor allem gegen Armenien, das bislang offenbar keinen freien Zugang zu seinen Archiven gewährt. Das zeigt die Türkei in gutem Licht, und Armenien sieht so aus, als habe es etwas zu verbergen. ..........

Ich denke , dass es diesen Genozid an die Armenier gegeben hat und den kann man auch nicht leugnen (allein schon aus moralischer Sicht) , aber genauso denke ich , dass es ein weitaus größeres Massaker an osmanischen Bürgern (größtenteils Kurden und Turkmenen) durch die Armenier gab ,als bisher vermutet und es deswegen nicht ans Tageslicht kommen soll.

Oder warum weigert sich Armenien seine Archive zu öffnen??
Der Völkermord an die Armenier würde zwar bewiesen werden , aber gleichzeitig könnten die Armenier nicht mehr die Karte der Opfferrolle spielen , da sie wohl sehr viel "Dreck am stecken" hätten.
Vielleicht könnten die Massaker an die Osmanen sogar als Genozid enttarnt werden.
Vielleicht ein Grund , warum die Türkei bereit ist seine Archive zu öffnen.
Die Türken wissen , dass die Armenier ihre eigenen Archive nicht öffnen und auf diese Weise können sie "beweisen" , dass es Armenien ist , welches nicht an einer Aufarbeitung der Vergangenheit interessiert ist.

@ Pseunym
Kein Volk wurde im osmanischen Reich grundlos Jahrzente, wie du es versuchst klarzumachen, ermordert, "nur" diejenigen die sich gegen das Osmanische Reich gestellt haben.

Die Osmanen waren doch keine Unmenschen.

Zitat:AGM postete
@ Pseunym
Kein Volk wurde im osmanischen Reich grundlos Jahrzente, wie du es versuchst klarzumachen, ermordert, "nur" diejenigen die sich gegen das Osmanische Reich gestellt haben.

Was die Sache nicht gerade besser macht ...

Zitat:Die Osmanen waren doch keine Unmenschen.

Viele von den Machthabern schon ...

Zitat:Jacks postete

Zitat:Die Osmanen waren doch keine Unmenschen.

Viele von den Machthabern schon ...

Dann nenne mal welche!

@ Jacks
Es gibt aber nunmal Tatsachen und eines dieser ist das die Menschen die unter Osmanischer herrschaft lebten IHRE eigene Kultur ausleben konnten ohne mit Unterdrückung zu rechnen.


Das Osmansiche Reich machte wie alle damaligen Großmächte Fehler, aber die Osmanen waren im Gegensatz zu anderen Großmächten meistens freundlich und tollerant!

Zitat:Die osmanische Herrschaft (1453-1830)
Die griechisch-orthodoxen Christen im Osmanischen Reich

Die orthodoxe Kirche war im Osmanischen Reich eine anerkannte religiöse Institution. Sie erfuhr zwar zahlreiche Einschränkungen und Verfolgungen, ihre Existenz selbst wurde von den Osmanen aber nie angegriffen. Die Klöster auf dem Athos standen bereits seit 1430 unter osmanischem Schutz. Mehmed II. setzte 1454 den Patriarchen von Konstantinopel als Oberhaupt für alle orthodoxen Christen des Osmanischen Reiches ein. Er stand somit nach weiteren osmanischen Eroberungen auch den serbischen, bulgarischen und rumänischen orthodoxen Kirchen vor, die ihre autokephalen Patriarchate und Erzbistümer teilweise aufgeben mussten. Der Klerus dieser nichtgriechischen Kirchen wurde vom Patriarchen in Konstantinopel berufen und erlebte während der osmanischen Herrschaft eine starke Gräzisierung. Das Kirchenslawische wurde zugunsten des Griechischen zurückgedrängt.

Ethnische Griechen spielten im osmanischen Staatswesen eine bedeutende Rolle. Die Phanarioten, wohlhabende und gebildete griechische Familien aus dem Konstantinopler Stadtteil Phanar, nahmen – ohne die Konfession zu wechseln – am Sultanshof bedeutende Staatsämter ein. Im 18. Jahrhundert verliehen die Sultane phanariotischen Familien die Herrschaft über die rumänischen Vasallenfürstentümer Walachei und Moldau.

taun:taun:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.encarta.msn.com/encyclopedia_761572872_11/Griechenland.html">http://de.encarta.msn.com/encyclopedia_ ... nland.html</a><!-- m -->

Zitat:Viele von den Machthabern schon ...

Jep , Charles de Gaulle war auch Einer (ein Unmensch) , aber jetzt back to the topic .

AGM, niemand bestreitet , dass das Osmanische Reich über lange Zeit hinaus viele Völker und Religionen in sein Reich integriert hatte und auch tolerant mit ihnen umging , aber ab er Mitte des 19.Jahrhunderts wollte man die Idee des modernen europäischen Nationalstaats und den mit ihr verbundenen Nationalismus ins Osmanische Reich "hineinpflanzen" , ab DORT war das Osmanische Reich NICHT mehr der "tolerante Vielvölkerstaat" und als die Jungtürken an die Macht kamen radikalisierte sich der türkische Nationalismus (bis hin zum wahnwitzigen Panturanismus).

Hier ein ausführlicher Artikel über den Völkermord an die Armenier (sowie weitreichende Ursachen):

<!-- m --><a class="postlink" href="http://soadfans.de/seite/main.php?show=armenien">http://soadfans.de/seite/main.php?show=armenien</a><!-- m -->

[quote]"Wer redet heute noch von der Vernichtung der Armenier?" fragte Hitler am 22. August 1939, als er vor hohen Militärs und Kommandeuren der SS-Todesschwadronen erklärte, daß der kommende Krieg die gnadenlose Ausrottung des Gegners - Mann, Weib und Kind - bedeute. Da war der erste Völkermord in Europa - der Genozid an den Armeniern, 1915/16 von der Türkei verübt - gerade mal 24 Jahre her. Ein vergessener und verleugneter Völkermord noch heute?
Am 24. April 1915, der Gedenktag der Armenier, veranlaßte die 1908 an die Macht gekommene jungtürkische Bewegung die Verhaftung, Deportation und Ermordung armenischer Intellektueller in Konstantinopel und leitete damit den Völkermord an 1,5 Millionen Armeniern - zwei Dritteln des im Osmanischen Reich seit Jahrhunderten lebenden christlichen Volkes - ein.
................
- Das Milletsystem
Nachdem die Eroberung durch die Osmanen stattgefunden hatte, konnten die Armenier ihren Glauben weiterhin ausüben; Sultan Mehmed II. hatte nach der Eroberung Konstantinopels sowohl den orthodoxen Patriarchen, als auch den neuernannten armenischen Patriarchen mit der Verwaltung ihrer „Millets“ (Religionsgemeinschaften oder im türkischen Sprachgebrauch: Nation) beauftragt. Bis ins 19. Jahrhundert lebten die Armenier im Osmanischen Reich in relativer Ruhe, was auch auf das Milletsystem zurückzuführen ist, das die Organisation der nichtmuslimischen Untertanen des Sultans beinhaltete. Jedes Millet unterstand einem vom Sultan bestätigten Patriarchen, der sich um die Einhaltung der für das Millet verbindlichen Pflichten kümmern musste, besonders um die pünktliche Zahlung von Steuern. Das war von Bedeutung für die Osmanen, da die Kassen des Sultans durch die Armenier jährlich mit etwa zwei Tonnen Gold gefüllt wurden. Als Gegenleistung sicherte der Sultan den Millets freie Religionsausübung und die Verwaltung der geistlichen Angelegenheiten sowie die Rechtsprechung in persönlichem Rahmen, z.B. bei Scheidung oder Eheschließung, zu.
Das armenische Millet erreichte 1863 sogar die Wertschätzung einer „Milleti Sadigha“, einer treuen Nation.
............

Zitat:Falcon postete
Dann nenne mal welche!

Tja da kannst du die meisten Sultane/Kalifen nehmen
Nenn du mal lieber Quellen die du immer noch schuldig bist ...

Zitat:
AGM postete
Es gibt aber nunmal Tatsachen und eines dieser ist das die Menschen die unter Osmanischer herrschaft lebten IHRE eigene Kultur ausleben konnten ohne mit Unterdrückung zu rechnen.

Jo es gibt Tatsachen,wie den türkischen Völkermord an den Armeniern,und das ist hier das Topic und nichts anderes ...

Zitat:Das Osmansiche Reich machte wie alle damaligen Großmächte Fehler, aber die Osmanen waren im Gegensatz zu anderen Großmächten meistens freundlich und tollerant!

Och die nahmen sich alle nicht wirklich viel,aber das ist hier wie gesagt nicht das Thema also führe dies bitte in einem entsprechenden Threads aus oder schreib mir ne PN darüber ...

Zitat:kurosh postete

Zitat:Viele von den Machthabern schon ...

Jep , Charles de Gaulle war auch Einer (ein Unmensch) , aber jetzt back to the topic .

Ih habe kein Problem damit zuzugeben das es genug französische und deutsche Unmenschen gab ...

Zitat:Das Osmansiche Reich machte wie alle damaligen Großmächte Fehler, aber die Osmanen waren im Gegensatz zu anderen Großmächten meistens freundlich und tollerant!

Das finde ich sehr interessant, wie die Osmanen heute von den Türken als Türken wahrgenommen werden, wo doch die gesamte Führungsschicht dieses Reiches bis auf die Osman Familie selbst nicht türkischer Herkunft war. Die Großwesire stammten ebenso wie die Generäle ebenso wie die Elitetruppen der Yeniceri vom Balkan oder aus Griechenland. Die Osmanen und die Türken sind nicht dasselbe.

Ansonsten ist die Feststellung schon richtig.

Was nicht zuletzt das Verdienst von 200 Jahren Griechischen und Albanischen Wesiren und Paschas war.

Zitat:aber genauso denke ich , dass es ein weitaus größeres Massaker an osmanischen Bürgern (größtenteils Kurden und Turkmenen) durch die Armenier gab ,als bisher vermutet und es deswegen nicht ans Tageslicht kommen soll.

So ist es !! Die Armenier töteten bei den damaligen Ereignissen ca 40 000 Menschen, davon waren aber nur einige wenige tausend Türken.

Der Gros waren Kurden und dann noch einige Turkmenen. Dazu hatte ich doch hier schon etwas geschrieben. Weil die Armenier eben nicht auf Türken losgehen konnten schlicht und einfach weil keine Türken da lebten, töteten sie einfach Kurden, die für die Armenier de facto auch Türken waren und dazu auch noch Muslime.

Im übrigen leugnen die Armenier die Tötung von zehntausenden KURDEN genau so wie die Türken die Tötung der 1 Mille Armenier leugnen.

Und beide Seiten leugnen immer wieder das es überhaupt KURDEN gibt, wie ist denn das mit den Bergtürken, LOL: nehmt doch dazu mal Stellung !!!

[quote]Oder warum weigert sich Armenien seine Archive zu öffnen??

1 Weigert sich Armenien gar nicht prinzipiell, die Archive wurden schon früher eingesehen. Die Armenier verweigern allein den Türken den Zugang, nicht anderen.

2 Steht in diesen Archiven nicht sehr viel zu dieser Sache

3 Sind diese Archive längst bereinigt worden, genau wie die Türkischen Archive, man weiß und kann beweisen, daß sowohl Türken als auch Armenier ihre Archive manipuliert haben.



FALCON : Ich wiederhole noch mal meine Fragen an dich:

WARUM sind die Türken das einzige Reine und total Unschuldige Volk auf diesem ganzen Planeten ?

Und WARUM sind die türkischen Quellen als EINZIGE wahr ?

Wenn du mir das beantworten kannst, glaube ich dir.

Hast du einfach keine Antworten ??

Jetzt geb auch ich mal meinen Senf zur Diskussion. Ich selbst teile die Meinung von Quintus Fabius, meiner Meinung nach ist dieses Verbrechen erwiesen, daran kann man nichts mehr ändern. Trotzt allem bin ich der Meinung und der festen Überzeugung das die Diskussion in der Politik zu dem Thema sehr einseitig geführt wird. Ich selbst halte es in Hinblick des Demokratisierungsprozess in der Türkei für wichtig das man in den türkischen Medien kritischer über die eigene Vergangenheit berichtet und sich der Frage annimmt. Eine Anerkennung des Völkermordes in der Türkei halte ich für Verantwortungslos in Hinblick auf die Stimmung im Volk, eine Anerkennung dieses Völkermordes wäre für eine türkische Regierung ein Todesurteil. Die Folge davon wäre nur politische Instabilität. Eine kritische Auseinandersetzung mit der eigenen Vergangenheit ist dennoch wichtig.

1. Mir ist nichts bekannt das bei den politischen Diskussionen die zum Armenier Genozid geführt werden der Frage der Ermordung Kudischer und türkischer Mitbürger im durch armenische Milizen nachgegengen wird.

2. Es ist gut möglich bzw. sehr wahrscheinlich das sowohl das russische Reich als auch das britische Empire die armeinische Bevölkerung gegen das osmanische Reich aufstachelnten. Den man muss bedenken die Russen wollten ihre Macht am Kaukasus weiterhin ausbauen und ihren Einfluss vergrössern. Da hat es sich geradezu angeboten die armenische Bevölkerung gegen das osmanische Reich aufzustacheln.

Ebenso bekannt ist es auch das GB aufstände in den arabischen Gebiten anzetelte die unter osmanischer Verwaltung standen, man denke nur an Lawarnce von Arabien. GB hatte ebenfalls ein grosses Interesse daran das osmanische Reich zu schwächen um die Meerenge an den Dardanellen zu Kontrollieren, teile des Bosporus wie auch die Macht in den Erdölreichen Gebieten des Nahen Ostens auszubauen. daher wäre GB ein armenier Aufstand der Truppen des osmanischen Reiches bindet nicht ungelegen gekommen.

3. Es gab genügend Verbrechen europäischer Mächte die einem Völkermord nahezu nahkommen die aber auch nicht als Völkermord anerkannt sind, man denke nur an den Burenkrieg, den Versuch der Ausrottung der Indianer in den USA, den Einsatz von Giftgas durch Italien während des Aufstandes in Äthiopien usw. Aus dieser Sicht gesehen sind die ganzen geführten Diskussionen den europäischen Parlamenten heuchlerisch und einseitig bzw. zeugen von Doppelmoral.

4. Zur Diskussion die im Bundestag geführt wird kann nur gesagt werden das das in Hinblick auf die 2,2 Mio Türken die in Deutschland leben, weitere anti-türkische Resistemants in der deutschen Bevölkerung gegen die türkischen Mitbürger geschürt werden. Meiner Meinung nach ist so eine Diskussion ein Stolperstein für die Integration von in Deutschland lebenden Türken. Die Türken erhalten durch eine solche Diskussion ein richtiges Mörder und Nationalisten Image.

Zitat:Quintus Fabius postete
FALCON : Ich wiederhole noch mal meine Fragen an dich:

WARUM sind die Türken das einzige Reine und total Unschuldige Volk auf diesem ganzen Planeten ?

Das hab ich überhaupt nicht gesagt. Natürlich macht jeder ein oder mehrere Fehler, aber das mit dem Völkermord ist totaler Unsinn. Es gibt halt nur türkische Quellen, die anderen behaupten ja auch das gegenteil. Also wie soll ich euch eine Quelle angeben, wenn ihr sie nicht versteht?

Zitat:Und WARUM sind die türkischen Quellen als EINZIGE wahr ?

Kann ich dir sagen. Hast du schoneinmal etwas positives über die Türkei gelesen, welche dieser vielleicht zwar nicht ähnelt; z.B. Beitritt in die EU usw.
Es wir MEISTENS nur was schlechtes über die Türkei geschrieben, deswegen habe ich das so gesagt.

Zitat:Zur Diskussion die im Bundestag geführt wird kann nur gesagt werden das das in Hinblick auf die 2,2 Mio Türken die in Deutschland leben, weitere anti-türkische Resistemants in der deutschen Bevölkerung gegen die türkischen Mitbürger geschürt werden. Meiner Meinung nach ist so eine Diskussion ein Stolperstein für die Integration von in Deutschland lebenden Türken. Die Türken erhalten durch eine solche Diskussion ein richtiges Mörder und Nationalisten Image.

Das haben sie so wie so. Und die Diskussion im Bundestag ist dabei irrelevant da genau diese Diskussion ohnehin in der deutsche Bevölkerung auch unabhängig von unserer Regierung läuft. Der Haß von signifikanten Anteilen der Deutschen Bevölkerung auf die Türken bzw die Verachtung für die als Unterschicht (Untermenschen) empfundenen Türken ist viel größer als man gemeinhin annimmt.

Tatsächlich wird er durch den Konformitätsdruck der hierzulande aufgrund der Ereignisse vor 60 Jahren herscht noch unterdrückt, aber tatsächlich nimmt die Ablehnung der Türken hierzulande immer weiter zu.

Schon mittelfristig wird das mMn massive Problem zur Folge haben, sollte sich die Lage unseres Staates und unserer Wirtschaft noch weiter in dem derzeitgen Tempo destabiliseren.

Zitat:aber das mit dem Völkermord ist totaler Unsinn. Es gibt halt nur türkische Quellen, die anderen behaupten ja auch das gegenteil. Also wie soll ich euch eine Quelle angeben, wenn ihr sie nicht versteht?

Unterschätz uns mal nicht. Auch wenn ich kein Türkisch kann, so kann ich das durchaus für mich übersetzen lassen. Aber es ist mMn gar nicht notwendig daß du Türkische Quellen nennst, denn ich kenne diese Quellen ohnehin und dort steht nichts von Völkermord.

Genau so wenig wie in den Armenischen Archiven irgendwas brauchbares steht.

Der Glaube daß in Archiven sich stets die Wahrheit findet ist rührend. Die wurden doch nach Belieben umgeschrieben und manipuliert. Aber wir haben von de facto neutralen Ländern wie dem Iran oder !! Deutschland recht glaubhafte Beweise für die Ereignisse damals die in vielen Punkten mit Teilen der armenischen Darstellung übereinstimmen.

Allein die Tatsache daß die BRD noch in den 70ern als EINZIGES Westeuropäisches Land in der EU den Völkermord selber verleugnet hat und behauptet hat, dieser hätte nicht stattgefunden und daß zugleich eben in den Deutschen !! Archiven sich trotz dieser damaligen Behauptungen eben Beweise aus der Zeit finden ist mMn sehr überzeugend.

Dasselbe gilt für Drittstaaten die dort im Endeffekt keine Interessen hatten.

Und aus all diesen Daten und dem Vergleich dieser Daten mit den Aussagen damaliger Beteiligter kann man folgendes Beweisen:

1 Daß so mehrer Hunderttausend Armenier getötet wurden, die genaue Zahl ist nicht feststellbar, und wir vermutlich um die 1 Millionen herum gelegen haben

2 daß diese Tötungen im Verlauf einer Vertreibung der armenischen Bevölkerung stattfanden

3 das die Armenier ihrerseits Massaker an Muslimen begingen im Bereich von Zehntausenden

4 das die Armenier mit Guerillamethoden schon vorher sehr agressiv nach Unabhängigkeit und Abspaltung ihrer Gebiete von der Türkei kämpften

und 5 das die Reaktion der Türken darauf nach HEUTIGEN Maßstäben und Einordnungen als Völkermord einzustufen wäre, jedoch die Realität sich damals am ehesten als eine umfangreiche Ethnische Säuberung wie in Jugoslawien darstellt, die nur mit mehr Toten verbunden war.

Zitat:Hast du schoneinmal etwas positives über die Türkei gelesen, welche dieser vielleicht zwar nicht ähnelt; z.B. Beitritt in die EU usw.
Es wir MEISTENS nur was schlechtes über die Türkei geschrieben, deswegen habe ich das so gesagt.

Das ist leider wahr. Das Image der Türkei ist leider sehr schlecht und wird zunehmend schlechter, es wahr früher sogar mal besser. Das wird auch mMn immer mehr gezielt geschürt. Wenn ich böse Gedanken hätte würde ich sagen, daß dahinter mit System versucht wird, den EU Beitritt der Türkei zu stoppen.

Das Beharren und ins Rampenlicht Zerren der eigentlich für die Gegenwart nicht relevanten Ethnischen Säuberung damals ist mMn sogar nur ein Trick um den EU Beitritt der Türkei zu behindern bzw zu verhindern.

Wobei ein EU Beitritt der Türkei auch mMn nicht gut wäre, aber im Endeffekt hat sich die EU mit der Osterweiterung schon selbst zerstört und wird nur noch durch die Trägheit ihrer enormen ökonomischen Masse noch ein paar Jahre vorwärts getrieben werden.

Zitat:Doppelpost bitte löschen Fabius thx.
Das haben sie so wie so. Und die Diskussion im Bundestag ist dabei irrelevant da genau diese Diskussion ohnehin in der deutsche Bevölkerung auch unabhängig von unserer Regierung läuft. Der Haß von signifikanten Anteilen der Deutschen Bevölkerung auf die Türken bzw die Verachtung für die als Unterschicht (Untermenschen) empfundenen Türken ist viel größer als man gemeinhin annimmt.

Tatsächlich wird er durch den Konformitätsdruck der hierzulande aufgrund der Ereignisse vor 60 Jahren herscht noch unterdrückt, aber tatsächlich nimmt die Ablehnung der Türken hierzulande immer weiter zu.

Schon mittelfristig wird das mMn massive Problem zur Folge haben, sollte sich die Lage unseres Staates und unserer Wirtschaft noch weiter in dem derzeitgen Tempo destabiliseren.

Das hörts ich gar nicht gut an
Nehmen etwa die Türken den Platz der Juden ein?

Gehört zwar nicht in den Thread aber vielleicht kann man das woanders weiterdiskutieren.
Was die Armneier angeht bin ich auch dafür das man irgendetwas positives tut ansonsten läuft das in eine Konfontation hinaus.
Es ist wirklich traurig das man nicht das ganze auf ehrliche weise geklärt werden kann,Gleichgültig welche Seite.

MfG Azze

Zitat:Nehmen etwa die Türken den Platz der Juden ein?

So weit sind wir noch lange nicht. Aber es ist tatsächlich langfristig denkbar.

Dafür spricht, daß sich die Türken nicht integrieren und vom Aussehen wie von der Sozialkultur her eigenständig bleiben. Und das führt dann automatisch bedingt durch die menschliche Programmierung in bestimmten Situationen zu entsprechend negativen Reaktionen.

Aber: da sind noch viele andere Faktoren nötig und folglich sehr viele was wäre wenn und wenn die dazu kommen müßten. Von daher ist es mMn nicht möglich hier eine Prognose aufzustellen.

Zitat:Was die Armneier angeht bin ich auch dafür das man irgendetwas positives tut ansonsten läuft das in eine Konfontation hinaus.

Am besten wäre es, wenn wir Europäer hier etwas Ruhiger wären. WIe hier richtig erwähnt wurde ist unser moralisches den Zeigefinger heben hier reine Heuchelei.

Die Frage ist dann halt, was für Ziele verfolgen wir eigentlich damit ? Denn das wir das aus aufrechter Empörung usw machen kann man wirklich nicht glauben, daß wäre naiv.

Zur Zeit ist da keine Lösung möglich. Von daher wäre Beschwichtigen und Beruhigen angebrachter. Vorausgesetzt es ist nicht in Wahrheit gerade eben unser Ziel daß das scharf wird. Unser derzeitiges Verhalten gegenüber der Türkei ist auf jeden Fall kontraproduktiv und wird nur dazu führen, daß die Türken sich noch mehr versteifen und das ganze verlängert wird.

Der Nachfolgestaat des Osmanischen Reiches präsentiert die Geschichte aus seiner Sicht
Auf Seite drei der Massenzeitung «Milliyet» konnte man vor einigen Wochen eine dramatische Schilderung der Ereignisse des Jahres 1915 lesen: «Die Armenier fliehen mit ihren Waffen aus der Osmanischen Armee, schliessen sich den russischen Streitkräften an oder bilden Banden. Jahrelang in armenischen Schulen und Kirchen versteckte Waffen werden herausgeholt... die armenischen Banden überfallen türkische Städte, Kleinstädte und Dörfer, während die Männer an der Front sind...»

Türken, die an solche Schilderungen gewöhnt sind, reagieren empört, wenn man ihnen nun auch noch einen Völkermord an den Armeniern vorwirft. Der Vorsitzende der Türkischen Gesellschaft für Geschichte, Yusuf Halacoglu, hat diese offizielle Sicht in Zahlen gegossen. Demnach starben 6500 bis 8500 Armenier, es wurden aber 519 000 Muslime von Armeniern ermordet.

«Vaterlandsverrat»
Neben der These, die Deportation der Armenier sei eine Art Notwehr im Kriege gewesen und den Armeniern sei dabei fast nichts geschehen, gibt es noch die Abwehrhaltung, die Armenier hätten zwar grosse Verluste erlitten, dies sei aber nicht geplant gewesen. Es habe also folglich kein Völkermord stattgefunden. Die Versorgungsengpässe im Krieg, Seuchen und Überfälle von «kurdischen Banden» werden verantwortlich gemacht. Kritiker in den eigenen Reihen versucht man u. a. mit dem Argument zum Schweigen zu bringen, sie brächten die Türkei international in Misskredit. «Vaterlandsverrat» muss sich der Historiker Halil Berktay vorwerfen lassen. Gegen den Schriftsteller Orhan Pamuk eröffnete die Staatsanwaltschaft gar ein Verfahren, weil er in einem Interview mit dem Zürcher «Tages-Anzeiger» die armenische Behauptung 1,5 Millionen Armenier seien getötet worden, übernommen hat. In der Türkei beruft man sich auf die Osmanischen Archive, als wären sie objektive Zeugen für die Richtigkeit der türkischen Thesen. Der Generalstab will die einschlägigen Akten in vier Bänden herausbringen. Den Armeniern wird unterstellt, die Völkermordthese diene nur dem Zusammenhalt ihrer Diaspora. Auf Armenien wird Druck ausgeübt, einer gemeinsamen Historikerkommission zuzustimmen, so als wäre die Geschichte nach 90 Jahren noch völlig offen.

Quelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagblatt.ch/index.jsp?artikel_id=1033417&ressort=hintergrund">http://www.tagblatt.ch/index.jsp?artike ... intergrund</a><!-- m -->

Wollt ihr noch andere?