Forum-Sicherheitspolitik

wer wie wann wo hat etwas bewiesen?. Zeig doch mal bitte wo ich es lesen kann.

Zitat:Savas38 postete
wer wie wann wo hat etwas bewiesen?. Zeig doch mal bitte wo ich es lesen kann.

Alleine die beiden sollten schon reichen
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.netzeitung.de/spezial/europa/335056.html">http://www.netzeitung.de/spezial/europa/335056.html</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.rundschau-online.de/kr/KrCachedContentServer?ksArtikel.id=1114091122983&listID=1037966282302&openMenu=1039082845263&calledPageId=1039082845263">http://www.rundschau-online.de/kr/KrCac ... 9082845263</a><!-- m -->

Ansonsten guck einfach mal in den Thread Türkei,dort sind auch genug Links ..
Und nebenbei,der Bundestag verurteilt das umgehen der Türkei mit dem Völkermord nicht umsonst ....

@Jacks

Oh, wie leid du mir tust.
Wenn du nicht an die türkischen Quellen glaubst, kann ich auch nix dafür. Es hat jeder seine Quellen und unsere entsprechen der Wahrheit.

Zitat:Falcon postete
@Jacks

Oh, wie leid du mir tust.
Wenn du nicht an die türkischen Quellen glaubst, kann ich auch nix dafür. Es hat jeder seine Quellen und unsere entsprechen der Wahrheit.

Also langsam reicht es mir echt!
Ich lasse ja jedem seine Meinung aber wenn jemand so offensichtlich in einem deutschen Forum einen Völkermord leugnet kann ich das so nicht stehenlassen.
Dies wiederspricht nicht nur den Forenregeln sondern auch meinem moralischen Grundverständniss.
Ich kann dies als geschichtsbewusster Deutscher einfach nicht so stehen lassen.
Wenn ich es nicht sehen will dann sehe ich den Holocaust auch nicht,gibt genug betonköpfe die es in Deutschland so machen.

Auch gehst du ja nicht auf eine Diskussion ein sondern tätigst Aussagen wie

Zitat:Es hat jeder seine Quellen und unsere entsprechen der Wahrheit.

Damit lässt du garkeine Diskussion zu und begibst dich auf ein Niveau "Ich hab Recht,der Rest ist mir egal" und dies wiederspricht zumindest meiner Auslegung nach den Diskussionsregeln.

Ich will hier gar nicht lange schreiben. Der Begriff Völkermord ist ein juristischer Begriff, der von der Völkergemeinschaft( UN) geprägt ist. Auf eine Definition dieses Begriffes hat sich die UN erst 1948 geeinigt. Die Ereignisse im Osmanischem Reich waren also schon vor der Festlegung dieses Begriffes. Schon aus diesem Grunde kann ein "Völkermord" nicht vorliegen.

warum wird hier nur über den massaker an den armeniern geredet und nicht über die massaker der armenier an den türken?????????
500 000 türken sind ums leben gekommen damals warum redet da keiner? nur weil das moslems waren darum nicht?

Kein Kommentar!!! :pillepalle::pillepalle::pillepalle:

@Falcon

Zitat:Wenn du nicht an die türkischen Quellen glaubst, kann ich auch nix dafür. Es hat jeder seine Quellen und unsere entsprechen der Wahrheit.

Wie kommst du darauf, daß die türkischen Quellen der Wahrheit entsprechen? Auf die Idee, daß die türkische Presse nicht die Wahrheit mit dem Löffel gefuttert hat, sondern stattdessen ihrem Staat oder/und ihren Verlegern verpflichtet ist, kommst du wohl nicht. Diese haben natürlich ein Interesse daran, aufgrund bestimmter Motive, z.B. nationalem Prestige, ihre Sicht der Dinge in die Welt zu setzen.
Zum Völkermord an den Armeniern gibt es genug Quellen, auch im Internet. Es ist nur auffallend, daß die türkische Regierung und die ihr verpflichteten Medien mit ihrer Haltung allein stehen. Das ist doch ziemlich verdächtig, oder?
Hier mal ein paar Links zum Thema:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lkermord_an_den_Armeniern">http://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lke ... _Armeniern</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sgipt.org/politpsy/krimi/voelkm/armen.htm">http://www.sgipt.org/politpsy/krimi/voelkm/armen.htm</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.zeit.de/2005/13/Armenier">http://www.zeit.de/2005/13/Armenier</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.gfbv.it/3dossier/armeni/010720armeni.html">http://www.gfbv.it/3dossier/armeni/010720armeni.html</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.wsws.org/de/2001/mai2001/arm2-m31.shtml">http://www.wsws.org/de/2001/mai2001/arm2-m31.shtml</a><!-- m -->
...mal was englischsprachiges:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://news.bbc.co.uk/1/hi/programmes/correspondent/2572667.stm">http://news.bbc.co.uk/1/hi/programmes/c ... 572667.stm</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.chgs.umn.edu/Histories__Narratives__Documen/The_Armenians/The_Armenian_Genocide__Shadow_/the_armenian_genocide__shadow_.html">http://www.chgs.umn.edu/Histories__Narr ... adow_.html</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.armenian-genocide.org/genocidefaq.html">http://www.armenian-genocide.org/genocidefaq.html</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.armeniapedia.org/index.php?title=Armenian_Genocide_Contemporary_Articles">http://www.armeniapedia.org/index.php?t ... y_Articles</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.historyplace.com/worldhistory/genocide/armenians.htm">http://www.historyplace.com/worldhistor ... enians.htm</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.umd.umich.edu/dept/armenian/facts/genocide.html">http://www.umd.umich.edu/dept/armenian/ ... ocide.html</a><!-- m -->
Ich empfehle dir, daß du dir zumindest einige dieser Links mal durchsiehst und dir dann mal darüber Gedanken machst.

@Tayfi:
Nur weil etwas erst 1948 juristisch fixiert definiert wurde, heisst das noch lange nicht, dass es den entsprechenden Tatbestand davor nicht gegeben haben kann. Weil wenn dem so wäre, dann wäre, laut Deiner Argumentationsweise, auch der Holocaust kein Völkermord......
Willst Du das etwas so behaupten und auch unterschreiben?

Zitat:tayfi postulierte:
Der Begriff Völkermord ist ein juristischer Begriff, der von der Völkergemeinschaft( UN) geprägt ist. Auf eine Definition dieses Begriffes hat sich die UN erst 1948 geeinigt. Die Ereignisse im Osmanischem Reich waren also schon vor der Festlegung dieses Begriffes. Schon aus diesem Grunde kann ein "Völkermord" nicht vorliegen.

Zudem gibt es neben der juristischen auch eine moralische Komponente, die hier von vielen gerne aus Bequemlichkeitsgründen aussen vor gelassen wird. ISt ja viel einfacher, im denail zu leben, als Schwächen und Fehler zuzugeben.

Alles began mit dem Blue Book. Da wird geschrieben, dass da ein Völkermord
statt gefunden hat. Aber jahre danach sagt der autor, dass das Buch
auf ein Befehl von England geschriebn wurde.

Lieber Adana,
schon die dt. Diplomaten und Militärs, die 1915 im Osmanischen Reich waren, beschrieben die Vorkommnisse so deutlich, dass daraus nur die Schlußfolgerung gezogen werden kann: Genozid.

Lieber Adana,
schon die dt. Diplomaten und Militärs, die 1915 im Osmanischen Reich waren, beschrieben die Vorkommnisse so deutlich, dass daraus nur die Schlußfolgerung gezogen werden kann: Genozid.
--


Auf zeige es mir, komm na los. Wo sind die Beschreibungen?
Ich kann auch vieles beschreiben. Kann alle Thesen mit gegen Thesen
atakieren.

Diese Beschreibungen sind im Archiv des dt. Aussenministeriums, und in der aktuellen Ausgabe des Spiegel werden diese ausschnittweise zitiert, zudem in verschiedenen Büchern, die ich aber schon längst hier im Forum genannt habe, bzw. Quellen und links die von vielen anderen hier schon angebracht wurden.

Und anstelle über Attacken zu reden und irgendwelche Thesen aufzustellen, wäre es nicht schlecht, Deine/Eure Behauptungen mit seriösen Quellen zu untermauern. Bisher habt ihr leider genau nichts geliefert.

Also los, zeige mir seriöse, angesehene Quellen, die die Behauptung der Türkei, die Du ja vehement vertrittst, untermauern. (Und lass Dich dabei nicht von der Tatsache stören, dass sogar die Türkei selbst zw. 1918 und 1923 den Völkermord mehr oder minder deutlich eingestanden hat.......)

*kopf gegen die wand hau*
*kopf gegen die wand hau*
*kopf gegen die wand hau*

Also echt, machmal frag ich mich ein wenig:

Bin mal gespannt wann die Betonköpfe mal endlich einsehen, dass sie allein auf weiter Flur stehen ( und mit dieser weiten Flur ist wohl weltweit fast gemeint).

Wie schon gesagt, wie wirklich schon mehrfach gesagt:
Nur weil zu einem zeitpunkt eine Definition von einem bestimmten Ereignis festgeschrieben wird, heißt das nicht, dass vorher so etwas nicht existiert hat. Es ist bloß eine Begriffsfeststellung, die übrigens so in etwas auch schon nach dem Ersten Weltkrieg geschaffen wurde... nur der Völkerbund war als Institution kollektiver Sicherheit und Konfliktregulation noch armseliger als die UN.

Außerdem kann ich nicht nachvollziehen, warum hier imer anch Quellen gefragt wird.. meine Güte, sicher für manchen stürzt seine nette chauvinistische nationalistische Welt ein, aber die Quellen, die in Überzahl gepostet werden, müßten ja doch reichen...

Desweiteren frage ich mich, wie man auf gut eine halbe Million getöteter Türken kommen kann, die die Armenier auf dem Gewissen haben sollen.
ich hätte da mal genauere Angaben zu, den im Internet kann ja jeder ne Site aufmachen und was reinschreiben.. sowas vertrau ich so schnell nicht....

PS: Wir haben hier zwar momentan ne weiche welle, aber gewisse KOnsequenzen können aussagen hier schon haben....

@ tayfi

Lies meine Posts, um endlich mal zu kapieren wann und von wem der Begriff Völkermord bzw. Genozid in welchen Zusammenhang das erste mal definiert wurde. Hab jetzt nämlich echt keinen Bock mehr es ein drittes mal zu schreiben.

Nachzulesen ist das in jedem seriösen Werk das sich mit dem Theam Völkermord bzw. Genozid wissenschaftlich beschäftigt.

Also wenn ich in der Suchmaschine für unsere Uni-Bibliothek den Begriff Genozid als Suchwort im Titel eingebe, so erhalte ich bei 52 Treffern insgesamt allein sieben Titel, die sich ausschließlich auf die Armenierthematik beschränken. Dazu kommen dann noch allgemeine Nachschlagewerke zum Thema Genozid, welche der Armenierthematik zumindest immer ein komplettes Kapitel widmen.

500.000 Türken sind also damals gestorben. Na dann möchte ich mal erklärt haben wer diese umgebracht hat. Die Armenier? Es gab bereits vor 1914 so gut wie keine bewaffneten Armenier mehr im Osmanischen Reich, selbst in die in der Armee dienten wurden entwaffnet und in Straßenbaubataillone u. ä. Einheiten gesteckt. Denn einzigen halbwegs organisierten Widerstand gab es in dem Örtchen Wan am Wansee, welcher darauf zurück zu führen war das die Türken ihr Vorhaben allzu deutlich machten, als sie Schützengräben aushoben, welche eindeutig nicht zur Verteidigung angelegt wurden. Dieser Versuch der Armenier, welcher übrigens kläglich scheiterte, da so gut wie keine Waffen vorhanden waren, wurde allerdings von der türkischen Propaganda derart ausgeschlachtet, das er die gesamte Sache enorm anheizte.
Und armenische Angehörige der russischen Streitkräfte können auch nicht 500000 Türken umgebracht haben, oder dieses eine armenische Infanteriebataillon, das es in den russischen Streitkräften gab muss verdammt fleißig gewesen sein.

Und im Übrigen ist noch lange kein Recht wenn man Unrecht mit Unrecht begleicht.

NoBrain

Ok eines sollten hier alle mal wirklich wissen. Das Osmanische Reich war eine Vielvölkerstaat in dem viel verschiedene Völker 600 Jahre lang zufrieden und in frieden miteinander gelebt haben. Wenn das Osmanische Reich eine Rassenideologie hätte wie Hitler, dann würde es nicht einmal 100 Jahre bestehen. Viele Völker und Staaten hatten völlig Freiwillig an das Osmanische Reich angebunden weil sie sicher waren, dass ihnen das Osmanische Reich hilfe und Schutz gewährt solange man seine Steuern zahlt. Mit so einer Demokratie könnte man zu der ZEit nur Träumen, denn ich brauch nicht zu erzählen wie es zu der Zeit abging. Nun versucht man so ein Reich mit einen so (aus meiner Sicht) unglaubwürdigen Völkermord zu beschuldigen.
Ist das Gerechtfertigt?:frag:
Außerdem welche Gründe sollte man den Haben, gegen die Armenier vorzugehen?