Man will ja nicht mehr Jagd-U-Boote sondern mehr VLS Carrier. Da ensteht in den nächsten Jahrzehnten ein großes Gap laut der USN (eine leichte Delle meiner Meinung nach) das ganz unbedingt irgendwie kompensiert werden muss.
Zitat:Navy launches second test missile off Southern California coast
The U.S. Navy said it launched a second -- and final -- missile in a planned exercise Monday afternoon from a submarine off the Southern California coast.
The second test launch of the Trident II (D5) missile from a ballistic submarine in the Pacific Ocean took place Monday afternoon, the Navy said. The blast-off took place to far less fanfare than Saturday night’s launch, which provoked residents from San Francisco to Mexico to take to social media, posting photos of an eerie-looking bluish-green plume smeared above the Pacific. [...]
The Kentucky, the ballistic submarine, conducted the two launches as part of a demonstration and shakedown operation, or DASO, process that certifies the readiness of a submarine’s crew and strategic weapons before returning to operational availability.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.latimes.com/local/lanow/la-me-ln-second-missile-launch-pentagon-20151109-story.html">http://www.latimes.com/local/lanow/la-m ... story.html</a><!-- m -->
Schneemann.
Sea Wars Trailer
<!-- m --><a class="postlink" href="https://www.youtube.com/watch?v=EypzUduBqiQ&feature=youtu.be">https://www.youtube.com/watch?v=EypzUdu ... e=youtu.be</a><!-- m -->
:wink:
Die Idee eine Art Schlachtkreuzer auf Basis der San Antonio Hülle zu bauen haben wir in diesem Thread schon vor zwei Jahren diskutiert, mittlerweile sprechen auch die Navy und der Hersteller darüber:
Zitat:Here’s One Idea How to Defend Ships From Ballistic Missiles
The U.S. Navy has been in discussions with shipbuilder Huntington Ingalls about the possibility of building a missile defense variant of the San Antonio-class amphibious transport dock (LPD-17). The new vessel could eventually be equipped with new radars, railguns and lasers.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://warisboring.com/articles/heres-one-idea-how-to-defend-ships-from-ballistic-missiles/">http://warisboring.com/articles/heres-o ... -missiles/</a><!-- m -->
ich bin mir sicher, die haben auch schon vor 2 jahren darüber gesprochen, schließlich gab es ja auch das modell dazu schon vor zwei jahren zu sehen. da hier augenscheinlich nichts neues zu vermelden ist würde ich das mal unter PR abheften.
Zitat:US Navy’s Unmanned Jet Could Be a Tanker
WASHINGTON — One of the biggest questions facing the future of US Navy carrier-based aviation is what will be the primary mission of its new unmanned jet. Some believe the aircraft – to be produced by the Unmanned Carrier-Launched Airborne Surveillance and Strike (UCLASS) program – should be a stealthy strike jet able to penetrate an enemy’s defenses without risking a pilot. Others want a spy plane, able to launch from a carrier and produce high-quality, real-time intelligence.
[...]
Now it would seem a decision has been made between strike and recon. The winner?
Aerial refueling.
[...]
Several sources contacted for this article confirmed the role of CBARS will be primarily tanking, “with a little ISR [intelligence, surveillance and reconnaissance].”
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.defensenews.com/story/defense/naval/naval-aviation/2016/01/31/uclass-ucasd-navy-carrier-unmanned-jet-x47-northrop-boeing/79624226/">http://www.defensenews.com/story/defens ... /79624226/</a><!-- m -->
Das macht soviel Sinn das es bestimmt nicht kommt.
Zitat:Lockheed Martin-Led Team Launches Future USS Sioux City
U.S. Navy to receive nation’s 11th littoral combat ship. [...] The Lockheed Martin-led industry team launched the nation's 11th Littoral Combat Ship (LCS), Sioux City, into the Menominee River at the Fincantieri Marinette Marine (FMM) shipyard today. [...] The Lockheed Martin-led industry team is currently in serial production of the Freedom-variant, and has already delivered three ships to the U.S. Navy to date. The Sioux City is one of seven ships in various stages of construction at Fincantieri Marinette Marine, with two more in long-lead production.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.lockheedmartin.com/us/news/press-releases/2016/january/160130-mst-lockheed-martin-led-team-launches-future-uss-sioux-city-lcs-11.html">http://www.lockheedmartin.com/us/news/p ... cs-11.html</a><!-- m -->
Schneemann.
Pentagon Budget Requests
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.defensenews.com/story/defense/policy-budget/budget/2016/02/03/pentagon-fy17-budget-tomahawk-missiles-billion-raytheon/79770278/">http://www.defensenews.com/story/defens ... /79770278/</a><!-- m -->
Für die nächsten fünf Jahre ua geplant:
- 2 Milliarden US-$ für 4.000 RGM-109E
- 2.9 Milliarden US-$ für 650 RIM-174 inkl. Integrierung einer ASuW Fähigkeit
- 927 Millionen US-$ für die Entwicklung von LRASM
- 418 Millionen US-$ für AARGM-ER
- Bau 9 Virginias SSN
- Bau von 10 Arleigh Burke Flight IIa/III
- geringfügig mehr F-35C (10) und F-35B (3) als geplant, dafür werden 5 F-35A weniger beschafft
- Beschaffung von 16 F/A-18E/F
An anderer Stelle wurde schon berichtet, dass die LCS Beschaffung auf 40 Einheiten zusammengestrichen wurde. Außerdem ist man wohl alles andere als glücklich darüber wie die Gerald R Ford gebaut wurde und man denkt darüber nach wie man das Bauprogramm effizienter gestalten könnte.
Ich denke, dass damit Verzögerungen bei CVN-79 Kennedy und CVN-80 Enterprise vorprogrammiert sind.
Hat ganz zufällig jemand eine Hausnummer parat wie viele SM-2MR Block IIIa RIM-66-M-1 und Block IIIb RIM-66-M-2 die US Navy bis FY11 insgesamt beschafft hat?
Edit meint:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.secnav.navy.mil/fmc/fmb/Documents/11pres/WPN_Book.pdf">http://www.secnav.navy.mil/fmc/fmb/Docu ... N_Book.pdf</a><!-- m -->
anscheinend gut 8600 SM-2 Blk III (b)
Werden etliche schon verschossen worden sein, aber doch mehr als gedacht
Zitat:The U.S. Navy Just Sank a Frigate With an Anti-Aircraft Missile
A modified SM-6 destroyed USS 'Reuben James,' and that's a big deal
<!-- m --><a class="postlink" href="http://warisboring.com/articles/this-ship-killer-is-tiny-but-deadly-when-slammed-into-an-old-frigate/">http://warisboring.com/articles/this-sh ... d-frigate/</a><!-- m -->
Ein wenig bekannter Aspekt: Man kann wohl mehrere seegestützte Luftabwehr-FK auch zur Bekämpfung von Seezielen einsetzen. Soll z.B. auch bei Sea Dart und Sea Slug der Fall gewesen sein.
Nachdem wir uns hier schon ziemlich umfangreich über die mangelnde Einsatzbereitschaft des fliegenden Gerätes bei der Bundeswehr ausgelassen hatten, und Vanitas auch schon - im Europabereich - einen Link über ähnlich desolate Zustände in Frankreich eingestellt hatte, dachte ich, ich setze gleich noch einen darauf (
) und schaue über den großen Teich zu unserem größten Verbündeten...
Zitat:Two-thirds of Navy strike fighter jets can't fly
Nearly two-thirds of the US Navy's F/A 18 strike fighter jets are currently unable to fly, grounded due to repair delays or because they are awaiting spare parts. With more than half of all Navy aircraft out of service and no budget agreement in place to increase defense spending levels, the top brass says its usable planes are being pushed to the limit. [...]
The number of non-operational F/A 18 Hornets is "double where we should be," he said, confirming reports that 62% of the Navy's F/A 18s are unable to fly and 53% of the Navy's total air fleet is grounded. [...]
But Peter Singer, a strategist for the Washington-based New America Foundation, said that "the readiness problems are a culmination of a series of decisions to keep kicking the can down the road, from Congress's budget issues to the Pentagon assuming there would be a new replacement jet by now."
http://edition.cnn.com/2017/02/10/politi...-grounded/
Schneemann.
https://www.nextbigfuture.com/2017/07/f3...esign.html
Die Kosten für die F35 steigen weiter extrem an... nicht nur Beschaffung, sondern vor allem die Wartungskosten machen hier große Sorgen...
außerdem ist die Verfügbarkeit aufgrund der großen Wartungsprobleme sehr gering und wird dies auch noch lange bleiben.
Ich denke zumindest für die Navy wird die Advanced Super Hornet eine wichtige Alternative zur F35C sein.
Diese kostet neu ca die Hälfte und bietet doch einen deutliche Mehrwert gegenüber der alten Super Hornet und verringert den Abstand zu den F35C.
Außerdem könnten vorhandene 550 Stück Super Hornet auf diesen Stand gebracht werden, was mit 9 Mio Dollar pro Flieger natürlich unschlagbar günstig ist.
Daher wäre es hier angebracht auf die F35C komplett zu verzichten, weitere 150 Stück Advanced Super Hornet zu beschaffen, die vorhandenen 550 Stück Super Hornet upzugraden. Gesamtkosten hierfür ca 18 Mrd Dollar.
Wenn man 500 F35C beschaffen will landet man bei ca 100 Mrd Dollar!!
Du wirfst da aber einige Zahlen durcheinander. Weder kostet die F/A-18E/F Advanced circa die Hälfte der F-35C, noch plant die USN 500 F-35C zu beschaffen, und schon gar nicht für 100 Mrd. Dollar. Davon abgesehen sollen die F-35 auch nicht die Super Hornets, sondern die Hornets ersetzen, so dass du mit deinem Plan von weiteren 150 Super Hornets eine Lücke von über 100 Maschinen zu füllen hast.
Es steht außer Frage, dass die Super Hornet ein fähiges Flugzeug ist, dass für viele Aufgaben vollkommen ausreicht. Deswegen ist es auch vernünftig für die Navy, die Maschinen langfristig im Dienst zu halten. Aber das Flugzeug ist entwicklungstechnisch ausgereizt und strukturell auf dem Stand von vor 30 Jahren. Das Advanced-Paket ist eine sinnvolle technologieanpassung, die allein schon aus Obsoleszenzgründen notwendig werden wird und deren Fähigkeitserweiterung eben darauf zurück geht. Wie sollte es bei einem solchen Entwurf auch anders sein? Bedenkt man das technische Niveau potenzieller Feindstaaten, so ist eine technologisch höherwertige Basis über kurz oder lang notwendig, und die kann im Moment nur die F-35 sein. Eine Alternative dazu gibt es nicht.
Was die Kostensteigerung angeht, so spielen da eben die üblichen Probleme mit rein: Schönrechnerei der Hersteller und mangelnde Kontinuität der Politik. Warum das bei einem anderen Projekt anders sein soll ist mir aber nicht klar.
Nachdem es bei der US-Pazifikflotte im Laufe des Jahres einige mehr oder minder peinliche und auch tödliche Kollisionen zwischen Kriegschiffen und zivilen Fahrzeugen gegeben hatte - zuletzt hatte es an Bord des Zerstörers
John S. McCain zehn Todesopfer gegeben, als dieser im August vor Singapur mit einem Tanker zusammengestoßen war -, erfolgte nun eine Personalrochade bei der 7. Flotte, auch weil Berichte den Rückschluss erlaubt hatten, dass Ausbildungsmängel und mangelndes Stressmanagement mit die/eine Ursache seien.
Zitat:U.S. Navy recommends sweeping changes after ship collisions
WASHINGTON
U.S. Navy leaders are recommending a sweeping list of changes in sailor training, crew requirements and safety procedures to address systemic problems across the Pacific fleet that led to two deadly ship collisions earlier this year that killed 17 sailors, according to a copy of the report obtained by The Associated Press.
A critical report scheduled to be released Thursday calls for about 60 recommended improvements that range from improved training on seamanship, navigation and the use of ship equipment to more basic changes to increase sleep and stress management for sailors.
Another Navy report released Wednesday concluded that three collisions and a ship grounding this year were all avoidable, and resulted from widespread failures by the crews and commanders who didn't quickly recognize and respond to unfolding emergencies. Navy leaders publicly acknowledged those failings in a congressional hearing last month. [...]
As a result of the two deadly accidents, eight top Navy officers, including the 7th Fleet commander, were fired from their jobs, and a number of other sailors received reprimands or other punishment that was not publicly released.
https://japantoday.com/category/world/na...collisions
Schneemann.