@Tiger, es geht nicht darum das man nicht biss zur Us Küste vorstoßen muss um die Raketen abzufeuern sondern darum das ein SSBN der seine Raketen vor der US Küste abfeuern diese dann nur 3 Minuten bräuchten um Washington zu beriechen vielleicht 10 Minuten um die Minuteman Felder zu erreichen usw.
SSBNs sind die perfekte Erstschlags Waffe wie auch die perfekte Zweitschalgs Waffe aber das erstere ist das Problem würde ein SSBN vor der US Küste auftauchen würde ich nicht mehr ruhig schlaffen.
Hier eine meldung vom <!-- m --><a class="postlink" href="http://derstandard.at/">http://derstandard.at/</a><!-- m -->
Zitat:"S-500"-System soll Reichweite von 3.500 Kilometern haben
Moskau - Die russische Armee arbeitet nach eigenen Angaben an einem Raketenabwehrsystem gegen Angriffe aus dem Weltraum. Es werde an neuen Raketen gearbeitet, um Russland gegen herkömmliche Angriffe sowie Beschuss aus dem Weltraum zu verteidigen, sagte der Chef der Luftstreitkräfte, Alexander Selin, am Dienstag russischen Nachrichtenagenturen zufolge.
revan schrieb:http://www.zeit.de/online/2009/32/atom-u-boot-russland
Zitat:Russische Atom-U-Boote beunruhigen die USA
Vor der Ostküste Amerikas sind zum ersten Mal seit 15 Jahren zwei russische U-Boote aufgetaucht. Moskau spricht von einem normalen Manöver, Washington reagiert alarmiert
......
Ja, Russland wird immer Aggressiver also mich wundert es ja nicht gewisse Propheten in Weißen Haus dagegen schon, was kommt davon wenn man schwäche zeigt. :lol:
dazu mal eine ganz vernünftige Meinung eines Marinefachmanns:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.marineforum.info/AKTUELLES/aktuelles.htm">http://www.marineforum.info/AKTUELLES/aktuelles.htm</a><!-- m -->
Zitat:Zwei Ereignisse – ein aktuelles und ein geplantes – sind einmal mehr Ausdruck eines zunehmenden Selbstbewusstseins der Russischen Marine.
U-Boot der AKULA-Klasse (Foto: US Navy)
Erstmals seit Jahren operieren U-Boote der Nordflotte wieder vor der US Ostküste. Nach Angaben der US Navy handelte es sich dabei um zwei U-Boote der AKULA-Klasse. Während eines der U-Boote in internationalen Gewässern 200 sm vor der US Küste patrouillierte, führte das zweite einen Besuch im kubanischen Havanna durch. Offenbar als Sicherungsschiff mit von der Partie ist der Hochseebergeschlepper ALTAJ (INGUL-Klasse) der Nordflotte, der vom 3. bis 6. August ebenfalls Havanna anlief.
Die Fahrt der beiden U-Boote ist sicher ungewöhnlich, allerdings wohl kaum so „Besorgnis erregend“ wie einige (US-) Medien sie darstellen. Zum einen hat die US Navy die „leistesten U-Boote der russischen Marine“ offenbar relativ frühzeitig entdeckt und dann wohl auch auf ihrem Kurs verfolgt. Zum anderen stellen die Aktivitäten zwar eine Besonderheit dar, aber Aggressivität darf man daraus nicht wirklich ableiten. Ganz sicher operieren U-Boote der US Navy routinemäßig vor den russischen Küsten in der nordeuropäischen Barentssee und vor Kamtschatka, und natürlich weist man in den USA jeden Gedanken zurück, dass dies eine „Bedrohung“ Russlands sei. Warum also sollen nicht russische U-Boote nach Jahren mal wieder einen Abstecher über den Atlantik machen? Das ist ganz sicher nicht als erhöhte Aggressivität zu werten, sondern – wie oben erwähnt – lediglich Ausdruck eines auf „Gleichberechtigung auf den Ozeanen“ setzenden, wachsenden Selbstbewusstseins, wie es ja auch schon im letzten Jahr mit u.a. der Atlantikreise des FK-Kreuzers PETR VELIKIY demonstriert wurde. Für die russische Marine ist die “Rückkehr auf die Weltmeere” vor allem auch Selbstbestätigung, dass sie den Niedergang nach dem Zerfall der Sowjetunion beendet hat. Eine Rückkehr zu Bedrohungsszenarien des Kalten Krieges ist daraus zumindest vorerst noch nicht zwingend abzuleiten.
.....
noch mehr auf der hp des Marineforum, allerdings hat der Rest des Textes nichts mit den so bedrohlichen U-Booten vor der US-Küste zu tun
@revan:
die Schusswaffen in den Privathaushalten der USA machen mir mehr Angst und Sorge als ein paar russische U-Boote auf Sightseeing-Tour! :lol:
Nasenbaer schrieb:
Zitat: Es hat sich um zwei SSN der Akula-Klasse gehandelt. Wer von Zweitschlagwaffen redet, hat entweder keine Ahnung oder will Panik erzeugen.
Das ist so eine Sache. Zwar beobachtet Kanada derzeit zwei Akulas in seinen Gewässern, aber ob dies tatsächlich die beiden Boote waren, die zuvor die US-Ostküste unsicher gemacht haben, ist nicht sicher.
Hier ist z. B. ein SPIEGEL-Artikel vom 05. August (Link: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,640725,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 25,00.html</a><!-- m --> ) in welchem ein Bild der
Jurij Dolgorukij mit gezeigt wird. Kann natürlich sein, dass man beim SPIEGEL die einzelnen Klassen der russischen Atom-U-Boote nicht genau kennt oder hier recht willkürlich, um einfach ein russisches Boot zeigen zu können, einfach eines auswählte. Aber wenn es dieses Boot gewesen sein sollte, so wäre/n es keine Akulas gewesen. Die
Jurij Dolgorukij ist eines der modernsten russischen SSBN und gehört der
Borei-Klasse an, die auch den Bulawa-Raketenkomplex trägt.
Schneemann.
Schneemann schrieb:Das ist so eine Sache. Zwar beobachtet Kanada derzeit zwei Akulas in seinen Gewässern, aber ob dies tatsächlich die beiden Boote waren, die zuvor die US-Ostküste unsicher gemacht haben, ist nicht sicher.
Hier ist z. B. ein SPIEGEL-Artikel vom 05. August (Link: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,640725,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 25,00.html</a><!-- m --> ) in welchem ein Bild der Jurij Dolgorukij mit gezeigt wird. Kann natürlich sein, dass man beim SPIEGEL die einzelnen Klassen der russischen Atom-U-Boote nicht genau kennt oder hier recht willkürlich, um einfach ein russisches Boot zeigen zu können, einfach eines auswählte.
Die NY Times hat in dem
Artikel, auf den sich fast alle beziehen, eindeutig gesagt: 2 Akulas. Ich bin mir ziemlich sicher, daß der Spiegel willkürlich ein Bild aus dem Archiv gezogen hat. Wenn der Spiegel-Redakteur die Bedeutung des Bildes verstanden hätte, dann wäre er im Text darauf eingegangen.
Jurij Dolgorukij kehrte am 3 August gleube ich von einerErprobungsfahrt denn U-Boot ist ja noch nicht im Dienst.
Es müssten Akulas gewesen sein.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.moscowtimes.ru/article/1328/42/380562.htm">http://www.moscowtimes.ru/article/1328/42/380562.htm</a><!-- m -->
Zitat:Military Suffering Casualties in War Games
12 August 2009By Paul Goble / Special to The Moscow Times
The number of non-combat losses of the armed forces, a figure six to nine times greater than that claimed by Moscow, reflects the problems many commanders have in interacting with their counterparts from other countries during international military maneuvers.
Last year, Defense Minister Anatoly Serdyukov said his forces had suffered 471 non-combat deaths, ....
das nenne ich eine katastrphale Zahl
Wollte mal fragen, wieso auf GlobalDefence steht, dass Russland 549 T-90 besitzt? Oder sind es die insgesamt produzierten? Laut meinem Wissen hat Russland derzeitig nur rund 350 T-90.....
Niemand schrieb:Wollte mal fragen, wieso auf GlobalDefence steht, dass Russland 549 T-90 besitzt? Oder sind es die insgesamt produzierten? Laut meinem Wissen hat Russland derzeitig nur rund 350 T-90.....
Lass mich raten? FAS.org? :roll:
Keine Sorge, Foxhound is ja da. 8)
Die Russischen T-90 unterteilen sich in zwei Produktionsabschnitte.
Produktion bis 1995: 493 T-90
Produktion ab 2004: 304 T-90A
Sie stehen nach Einführung der Brigade-Struktur in 6 Verbänden im Einsatz:
56. Gw OUTs in Sertolowo
5. OMSBR in Alabino
4. OTBR in Naro-Fominsk
20. OMSBR in Wolgograd
7. BR in Abchasien
4. BR in Süd-Ossetien
Geplant sind bis 2015 um die 1.200 Stück.
Zur Zeit wird es wieder etwas gebremst, weil Uralwagonzawod mit Aufträgen für Algerien und Indien ausgelastet ist. 2008 wurden 63 Stück geliefert.
danke !
<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/russia/20090910/123049052.html">http://de.rian.ru/russia/20090910/123049052.html</a><!-- m -->
Zitat:Medwedew: Russland muss genug Waffen zur Abschreckung haben
12:16 | 10/ 09/ 2009
....
Russland hat sich als Reaktion auf die Aufgabe der US-amerikanischen Pläne für den Raketenabwehrschild in Osteuropa dazu bereit erklärt, seine Pläne für die Stationierung von taktische Boden-Boden-FK des Typs Iskander-E im Raum Königsberg aufzugeben:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://en.rian.ru/world/20090918/156173439.html">http://en.rian.ru/world/20090918/156173439.html</a><!-- m -->
Zitat:Russia could scrap Baltic missile plans following U.S. move
MOSCOW, September 18 (RIA Novosti) - Russia could abandon plans to deploy tactical missiles in its Baltic exclave in response to the U.S. decision to drop its missile shield plans for Central Europe, a high-ranking military source said on Friday.
Zitat:Lass mich raten? FAS.org? Rolling Eyes
Keine Sorge, Foxhound is ja da. Cool
Die Russischen T-90 unterteilen sich in zwei Produktionsabschnitte.
Produktion bis 1995: 493 T-90
Produktion ab 2004: 304 T-90A
Sie stehen nach Einführung der Brigade-Struktur in 6 Verbänden im Einsatz:
56. Gw OUTs in Sertolowo
5. OMSBR in Alabino
4. OTBR in Naro-Fominsk
20. OMSBR in Wolgograd
7. BR in Abchasien
4. BR in Süd-Ossetien
Geplant sind bis 2015 um die 1.200 Stück.
@Foxhound31BM, ich bin ziemlich verblüfft über dein Detailwiessen zu den russischen Streitkräften hast du vielleicht noch Angaben über andere Ausrüstung also die Bestände an anderen schweren Waffen z.b T72 und T80 Kampfpanzer ? Mir bekannt Angaben schwanken zwischen 20.000 und unter 10.000 Kampfpanzer kennst du die genaue Zahl bzw. die ungefähre so wie bei den T90 ?
Zitat:Produktion bis 1995: 493 T-90
Produktion ab 2004: 304 T-90A
hm, solche Zahlen sehe ich das erste mal
revan schrieb:Mir bekannt Angaben schwanken zwischen 20.000 und unter 10.000 Kampfpanzer kennst du die genaue Zahl bzw. die ungefähre so wie bei den T90 ?
Höhö ... Kein Land der Welt kann sich das noch leisten.
Rechne mal mit 1.400 T-80 und etwa 1.200 T-72. Übriig geblieben sind die aus den letzten Produktionserien ab 1985. Der Rest steht entweder im Depot oder dient als Teilespender.
Die Russen haben die billigste Panzerwaffe der Welt, weil sie durch diese gewaltigen Lagerbestände kostenlos an Ersatzteile kommen. Die T-72 kosten bis auf den Sprit nichts mehr.
Diese fünfstelligen Ziffern kommen eben zustande, wenn du die T-34 mitzählst, von denen du dort 5 Stück in jedem Museum findest ...
Halo, Foxhound31BM
Zitat:Rechne mal mit 1.400 T-80 und etwa 1.200 T-72. Übriig geblieben sind die aus den letzten Produktionserien ab 1985. Der Rest steht entweder im Depot oder dient als Teilespender.
Also meinst du damit das nur ca. 1400 T80, 1200 T72 und ca. 900 T90 in Dienst stehen ? Dies würde bedeuten das nur 3500 Panzer dienst tuchen bzw. sofort Kampfbereit währen damit legen diese Schätzungen noch einmal weit unter den niedrigsten mir bekannten Zahlen von 6000+ Kampfpanzern. Hast du möglicherweise auch Quellen Angaben oder Insider Wissen deine Daten über die RU AF waren nämlich beeindruckend detailiert und präzise.