Forum-Sicherheitspolitik

Zunächst eine moderative Bitte:

@Nightwatch

Zitat:So nicht!

Generell gilt: Du und Kongo Erich, ihr müsst keinesfalls einer Meinung sein. Aber ich bin ein entschiedener Gegner des Ausrufezeichen-Schemas (und ich werde das notfalls auch unkommentiert durchsetzen mit Löschungen). Heißt: Widersprecht euch, streitet euch, tauscht Meinungen aus und kritisiert es auch, wenn notwendig und wenn euch die Einlassung des Gegenübers nicht passt. Aber den "Kommandoton" bzw. dessen ablative Überleitungen aus den (a)sozialen Medien möchte ich hier nicht sehen. Ergo: Diskurs ja, aber keine "Diskussionskultur" auf diesem Niveau. Bitte ab sofort verinnerlichen. Danke.

Zurück zum Thema - Kulturkampf in den USA (nun eine tendenziell eher linke Quelle) - Volume 1:

Zitat:Entscheidung nach der US-Wahl

Historiker Snyder und Faschismusforscher Stanley verlassen die USA

Mit Werken über Diktaturen und Unfreiheit wurde Timothy Snyder bekannt. Nun verlässt der Historiker die Vereinigten Staaten und geht nach Kanada, wie andere Fachkollegen auch. Seine Frau warnt vor einem Bürgerkrieg. [...]

Wenn Timothy Snyder über Geschichte oder Gegenwart spricht, ist ihm die Aufmerksamkeit sicher. Erst vor einer Woche warnte der Historiker in einem großen SPIEGEL-Interview: »Wir leben im Jahr 1938.« [...] Snyder lässt sich an der Yale-Universität beurlauben und tritt eine Professur an der Munk School of Global Affairs & Public Policy der Universität Toronto an. Ihn begleitet seine Frau Marci Shore, Osteuropaforscherin und ebenfalls bisher an der Yale University tätig. Auch der Philosoph und Faschismusforscher Jason Stanley kündigte an, die USA aufgrund des derzeitigen politischen Klimas zu verlassen. Er ist bekannt als Autor von Büchern wie »Wie Faschismus funktioniert«. Stanley lehrte bislang ebenfalls in Yale und wird an die Munk School in Kanada wechseln. Die »Daily Nous « zitiert aus einer E-Mail von Stanley, in der er erklärt, dass er »sehr glücklich in Yale« gewesen sei, aber seine Kinder in einem Land großziehen wolle, »das nicht auf eine faschistische Diktatur zusteuert«.

https://www.spiegel.de/ausland/donald-tr...6a3bb8afc4

Zum massiven Kulturkampf - Volume 2:

Zitat:Erlass zu Museen:

Donald Trump erlässt Dekret zur Umdeutung der US-Geschichte

Der US-Präsident beschuldigt Museen, ein falsches Geschichtsbild zu vermitteln. "Unangemessene Ideologie" solle dort künftig keinen Platz mehr haben, ordnete Trump an. [...]

US-Präsident Donald Trump will die Geschichte der USA umdeuten und hat seinen Stellvertreter J. D. Vance damit beauftragt, vor allem in Museen auf Darstellungen im Sinne der neuen Regierung hinzuarbeiten. Im vergangenen Jahrzehnt habe es "konzertierte und weitverbreitete Versuche gegeben, die Geschichte unseres Landes umzuschreiben und Fakten durch ein verzerrtes Narrativ zu ersetzen, das eher von Ideologie als von Wahrheit bestimmt ist", schrieb Trump in einem Dekret mit dem Titel "Wiederherstellung von Wahrheit und Vernunft in der amerikanischen Geschichte". [...]

Der Republikaner machte eine "revisionistische Bewegung" verantwortlich, die von der demokratischen Vorgängerregierung gefördert worden sei. "Das unvergleichliche Erbe unserer Nation, das Freiheit, Rechte des Einzelnen und das Glück der Menschen vorantreibt, wurde als rassistisch, sexistisch, unterdrückerisch oder anderweitig unrettbar mit Makeln behaftet dargestellt", heißt es in dem Dekret. Als Beispiel wird die berühmte Smithsonian Institution genannt, die vor allem in der US-Hauptstadt Washington, D. C. etliche Museen betreibt.

https://www.zeit.de/politik/ausland/2025...t-jd-vance

Da bleibt mir dann doch die Spucke weg: "Säuberung" von Museen? Was kommt als nächstes? Entfernung von "entarteter Kunst"? Standbilder, am besten im Stile eines Arno Breker, am Eingang des Pentagon?

Schneemann

(28.03.2025, 19:49)Broensen schrieb: [ -> ]Gilt das auch für andere Radikale oder nur für Gangs?

Ich frag' für einen Verteidigungsminister....

Ich denke dass im Regelfall jeder der Tattoos mit einer bestimmten Ausrichtung trägt diese auch verkörpert.

---

(28.03.2025, 23:45)Schneemann schrieb: [ -> ]Da bleibt mir dann doch die Spucke weg: "Säuberung" von Museen? Was kommt als nächstes? Entfernung von "entarteter Kunst"? Standbilder, am besten im Stile eines Arno Breker, am Eingang des Pentagon?

Schneemann

Nach der Pendeltheorie könnte nach der Cancel Culture von links das Selbige nun von rechter Seite kommen.

Die FAZ - sicher kein linkes Revolverblatt - kommentiert gerade im Newsletter:
Die amerikanische Einwanderungsbehörde geht härter gegen Touristen, Green-Card-Besitzer und Migranten mit gültigem Visum vor. Jüngster Fall ist ein französischer Wissenschaftler. Ihm wurde nach Angaben der französischen Regierung die Einreise in die Vereinigten Staaten verweigert, weil er in privaten Handynachrichten seine „persönliche Meinung“ zu Donald Trumps Forschungspolitik äußerte. Der Weltraumforscher wollte nach Angaben der Nachrichtenagentur AFP Anfang März zu einer Konferenz nahe Houston reisen. Bei der Einreise sei er einer Überprüfung unterzogen worden, in der auch sein Arbeitslaptop und das private Telefon durchsucht wurden. Man habe ihm mitgeteilt, dort seien Nachrichten gefunden worden, „die Hass gegenüber Trump zum Ausdruck bringen und die als Terrorismus eingestuft werden könnten“.
Sofia Dreisbach berichtet über diesen und andere Fälle, die bekannt geworden sind.

(29.03.2025, 10:49)lime schrieb: [ -> ]Nach der Pendeltheorie könnte nach der Cancel Culture von links das Selbige nun von rechter Seite kommen.

Und du findest es dabei nicht kritisch, dass das eine die Ablehnung von Rassismus, Sexismus u.ä. war, während die jetzt praktizierte Gegenbewegung genau das ist? Die Umsetzung von Sexismus und Rassismus. Der Ausschluss weiter Teile der Gesellschaft aus eben jener aufgrund ihrer Geburtseigenschaften statt aufgrund von moralischem Fehlverhalten. Kann man das so einfach als links und rechts gleichsetzen?

Natürlich hat die cancel culture extreme Fälle hervorgebracht, aber ist beispielsweise das Nicht-mehr-glorifizieren von vermeintlichen Helden gleichermaßen verwerflich, egal ob es sich dabei um die rassistischen Handlungen eines Südstaatengenerals handelt oder um die Eigenschaft von Soldatinnen, weiblich zu sein oder die von poc-Soldaten, nicht weiß zu sein?

@lime

Zitat:Nach der Pendeltheorie könnte nach der Cancel Culture von links das Selbige nun von rechter Seite kommen.

Der Unterschied ist jedoch, dass es einerseits von der Straße und andererseits aus der Regierung kommt. Während es Linksradikale auf der Straße gibt und gab, die z. B. irgendwelche Denkmäler ramponiert haben (man denke an die unsägliche Kampagne gegen Bürgerkriegsgeneräle), gab es keine Absichten der Administrationen Obama oder Biden, die Museen zu "säubern". Im Gegenteil: Man entsinne sich, dass Obama sogar davor gewarnt hatte, dass diejenigen, die einen "woken" Kurs fahren, aufpassen müssten, dass sie nicht in Extremismen verfallen. Insofern ist der Angriff der Regierung Trump auf die Museen keine Pendelreaktion, sondern ein beispielloser Akt.

Zum Kulturkampf im Gesundheitsministerium: Offenbar hat Gesundheitsminister Kennedy Jr., der als Impfkritiker und Verschwörungstheoretiker bekannt ist, den für Impfprogramme in der FDA zuständigen Peter Marks gefeuert bzw. ihn zum Rücktritt genötigt...

Zitat:RFK Jr. forces out Peter Marks, FDA’s top vaccine scientist

In his resignation letter, Marks rebuked Kennedy for seeking “subservient confirmation of his misinformation and lies” about vaccines. [...] The Trump administration on Friday pushed out Peter Marks, the nation’s top vaccine regulator and an architect of the U.S. program to rapidly develop coronavirus vaccines, a move that comes as Health and Human Services Secretary Robert F. Kennedy Jr. continues his overhaul of the nation’s health and science agencies amid a worsening U.S. outbreak of measles.

https://www.washingtonpost.com/politics/...ter-marks/

Die Signal-Chat-Geschichte, wo Waltz, Hegseth, Vance u. a. sich recht zwanglos und leichtsinnig über die anstehende Luftkampagne gegen die Houthi ausgetauscht hatten, hat wohl den Bundesrichter Boasberg, der Trump schon anderweitig auf die Nerven ging, auf den Plan gerufen, der den Chat-Verlauf als Regierungskonversation eingestuft und damit als zu erhaltendes Dokument ausgewiesen hat. (Hinter den Kulissen fliegen zudem anscheinend die Fetzen, wobei Vance wohl Waltz rauswerfen wollte - es war Waltz, der den Journalisten des Atlantic, der die Sache dann veröffentlichte, irgendwie oder versehentlich in den Chat eingeladen hatte.)

Zitat:Senior Trump officials ordered to preserve Signal group chat

A federal judge ordered White House officials involved in a group chat on military strikes in Yemen to preserve the messages after a bombshell report revealed that they potentially shared classified information.

US District Judge James Boasberg ordered members of President Donald Trump's national security team to keep any messages sent or received over the Signal messaging app between 11 and 15 March. The order stems from a lawsuit filed by American Oversight, which alleges that Trump officials' use of Signal violated federal records laws. [...] On Monday, Jeffrey Goldberg of the Atlantic reported he was inadvertently added to a Signal group chat along with other accounts that appeared to belong to top Trump administration officials, including Vice-President JD Vance and National Security Adviser Mike Waltz. [...]

The National Security Council later confirmed the chat's authenticity.

https://www.bbc.com/news/articles/c9de770q9e0o

Schneemann

Zitat:Michel Audiard Filmdialoge 60/70 Jahre zB Mein Onkel, der Gangster
„Die Dummköpfe wagen alles, daran erkennt man sie sogar“

Vielfalt: Die US-Botschaft setzt französische Unternehmen unter Druck, indem sie ihre Praktiken in Frage stellt, Bercy reagiert

FranceTVInfo (französisch)
Zusätzlich zum Schreiben erhielten die Unternehmen einen Fragebogen, in dem sie gebeten werden, zu bestätigen, dass sie kein Antidiskriminierungsprogramm in ihrem Unternehmen betreiben.
Artikel verfasst von franceinfo
Radio France

Mehrere französische Unternehmen haben ein Schreiben der US-Botschaft erhalten, in dem sie nach internen Programmen zur Bekämpfung von Diskriminierung gefragt werden, was sie daran hindern könnte, mit der US-Regierung zusammenzuarbeiten, wie France Inter am Freitag, den 28. März, aus dem Finanzministerium erfuhr, was eine Information der Échos (Neues Fenster) und des Figaro (Neues Fenster) bestätigt.

: Lesen Sie auch Apple hält an seinen Diversity-Programmen fest, trotz der Feindseligkeit von Präsident Donald Trump
Zusätzlich zum Brief erhielten die Unternehmen einen von France Inter beschafften Fragebogen, in dem die Empfänger aufgefordert werden, zu bestätigen, dass sie kein Antidiskriminierungsprogramm in ihrem Unternehmen betreiben.

In diesem Dokument steht zum Beispiel, dass „alle Auftragnehmer des Außenministeriums bestätigen müssen, dass sie kein Programm zur Förderung von DEI (Diversität, Gleichheit und Inklusion) betreiben, das gegen geltende Antidiskriminierungsgesetze verstößt, und [die Auftragnehmer] stimmen zu, dass diese Bestätigung für die Zahlungsentscheidung der Regierung von wesentlicher Bedeutung ist und daher dem Gesetz über falsche Angaben unterliegt“.

Als Antwort darauf teilte das Umfeld des Wirtschaftsministers am Freitag France Info und France Inter mit, dass „diese Praxis die Werte der neuen US-Regierung widerspiegelt. Unsere sind es nicht“. Und fügte hinzu, dass „der Minister seine Amtskollegen in der US-Regierung daran erinnern wird“.

Bereits am ersten Tag seiner Rückkehr ins Weiße Haus am 20. Januar unterzeichnete Donald Trump eine Verordnung, in der die Programme und Richtlinien von „Diversity, Equity, Inclusion“ (Vielfalt, Gerechtigkeit, Inklusion), die die Chancengleichheit innerhalb des Bundesstaates fördern, für „illegal“ erklärt wurden.

(29.03.2025, 13:25)Schneemann schrieb: [ -> ]@lime
Der Unterschied ist jedoch, dass es einerseits von der Straße und andererseits aus der Regierung kommt.

Dieser Aussage kann ich nicht zustimmen. Die Regierung wurde gewählt. Insofern stellt sie die "Straße" dar und ist sogar besser demokratisch legitimiert als die Cancel Culture, auf die sie (über-)reagiert.

Denn jene Bewegung spielte und spielt sich vornehmlich in virtuellen Räumen ab. Sie versuchte und versucht ihre mangelnde demokratische Legitimation dadurch zu kompensieren, dass sie Internetmobs mobilisiert, bekannte Fürsprecher gewinnt und öffentlichkeitswirksame Demonstrationen abhält. Demokratische Legitimationswege wurden und werden hingegen von Meinungsmultiplikatoren wie Black Lives Matter oder dem Southern Poverty Law Center explizit abgelehnt, weil sie aus dem Gefühl der Betroffenheit bereits einen Unterlassensanspruch ableiten.

Ob es uns gefällt oder nicht; wenn Donald Trump den staatlichen Museen verordnet, Frauen nicht mehr "menstruierende Menschen" zu nennen, tut er es mit mehr demokratischer Legitimation, als die Museumsführung sie bei ihrer Entscheidung besaß, einen progressiven Sprachcode anzuwenden.

Die US-Linke hat das Pendel zu weit nach links gezogen. Jetzt schwingt es zu weit nach rechts. Würden nicht auch wir unter diesen Entwicklungen leiden, ich würde sagen wollen: Selbst schuld.

Denn diese Entwicklung war absolut absehbar. Die amerikanische Rechte versammelte sich 2008 und 2012 hinter zwei moderaten Kandidaten, Systempolitikern der alten Schule. Und was hatte sie davon? Über den Biedermann Mitt Romney behauptete Joe Biden 2012, er wollte die Schwarzen wieder in die Sklaverei führen. Senatsmehrheitsführer Harry Reid behauptete wider besseres Wissen, Romney habe ein Jahrzehnt keine Steuern gezahlt. Konservativen Wählervereinen hetzte die Obama-Administration die Steuerbehörde auf den Hals.

Kurzum, die Rechte wurde genauso verunglimpft und angegriffen wie 2016, 2020 und 2024. Natürlich ergab sich daraus ein Lerneffekt. Die Verhältnisse in den USA werden sich erst normalisieren, wenn die Demokraten verstehen, dass sie Trump überhaupt erst möglich gemacht haben.

(28.03.2025, 21:44)Kongo Erich schrieb: [ -> ]Zollbeamte, die vermummt und in Zivil eine offenbar harmlos gehende Frau umringen und mit sich schleppen - völlig korrekt?
Wenn schon Gefahr besteht, die eine Vermummung rechtfertigt, dann müssen diese Straßenräuber wenigstens als Polizisten erkennbar sein, und sich nicht wie Angehörige einer Gang benehmen.

Die harmlos aussehende Frau steht im Verdacht, mit der Hamas zu sympathisieren.

Und dass Polizisten auch in Zivil Festnahmen durchführen dürfen, ist weltweit so.
Sie müssen sich allerdings nach erfolgten Festnahme ausweisen und den Festgenommen belehren.

Die Überschriften "Türkische Studentin am hellichten Tag auf offener Straße festgenommen", ist Stuß.

Wann und wo sonst?

Auf uns Europäer wirkt es mittlerweile schon irritierend, wenn andere Länder ihre Gesetze streng auslegend tatsächlich umsetzen.

@muck

Zitat:Dieser Aussage kann ich nicht zustimmen. Die Regierung wurde gewählt. Insofern stellt sie die "Straße" dar und ist sogar besser demokratisch legitimiert als die Cancel Culture, auf die sie (über-)reagiert.

Ich glaube, wir schreiben aneinander vorbei. Primär geht es mir darum, dass diese "von oben" verordnete "Säuberung" von Museen ein äußerst bedenkliches Novum darstellt. Und weder Obama oder Biden oder gar Bush jr. wären auf die Idee gekommen, "Säuberungen" in US-Museen anzuweisen.

Zitat:Denn diese Entwicklung war absolut absehbar. Die amerikanische Rechte versammelte sich 2008 und 2012 hinter zwei moderaten Kandidaten, Systempolitikern der alten Schule. Und was hatte sie davon? Über den Biedermann Mitt Romney behauptete Joe Biden 2012, er wollte die Schwarzen wieder in die Sklaverei führen. Senatsmehrheitsführer Harry Reid behauptete wider besseres Wissen, Romney habe ein Jahrzehnt keine Steuern gezahlt. Konservativen Wählervereinen hetzte die Obama-Administration die Steuerbehörde auf den Hals.

Ja und Nein. Die genannte Pendelbewegung und gegenseitige Sticheleien gab es immer schon. Aber die übertriebene Reaktion kam, zumindest seit dem Ende des Kalten Krieges, zuerst von rechts. Nachdem Vater Bush abgewählt worden war, brach für den rechten, bodenständigen, evangelikalen, erzkonservativen Teil der US-Gesellschaft eine Welt zusammen, als Bill Clinton dann ins Weiße Haus einzog, der seine Libido nicht im Griff hatte - kurzum: es war ein Alptraum für die konservativen Teile der US-Gesellschaft. Und entsprechend harsch und teils auch unsachlich und überzogen waren auch die Reaktionen. Mit viel Gehänge und Gewürge konnte man nach Clinton dann Bush jr., einen selbstdefinierten born again, ins Weiße Haus bringen - wenngleich alles auf Messers Schneide stand (man denke an das Theater in Florida). Aber man war wieder etwas beruhigt.

Der 11. September veränderte dann sehr viel, und er übertünchte, dass Bush jr. eigentlich nicht großartig fleißig war und wenig gemacht hatte. Es folgten Schockmoment, Zusammenrücken, Irak, Afghanistan, mission accomplished (wobei die mission aber keineswegs accomplished war) und in den Jahren danach das dumpfe Gefühl selbst innerhalb gutgläubiger, konservativer, ja auch teils evangelikaler Kreise, dass man von den selbsterklärten und selbstgerechten Neocons manchmal angelogen worden war.

Im Ergebnis ging der treuherzige McCain 2008 gegen den durchaus charismatisch auftretenden Obama unter. Das Pendel ging also wieder in die andere Richtung. Aber der Schwarze im Weißen Haus gab auch anderen, beinahe schon totgeglaubten Umtrieben wieder Aufwind, u. a. nämlich dem Rassismus. Dazu kamen stark libertäre Entwicklungen, man denke an die Tea Party-Bewegung, denen alle Regularien seitens Washingtons sowieso beinahe als Sozialismus galten. Zudem wurde Obama auch, vor allem in seiner zweiten Amtszeit, zunehmend als überheblich angesehen, der die Probleme der kleinen Leute nicht wirklich erkennt. Als dann auch noch in nonchalanter Thronfolge-Manier Hillary nominiert wurde, wurde es vielen zu viel. Und in dieses Konglomerat - unzufriedene Konservative, von Abstiegsängsten bedrohte Mittelklässler, den Leibhaftigen im Weißen Haus sehenden Evangelikale, weiße Rassisten - hinein platzte dann 2016 Systemsprenger Donald, der sich an nichts gebunden fühlte und er gewann überraschend. Und er war dann mit seinem Sieg überfordert.

Ab diesem Zeitpunkt pendelte es nicht mehr. Vielmehr drehte sich das Pendel nun wirr im Kreis und schlug wahlweise in irgendwelche Richtungen. Es verhedderte sich sozusagen zwischen Aktionismus, Verschwörungstheorien, Skandalen und Rechtspopulismus. Das wirre Durcheinander und auch der Totalausfall des Weißen Hauses in der Frühphase der Corona-Pandemie sorgten dann dafür, dass Ende 2020 Biden gewann, obgleich er keineswegs sonderlich überzeugend auftrat, nur ein zweitklassiges Programm hatte und er auch kein Charismatiker war. Für Systemsprenger Donald, der nicht gerade eine Stärke für Selbstkritik hat, undenkbar. Den Rest kennen wir...

Insofern: Grob pendelt seit 2016 gar nichts mehr. Sondern es ist vielmehr ein Taumeln. Und dieses Vakuum haben sich Leute zunutze gemacht, die unter dem vorgeschobenen Deckmantel des Konservativismus einen rigiden Staatsumbau vornehmen wollen - nicht zum Wohle des Landes oder der Wähler, sondern um des eigenen Wohles willen oder um eine tendenziell intolerante Denke durchsetzen zu können. Und dabei kommen auch fragwürdige Personen zum Zug, die, wenn man die Verfehlungen Clintons in den 1990ern und die Reaktionen des republikanischen Gegners als Vgl. heranzieht, eigentlich nie einen öffentlichen Posten innehaben dürften.

Schneemann

Irgendwie ist das untergegangen, oder habe ich es überlesen.

Die Trump'sche Ampel = grün + gelb + rot

Grün: "Freundliche" Nationen, welche seitens der USA militärischen Schutz erhalten, und im Gegenzug helfen, zur Abwertung des Dollars beizutragen, indem die in diesen Nationen gehorteten Dollars in 100-jährige Anleihen konvertiert werden

Gelb: die wollen nicht so wirklich mit den USA unter Trump mitziehen -

Rot: die Feinde der USA

Zitat:According to Treasury Secretary Scott Bessent, we are in the midst of a global economic reordering which he calls the “Post Bretton Woods realignment”. In this world, the era of neoliberal globalism is over, and the United States’ international trade and security commitments are set to be redrawn. Speculation about a multilateral currency accord (often referred to as the “Mar-a-Lago accord”) is on the rise. Could this be accomplished by linking the US “security shield” to the access of the US consumer market? Any long-lasting deal would require the involvement of China, which underlines the sheer magnitude and difficulty surrounding this ambition.

Zitat:The Trump administration will differentiate the tariff rate between countries depending on their relationship to the United States. Scott Bessent has said that this should be done by ordering the world into three buckets. The global economy will thus be segmented into a red, yellow or green bucket based on e.g. terms of bilateral trade dynamics, security agreements, currency policy etc. The table below contains our attempt to sort currencies into these buckets based on how we think the Trump administration perceives each economy at the time of writing.

Quelle: https://research.sebgroup.com/api/attachments/SDFf-bfJcU2x2KxmSQYYWw.pdf


https://www.youtube.com/watch?v=3YR5hvqAaIk

https://www.lowyinstitute.org/the-interp...ago-accord

Wer Freund der USA bleiben will, muss also unvorteilhafte Finanzdeals schultern (eine Abwertung des Dollars ist selbstverständlich mit der Abwertung der gehorteten Dollarreserven verbunden) und bekommt gegen dieses versteckte Schutzgeld einen militärischen Schutzschirm aufgespannt, alle anderen werden im Regen stehen gelassen.

Achso, dann können wir ja zu 1% Verteidigungsausgaben zurück.

Können schon, aber das wäre nicht zu empfehlen, denn der Punkt ist ja letztlich der, dass man den Amerikanern nicht trauen kann, dass sie einen Konflikt der EU/NATO hinreichend interessant finden, um ihr eigenes Militär/Kosten/Mühen für etwaige "Bündnisfälle" spenden. Unabhängig davon, ob der Verteidigungshaushalt bei 1% oder 10% liegt. Die weiterführende Frage ist, ob die NATO in 5 oder 10 Jahren in dieser Form wirklich noch existiert, oder durch ein europäisches Verteidigungsbündnis zumindest in ihrer Funktion und Bedeutung für die europäische Sicherheitsarchitektur ersetzt wird, wo dann sowieso die Europäer mehr machen müssen und sich materiell/logistisch eng untereinander abstimmen müssen. Daher ist es sowieso essentiell jedwede Budgetplanungen von leeren oder ernstzunehmenden Drohungen und Forderungen aus Übersee und sonstwoher unabhängig machen. Das muss man in erster Linie in Deutschland und ebenso in Europa erst einmal ganz eigenständig entscheiden. Die ganze Drohkulisse und Erpressungsstrategie der Amerikaner ist diesbezüglich sowieso heisse Luft. Sollen sie doch abziehen. Wen störts? Die US Militäreinrichtungen werden schon neue Mieter finden. Und in Wahrheit wollen sie die Militärbasen in Europa doch gar nicht abgeben. Sie werden dann nur eskalieren und anfangen die Europäer untereinander auszuspielen. Old Europe, New Europe, Good Europe, Bad Europe, usw. So what.

Selten eine derartige Geldvernichtung gesehen - vermutlich haben die Exchanges dank Trumps unberechenbarer Politik mittlerweile nach Schätzungen vier Billionen Dollar in den Sand gesetzt...

Zitat:Trump sorgt für heftige Verluste

Wie geht es an den US-Börsen weiter? [...]

MEGA statt MAGA. Make Europe great again ist das neue Motto am Aktienmarkt. Denn Donald Trump setzt den US-Börsen schwer zu. In Europa gehen die Kurse dagegen durch die Decke. Es gibt statistische Auswertungen, die stehen für sich. Der Broker RoboMarkets rechnete zum Quartalsende aus, dass US-Aktien relativ zum Rest der Welt im ersten Quartal so schlecht performt haben wie seit 23 Jahren nicht mehr. [...]

"Seither gingen beim Nasdaq100 nicht nur 3200 Punkte verloren, sondern eine vorher undenkbare Kurslücke zum Dax auf", so die Experten vom Lynx-Broker. "Denn zum Jahreswechsel lag die Nasdaq noch 1000 Zähler vor dem Dax. Die von Donald Trump angekündigten Zölle haben dazu ihren Anteil beigetragen, ebenso wie der generelle Wechsel von US-Aktien in Richtung Europa. Außerdem sorgen Algorithmen dafür, dass solche Trends noch verstärkt werden. Hinzu kommt, dass einige Prognosemodelle in den USA die Wirtschaft in Richtung Rezession taumeln sehen und mancher Skeptiker schon von einer Trumpcession spricht. Und Deutschland könnte durch die von der designierten neuen Bundesregierung geplanten Milliarden-Investitionen in Infrastruktur und Rüstung wirtschaftlich in Schwung kommen.

https://www.n-tv.de/wirtschaft/Wie-geht-...69518.html

Und sollten tatsächlich heute wieder Zölle aufs Tapet kommen, könnte die Talfahrt weitergehen:

Zitat:Europe warns Trump: We have ‘a strong plan’ for retaliation against tariffs

London (CNN) — Europe has “a strong plan” for striking back at the United States in response to Donald Trump’s tariff hikes “if necessary,” a top official said Tuesday on the eve of a long-anticipated announcement of massive import levies by the US president. For weeks, Trump has promoted April 2 as “Liberation Day” in America, when a number of hefty tariffs will be unveiled to implement his administration’s radical economic agenda. The United States has already announced a sharp increase in tariffs on all imports of steel, aluminum and cars. [...] Von der Leyen did not provide further details of how the EU might retaliate but last month the bloc already walked the talk: It responded to Trump’s steel and aluminum tariffs by unveiling countermeasures on up to €26 billion ($28 billion) worth of American goods exports, including tariffs on boats, bourbon and motorbikes.

https://edition.cnn.com/2025/04/01/busin...index.html

Und auch in Asien scheint sich ein seltsamer Schulterschluss abzuzeichnen, was Reaktionen auf mögliche neue Zölle angeht - gleichwohl versuchen die Südkoreaner diese Gerüchte über eine angebliche Zusammenarbeit wieder etwas zu entschärfen...

Zitat:China, Japan, South Korea will jointly respond to US tariffs, Chinese state media says

BEIJING, March 31 (Reuters) - China, Japan and South Korea agreed to jointly respond to U.S. tariffs, a social media account affiliated with Chinese state media said on Monday, an assertion Seoul called "somewhat exaggerated", while Tokyo said there was no such discussion. The state media comments came after the three countries held their first economic dialogue in five years on Sunday, seeking to facilitate regional trade as the Asian export powers brace against U.S. President Donald Trump's tariffs. [...]

All three sides agreed to strengthen supply chain cooperation and engage in more dialogue on export controls, the post said. When asked about the report, a spokesperson for South Korea's trade ministry said "the suggestion that there was a joint response to U.S. tariffs appears to have been somewhat exaggerated," and referred to the text of the countries' joint statement.

https://www.reuters.com/world/china-japa...025-03-31/

Schneemann

Der Trottel hat noch immer nicht verstanden, dass Zölle vor allem der eigenen Bevölkerung schaden. King Donald bleibt bei seinem Kurs.
Das merken nun nicht nur die Wechselwähler, und damit diejenigen, die auch im eigenen Lager um ihre Wiederwahl fürchten, sondern massiv auch die eigenen Leute. Dementsprechend massiv wird auch der Widerstand.
Eine Ablösung von Trump bringt nichts. Er hat sich - allen voran mit seinem Vice - von Personal umgeben, das aus Jasagern zu seinem Kurs und Speichelleckern besteht und eine Änderung nicht erwarten lässt.
Entweder, Trump gibt klein bei - oder er schafft die Demokratie ab. Mit seiner Ankündigung einer (US-)verfassungswidrigen dritten Amtszeit deutet alles auf die zweite Alternative hin.

eilmeldung
Top-Thema
Trump verkündet Zollpaket - 20 Prozent auf Importe aus der EU ... und verteuert damit die Preise für die Käufer und Verbraucher europäischer Waren in den USA um ebenso rund 20 % (kann natürlich auch sein, dass - rein theoretisch - die Importeure ihre Gewinnspanne reduzieren, aber das halte ich eher für unwahrscheinlich)

Das Ergebnis tritt dann auch die US-Produzenten, die nach Europa exportieren wollen.
Wie sich die EU im Zollstreit wehren kann

Zitat:Die Europäische Union plant Gegenmaßnahmen und wappnet sich für die "maximale Eskalation".

Und ich vermute stark, dass da sehr selektiv vorgegangen wird - was die US-Wirtschaft besonders in den republikanisch geführten Staaten maximal schädigt, ohne die europäischen Verbraucher zu sehr zu schmerzen.
Ich hätte mir doch vorsorglich eine Harley kaufen sollen.

Zitat: ... Daniel Caspary, der für die CDU im Handelsausschuss des Parlamentes sitzt, beschreibt es so: "Wir werden den Amerikanern - wenn nötig - vor allem genau da wehtun, wo es ihnen wehtut und uns möglichst wenig oder gar nicht." Das könnte auch bedeuten, die Einfuhr auf US-Produkte zu verteuern, zu denen es in Europa Alternativen gibt.Doch wird es reichen, sich auf Waren zu beschränken? Der Blick in die Handelsbilanz zeigt: Bei den Dienstleistungen dominieren die USA - möglicherweise also ein wirksamer Hebel. "Anstatt als Reaktion auf Trumps Drohungen nachzugeben, könnte die EU härter zurückschlagen, zum Beispiel durch die Einführung einer EU-weiten Digitalsteuer oder strengerer Datenkontrollen", sagt Tobias Gehrke vom Forschungsinstitut European Council on Foreign Relations.

Beschränkungen bei Kapitalmarkt-Zugang denkbar
In diesem Zusammenhang könnte auch das sogenannte Anti-Zwangs-Instrument zur Anwendung kommen, das sich die EU als Reaktion auf Trumps erste Amtszeit gegeben hat. Es soll dann helfen, wenn ein Land Zölle nutzt, um politischen Druck aufzubauen. Der SPD-Abgeordnete Bernd Lange, Vorsitzender des Handelsausschusses, sagt mit Blick auf die aktuelle Trump-Regierung: "Ich kann mir auch vorstellen, dass er jetzt vielleicht Zölle erhebt, um Druck auszuüben auf unsere Gesetzgebung im digitalen Bereich." Das Ziel: Regeln abschwächen, die Verbraucherinnen und Verbraucher in Europa gegen US-Tech-Konzerne schützen.Die Reaktion könnte sehr weitreichend ausfallen: "Mit dem Anti-Zwangs-Instrument kann die EU den Zugang zu Banken-, Versicherungs- und Kapitalmärkten der EU für amerikanische Unternehmen beschränken, US-Bieter von öffentlichen Aufträgen der EU ausschließen oder Werbung auf US-Plattformen für soziale Medien beschränken", so die Grüne Anna Cavazzini, die dem Ausschuss für Binnenmarkt und Verbraucherschutz vorsitzt.Es wäre die größtmögliche Eskalation, der Griff zu einem sehr, sehr scharfen Schwert. Vorerst setzt die EU auf einen anderen Verlauf des Handelskonflikts: Trump beschließt neue Zölle, die sich in späteren Verhandlungen jedoch abmildern lassen. Parallel will die Europäische Union die Handelsbeziehungen mit anderen Ländern oder Regionen ausbauen und den eigenen Binnenmarkt stärken.

Und der Verlierer ist .... boooom ... die US-Bevölkerung

Und wer schon immer einen Keil zwischen die westlichen Partner treiben wollte, der freut sich diebisch, reibt sich die Hände und lässt die Korken knallen !