Forum-Sicherheitspolitik

Normale Version: Libanon
Du siehst gerade eine vereinfachte Darstellung unserer Inhalte. Normale Ansicht mit richtiger Formatierung.
Zitat:Klar ist die Hisbollah eine Terrororganisation.
Na wenn hier jeder seine Definitionen nach Lust und Laune selber macht, dann muss ich wohl bekennen, dass ich unter diesen Umständen den "Terror" für gerechtfertigt halte, da es sich um einen Guerillakampf gegen ein brutales und expansionistisches Regime mit dem Namen Israel handelt :baeh:
Zitat:Shahab3 postete :baeh:
Die Kämpfer die gegen die Bodentruppen kämpfen sind keine Terroristen. Die die Raketen auf ausschliesslich Zivile Ziele aus Wohngebieten herraus abfeuern schon. Ein weiteres Indiez für Terror ist immer auch die Meinung der Zivilbevölkerung für die die vermeindlichen Terroristen kämpfen: Welche Antwort kommt denn von den Leuten (nach den üblichen überschwänglichen Lobreden auf Hizbolla), wenn sie von Presseleuten nach Raketenwerfern oder Raketentransporten vor dem Krieg gefragt werden? Es ist fast ausschliesslich : "Nichts gesehen". Sie haben Angst und ich weiss ehrlich nicht vor wem sie mehr Angst haben. Israel oder Hizbolla?
Zitat:"Nichts gesehen". Sie haben Angst und ich weiss ehrlich nicht vor wem sie mehr Angst haben. Israel oder Hizbolla?
Nur weil sie nichts gesehen haben, heisst es doch nicht, dass sie Angst vor der Hizbollah haben. Wieso auch...Stattdessen gibt es immer mehr sympathiebekundungen (auch von Drusen und Christen).
Zitat:Shahab3 postete
Zitat:Klar ist die Hisbollah eine Terrororganisation.
Na wenn hier jeder seine Definitionen nach Lust und Laune selber macht, dann muss ich wohl bekennen, dass ich unter diesen Umständen den "Terror" für gerechtfertigt halte, da es sich um einen Guerillakampf gegen ein brutales und expansionistisches Regime mit dem Namen Israel handelt :baeh:
Wat is los? Expansionistisch? Nachdem Israel sich zurückgezogen hat, haben die ruhmreichen Hisbollah Leute weiter Raketen auf Zivilisten gefeuert.
Mir tut es ehrlich leid das in der Region der Karren im Dreck ist und das viele leiden müssen.
Aber Israel hat definitiv keine andere Wahl. Sie können es nicht zulassen das irgendeine Macht in der Region stärker wird als sie. Das wäre ihr Untergang. Israel will nur dort bestehen bleiben. Aber die ganzen Nachbarn wollen die totale Vernichtung im Hitler-Style!
Israel ist für mich besetztes palestinensisches Gebiet, sie sind einfach im Unrecht. Was im Unrecht enstanden ist kann nicht zu Recht werden, eigentlich ganz klar.

Die Europäer haben gut lachen. Das sind für mich Judenhasser, die sich nur freuen ihre Sorgen in den Nahen Osten abgeschoben zu haben. Und die meisten von denen die sich um Israelsorgen sind vielleicht leute die sie nicht wieder hier haben wollen.

So schauts für mich aus.

Was für ein Projekt im Nahen Osten? Was solllen eigentlich diese ganzen Kriege, die von dem Westen angezettelt oder teils selbst geführt werden?
Wer gibt dem Westen das recht dort die politische Landschaft zu verändern?

Warum schreiben hier immer noch leute von Demokratie, das ist für mich zum verzweifeln.
Kappiert es wirklich keiner hier in dem ach so aufgeklärtem Mitteleuropa, dass das alles einfach nur nach dem falschen Prinzip, "das Recht ist auf der Seite des Stärken" läuft.

Tut mir leid aber, ich rege mich im Prinzip nur auf, weil hier jeder nach seiner eigenen Laune terrorismus definiert. Wenige kappieren worum es geht, aber labern über demokratie und wie gut es erstmal wird, wenn alles gepackt ist.
Weil Israel ja auch so super demokratisch ist und darum dort auch alles funktioniert.

Und in Deutschland hats ja auch geklapppt, darum muss man nur mal lassen.
Rice hat ja gesagt, das sind eben nur die Geburtswehen, eines neuen Mitleren Ostens. Warum will das nur keiner glauben???
Anscheinend weil der gesamte Mittlere Osten sehr schnell kapiert hat das bei diesen Entbindungen des Westens die Rate der Totgeburten sehr hoch ist?!?

Zitat:Wolf postete

Die Kämpfer die gegen die Bodentruppen kämpfen sind keine Terroristen. Die die Raketen auf ausschliesslich Zivile Ziele aus Wohngebieten herraus abfeuern schon.
Meine Fresse ... :wall:
Zitat:Die Kämpfer die gegen die Bodentruppen kämpfen sind keine Terroristen. Die die Raketen auf ausschliesslich Zivile Ziele aus Wohngebieten herraus abfeuern schon.
Wenn ich ehrlich sein soll versteh ich diese Logik nicht. Sind doch die selben Leute die das tun. Also ich glaube einige wissen selbst nicht wen oder was man als Terrorist bezeichnet aber wie man sich eine Definition zurecht legt das wissen sie.
Zitat:fsc_zedtler postete
Wenn ich ehrlich sein soll versteh ich diese Logik nicht. Sind doch die selben Leute die das tun. Also ich glaube einige wissen selbst nicht wen oder was man als Terrorist bezeichnet aber wie man sich eine Definition zurecht legt das wissen sie.
Ja es sind dieselben - deshalb kann sie ruhig alle als Terroristen bezeichnen.

@Seccad:

Da die Waffen, die deine Jungs gesammelt haben, nichts anderes tun können als grob eine Stadt zu treffen, führen sie ganz sicher keinen "Abwehrkampf" gegen "den zionistischen Agressor". Wenn ich solche Sätze höre denke ich dann "meine Fresse".
Zitat:Seccad postete
Israel ist für mich besetztes palestinensisches Gebiet, sie sind einfach im Unrecht. Was im Unrecht enstanden ist kann nicht zu Recht werden, eigentlich ganz klar.
Die Chefs in der Region waren zu der Zeit Briten und Franzosen. Die haben den Juden das Land überlassen.
Den Arabern gehörte zu der Zeit gar nichts. Nach heutigen Maßstäben war natürlich auch die Kolonialzeit Unrecht. Aber zu der Zeit eben nicht. Man kann nicht nach heutigen Maßstäben Entscheidungen der Vergangenheit ändern. Dann könnten auch die Indianer verlangen, dass die Europäer aus Amerika verschwinden. Oder Deutschland bekommt Ostpreußen zurück oder die Türkei wird wieder das Osmanische Reich.
@Wolf

Allem voran, es sind nicht meine Jungs. Nicht das ich sie nicht für ihre Stärke und Entschlossenheit beneiden würde, aber ich denke "die Jungs" würden sich weniger geehrt fühlen damit meine Jungs zu sein.

Zitat:Da die Waffen, die deine Jungs gesammelt haben, nichts anderes tun können als grob eine Stadt zu treffen
Mit anderen Worten macht für dich einen Terroristen aus ob er die finanziellen Möglichkeiten hat bessere Waffen zu beschaffen.
hmmm .... sag ich nichts weiter zu!

Zitat:führen sie ganz sicher keinen "Abwehrkampf" gegen "den zionistischen Agressor".
Der Begriff scheint dich mehr zu stören als Olmert, oder denkst du, dass er ein Problem damit hat als Zionist bezeichnet zu werden? Aggressoren sind sie für die Menschen der Region einfach schon aus dem Grunde, weil man den Menschen dort Land genommen und zu Unrecht darauf einen Staat gegründet hat, weil man sonnst keinen Ausweg für die Misere in Europa finden konnte.

Übrigens der erste Schritt des Westens Freiheit in den Nahen Osten zu bringen!

In sofern wird jeder "Angriff" als Verteidigungskrieg gesehen.

Über Terrorismus zu reden und zu definieren ist irrelevant, hier geht es darum ob der noch stärkere Westen es schafft durch seine wirtschaftliche und militärische Überlegenheit die Region unter den Nagel zu reißen „nicht befrieden, befreien usw.“ und seine Vormachtstellung in der Welt behaupten kann. Oder ob der Willen auf Selbstbestimmung der Menschen der Region so stark ist, dass er sich gegen diese Übermacht behaupten kann.
Und auf diese Weise die macht des Westens relativiert. Mit Schlagwörtern wie Demokratie, Terrorismus oder Freiheit für Alle usw. werden nur Bauern auf den Arm genommen die man für diese Vorhaben ruhig halten will um so vorzugehen wie man es für nötig hält.
Das sollte einem aufgeklärten Menschen schon klar sein, setz ich zumindest voraus.
@Fieserfettsack
Zitat:Die Chefs in der Region waren zu der Zeit Briten und Franzosen. Die haben den Juden das Land überlassen.
Den Arabern gehörte zu der Zeit gar nichts. Nach heutigen Maßstäben war natürlich auch die Kolonialzeit Unrecht.
Offensichtlich bist Du Dich da nicht richtig informiert. :tard:

Die Briten hatten 1947 da Land für "unregierbar" erklärt. Sie haben die Flinte ins Korn geworfen, weil sie sich nicht mehr in der Lage sahen den Raum zu kontrollieren. Daraufhin gab es dann einen UN-Beschluss der eine 2 Staatenlösung in den Grenzen vorsah, die ich Dir bereits auf der Karte gezeigt habe. Das waren die Grenzen von 48. Heute würden die Palis sogar die Grenzen von 67 akzeptieren. Aber auch das lehnt Israel ab. Selbst in den heutigen kläglichen Resten des Paligebiets haben 200.000 illegale Siedler ihre Zelte aufgeschlagen. Die 8.000 abgezogenen Gaza-Siedler interessieren in Wahrheit niemanden wirklich.

Jede Kassam auf diese Siedler ist gerechtfertigt. Genauso wie jede andere Rakete und jeder Bombengürtel der Besatzer trifft. Denn es ist ein Befreiungskampf um illegal besetztes Land. Es liegt an Israel diesen Zirkel zu durchbrechen und sich auf sein zugesprochenes Gebiet zurückzuziehen. Nenn das meinetwegen "Terrorismus"..ist mir schnuppe Wink
Zitat:Shahab3 postete
@Fieserfettsack
Zitat:Die Chefs in der Region waren zu der Zeit Briten und Franzosen. Die haben den Juden das Land überlassen.
Den Arabern gehörte zu der Zeit gar nichts. Nach heutigen Maßstäben war natürlich auch die Kolonialzeit Unrecht.
Offensichtlich bist Du Dich da nicht richtig informiert. :tard:

Die Briten hatten 1947 da Land für "unregierbar" erklärt. Sie haben die Flinte ins Korn geworfen, weil sie sich nicht mehr in der Lage sahen den Raum zu kontrollieren. Daraufhin gab es dann einen UN-Beschluss der eine 2 Staatenlösung in den Grenzen vorsah, die ich Dir bereits auf der Karte gezeigt habe. Das waren die Grenzen 48. Heute würden die Palis sogar die Grenzen 67 akzeptieren. Aber auch das lehnt Israel ab. Selbst in den heutigen kläglichen Resten des Paligebiets haben 200.000 illegale Siedler ihre Zelte aufgeschlagen. Die 8.000 abgezogenen Gaza-Siedler interessieren in Wahrheit niemanden wirklich.
Wenn sie die Flinte ins Korn geworfen haben noch besser. Dann übernimmt der Stärkste das Ruder. In dem Fall Israel.
Wie gesagt, nach den ganzen Versuchen der Araber Israel zu vernichten können sie alles besetzen. Mit Recht.
Wenn die Araber den UN Beschluss nicht akzeptieren und mehrfach versucht haben Israel zu vernichten, wieso soll Israel es was angehen?
Hamas und Konsorten akzeptiert doch heute noch nicht die Existenz von Israel. Also was soll das Theater?

Zitat:Jede Kassam auf diese Siedler ist gerechtfertigt. Genauso wie jede andere Rakete und jeder Bombengürtel der Besatzer trifft. Denn es ist ein Befreiungskampf um illegal besetztes Land. Es liegt an Israel diesen Zirkel zu durchbrechen und sich auf sein zugesprochenes Gebiet zurückzuziehen. Nenn das meinetwegen "Terrorismus"..ist mir schnuppe
Also wenn du den gezielten Angriff auf Zivilisten gerechtfertigt findest, dann verstehe ich deine Argumentation nicht, dass Israel unverhältnismäßig viele Zivilisten getroffen hat.
Dann sollte Israel doch mal richtig loslegen und eine Schneise in die Grenzregion brennen!
Da das ganze hier 1. OT-Ausmaße annimmt und 2. ein passenderer Thread bereits vorhanden ist, ist jede Israel-Palästina-bezogene Diskussion dort fortzusetzen.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.forum-sicherheitspolitik.org/showtopic.php?threadid=1963&time=&pagenum=lastpage">http://www.forum-sicherheitspolitik.org/show ... m=lastpage</a><!-- m -->

Danke.
Ich hätte aber mal eine Frage bezüglich der Rakettenangriffe der Hisbollah.
Warum versucht sie nicht militärische Ziele wie Flugplätze, Stützpunkte der Israelischen Armee mit den Raketten zu treffen? ich mein viele Opfer hat Israel ja noch nicht zu beklagen da könnte ein ordentlicher Rakettenhagel auf ein Flugplatz/Stützpunkt doch einiges an Schaden verursachen.
Es gibt durchaus Hizbollahberichte über Treffer auf Militärbasen. Die werden aber aus Sicherheitsgründen von der IDF weder gemeldet noch bestätigt. Natürlich kann es sich auch um reine Propaganda handeln, aber die Intention besteht mit Sicherheit.
Libanon oder Irak?

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.metacafe.com/watch/107292/helicopter_shot_down/">http://www.metacafe.com/watch/107292/he ... shot_down/</a><!-- m -->