Forum-Sicherheitspolitik

Zitat:Interessant wäre allemal, was passieren würde, wenn diese 3 Punkte zumindest in Teilen angegangen werden würden (der 4. Punkt von Shahab, die Flüchtlingsfrage liegt wohl außerhalb jeder realistischen Lösung) und was passiert

Was soll dann schon passieren? Zudem ist keiner der Punkte wirklich realistisch, weil Israel dem nicht zustimmen wird. Und solang Israel in der jetzigen Form, als exklusiv jüdischer Apartheitsstaat mit einer zudem noch sehr starken expansiv orientierten Siedlerlobby, die ja derzeit sogar nur in der Opposition sitzt(!) existiert, wird der bewaffnete Kampf -von wem auch immer- weiter gehen. Das ist keine Frage die sich an der Hizbollah festmachen lässt. Das ist auch keine Frage die sich an der Hamas festmachen lässt. Und das ist auch keine Frage, die sich am Islamischen Jihad festmachen lässt. Und wenn sich der ein oder andere erinnert, hatten wir das Ganze doch schonmal mit Arafats PLO im Libanon. Exklusiv an ihr und an ihrer "moderation" liess sich das Problem auch nicht festmachen. Wer also glaubt durch eine Art Deal die Hizbollah und die Palästinenser zufriedenzustellen und damit ein friedliches Zusammenleben, Diskussion und Kaffekränzchen erreicht, der muss schon sehr blauäugige Vorstellungen haben. von dem was dort so abläuft. Es gibt keinen Frieden! Daran muss man sich gewöhnen. Und das haben die Israelis auch schon lange begriffen. Sie wollen ihn ebenfalls nicht.

Zitat:So sehr man die Israelis wohl jetzt insgesamt im Libanon haßt, man wird wohl trotzdem nicht ganz vergessen, wessen Extratour diese Hölle ausgelöst hat. Die nationale Verbrüderung im Angesichts des bösen "blutrünstigen" israelischen Feindes ist das eine, die unerhörte Dummheit udn Provokation der Hizbullah, auch gegenüber der eigenen Regierung, das andere.

Entführungen einzelner Kombatanten und Scharmützel hat es auf beiden Seiten der Grenze regelmässig und schon seit Jahren gegeben. In der Regel wurde dann ein kleiner Gefangenenaustausch vereinbart und die Sache war geklärt.

Und zur Erinnerung. Derzeit befinden sich 8000 Palästinenser (= "Terroristen" ?!) in israelischer Gefangenschaft. Wieviele Libanesen, oder Hizbollahmitglieder noch dazu kommen weiss ich jetzt nicht. Nur spricht man da hierzulande nicht von "Entführung", sondern von "Festnahme". Das heisst nicht, dass die Araber das genaus sehen.

Jedenfalls wird mit Sicherheit nur eine kleine Minderheit im Libanon wohl begreifen können, warum Israel jetzt plötzlich so ausrastet und den gesamten Libanon in die Steinzeit bombt, weil 2(!) Soldaten entführt wurden. Dass die Hizbollah einen derartigen Amoklauf Israels provoziert habe, bleibt wohl mehr der israelischen Sichtweise vorbehalten. Wie man derzeit vielen Presseberichten entnehmen kann, sieht es wohl eher so aus, als würden immer mehr Leute mit dem bewaffneten Kampf gegen Israel und der Hizbollah sympatisieren, als das vorher der Fall war. Also die Umkehrung Deiner These ist vielmehr der Fall.

Zitat:Aber die Frage ist doch viel wichtiger, in welchem politischen Szenario, unter welchen Rahmenbedingungen das so passieren könnte.
Die Lösung des Gefangenproblems beispielsweise würde der Hizbullah in der libanesischen Öffentlichkeit viel an Legitimität im Kampf gegen Israel nehmen.

Wer kann sich denn dann (zurecht) für die Lösung der Gefangenenprobleme rühmen?

Zitat:Seltsamerweise hört man relativ wenig von dieser großen Bevölkerungsgruppe momemtan.

Also die Palis im Gazastreifen wehren sich gerade gegen die weiter einrückenden israelischen Truppen. Dort sieht die Situation sogar deutlich schlechter aus, als im Libanon. Allerdings ist man daran gewöhnt und kann und wird eh nicht flüchten. Die Palis im Südlibanon befinden sich entweder mal wieder auf der Flucht in den Norden, da sich ihre Lager in Grenznähe befinden, oder haben sich dem Kampf der Hizbollah angeschlossen. Aber was soll man schon groß in der Medienwelt von den Libanon-Palis hören. Die Libanesen schweigen sie tot, die Israelis schweigen sie tot und ansonsten hat auch sonst keiner ein Interesse daran, ihr Problem auf die Tagesordnung zu setzen. Von daher kannst Du auch noch ne Weile warten, bis Du mal was von denen hörst

-------------------------

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,,OID5760812_REF1,00.html">http://www.tagesschau.de/aktuell/meldun ... F1,00.html</a><!-- m -->

Zitat:Nach dem Angriff auf Kana
US-Außenministerin für Waffenruhe

Nach dem Luftangriff Israels auf den Ort Kana in Südlibanon mit Dutzenden Toten hat US-Außenministerin Condoleezza Rice erklärt, es sei Zeit für eine Waffenruhe. Sie sei zutiefst betrübt über den verheerenden Militärschlag und forderte Israel auf, zivile Opfer zu vermeiden. Libanons Ministerpräsident Fouad Siniora bezeichnete den Luftangriff als Kriegsverbrechen. Er lud die US-Außenministerin vor ihrem Besuch in Beirut wieder aus. Der Regierungschef sagte, sie sei erst willkommen, wenn eine Waffenruhe die israelische Offensive im Libanon beende.
...

Der Bericht über den nächtlichen Angriff ist über den oben zitierten Artikel verlinkt. Darin heisst es:

Zitat:...
Ein Mitarbeiter des Roten Kreuzes sagte der Nachrichtenagentur dpa zufolge: "Wir befürchten, dass mindestens 35 Menschen ums Leben gekommen sind. Dies sind nur vorläufige Zahlen. Es ist ein Massaker." Bei den Opfern soll es sich vor allem um Flüchtlinge handeln, die aus der Kampfzone im südlibanesischen Grenzgebiet weiter nach Norden geflüchtet waren. Unter ihnen sollen viele Frauen und Kinder sein. Ein israelischer Militärsprecher verteidigte den Angriff. Er sei eine Reaktion auf Raketenangriffe der Hisbollah-Miliz: "Aus dem Gebiet gab es zahllose Angriffe auf den Norden Israels."
...

EDIT: Die Spiegel spricht inzwischen von 50 Toten, darunter 27 Kinder. "Israel: Wir haben die Bewohner von Kana gewarnt" :wall:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.menewsline.com/stories/2006/july/07_30_2.html">http://www.menewsline.com/stories/2006/ ... _30_2.html</a><!-- m -->

Zitat:HIZBULLAH USES TOP ATGMs AGAINST ISRAEL

TEL AVIV [MENL] -- Israel has determined that Hizbullah deployed advanced anti-tank weapons in the war in Lebanon.

Israeli military sources said many of the Hizbullah weapons were Russian-origin anti-tank guided missiles believed to have been supplied to Syria. They said the weapons were transferred to Hizbullah over the last year.

The sources said Hizbullah used the advanced systems during the battle of Bint Jbail, regarded as the movement's capital in southern Lebanon. Israeli troops recovered shells or launchers of the Milan and Kornet anti-tank systems.
...
.

Zitat:Thomas Wach postete
Man muss die libaneischen Gruppen auf eine moderaten, aber entschlossene Haltung gegenüber der Hizbullahbewegen, man muss schaffen, dass Israel die Sheebafarmenb rausrückt und zumindest einige Gefangene sukzessive in nächter Zeit freilassen muss und man muss endlich Syrien versuchen umzudrehen und aus dem schiitischen Halbmond herauszulassen.

zunächst einmal muss die hisbollah ihre angriffe auf israelisches territorium einstellen und den bewaffneten kampf einstellen. daneben ist überhaupt nicht klar, ob die sheebafarmen nun libanesisches oder syrisches territorium sind.
zur zeit würde eine rückgabe dieses gebietes der hisbollah noch mehr auftrieb geben und ihre angriffe würden - genauso wie nach der räumung des gazastreifens oder des südlibanon - an heftigkeit nur noch zunehmen.
daneben kann ich mir derzeit keine libanesische regierung vorstellen, die in der lage wäre, gegen die hisbollah vorzugehen, ohne als marionette israels darzustehen und damit sowohl von schiiten als auch sunniten bekämpft zu werden. fakt ist nun einmal, dass der libanon auch in zukunft nicht in der lage sein wird, selbstständig die angriff der hisbollah auf israelisches territorium zu unterbinden!

Zitat:Shahab3 postete
Und solang Israel in der jetzigen Form, als exklusiv jüdischer Apartheitsstaat mit einer zudem noch sehr starken expansiv orientierten Siedlerlobby, die ja derzeit sogar nur in der Opposition sitzt(!) existiert, wird der bewaffnete Kampf -von wem auch immer- weiter gehen.

jüdische apartheidstaat? stark expansive siedlerlobby? woher hast du denn diese exklusiven informationen? israel (ohne die besetzten gebiete) ist ist der einzige staat im nahen osten, in dem juden, muslime, christen und drusen gleichberechtigt und friedlich miteinander leben. alle bevölkerungsgruppen dienen in den israelischen streitkräften und ihnen stehen - mit einigen ausnahmen - alle laufbahnen offen.
es bestehen keinerlei vorrechte für den jüdischen bzw nachteile für die anderen bevölkerungsteile - wie also kommst du auf diese bezeichnung?

zudem hätten die zustände im land selbst nichts mit dem widerstand an den grenzen zu tun ...

@Shahab3

Zitat:Und solang Israel in der jetzigen Form, als exklusiv jüdischer Apartheitsstaat mit einer zudem noch sehr starken expansiv orientierten Siedlerlobby, die ja derzeit sogar nur in der Opposition sitzt(!) existiert, wird der bewaffnete Kampf -von wem auch immer- weiter gehen.

Die islamischen Staaten waren früher üblicherweise Apartheitsstaaten - man denke an die Diskriminierung der "Dhimmi". Diese durften z.B. nur Esel als Transportmittel nutzen.

und sind es teilweise auch jetzt noch. oder in welchem islamischen staat können angehörige anderer religionsgruppen ihren glauben frei ausüben bzw ohne dass ihnen dadurch im täglichen leben nachteile entstehen? in wievielen islamische staaten ist es erlaubt, eine bibel einzuführen? und in wievielen gilt mit der sharia das religiöse recht?

Zitat:zunächst einmal muss die hisbollah ihre angriffe auf israelisches territorium einstellen und den bewaffneten kampf einstellen.

Aufgabe als Vorbedinung für Verhandlungen? Nasrallah und seine Kämpfer würden Dich auslachen...
Um Dir die potentiellen Erfolgschancen Deiner Forderung vor Augen zu führen, könnte man im Gegenzug fordern, dass Israel seine Aggressionen auf den Libanon beendet, die IDF endgültig ihre Waffen niederlegt, und Reparationszahlungen in Milliardenhöhe getätigt werden. :pillepalle:

Bedingungslose Kapitulation ist irgendwo auch immer ne schlechte Basis für Verhandlungen. Und Ich glaube Thomas sprach da auch mehr von einem "Deal", einem "Waffenstillstand", wo beide Seiten einen Mehrwert von ziehen können.

Zitat:daneben ist überhaupt nicht klar, ob die sheebafarmen nun libanesisches oder syrisches territorium sind.

...und bis das geklärt ist, sollte Israel das Gebiet unter Sicherheitsverwahrung nehmen? Wie siehts denn mit den Golanhöhen aus die Israel anektiert hat? Oder mit den 200.000 Siedlern im Westjordanland, die Paliland anektieren? Gibt durchaus genug Verhandlungsmaterie und Punkte in denen Israel entgegen kommen könnte, sofern sie dies denn jemals tun wollen.

Zitat:jüdische apartheidstaat?

Ich bin sehr daran interessiert dieses Thema zu vertiefen und genauer darauf einzugehen. Nur kriege garantiert Ärger wenn ich dazu einen Thread eröffne, oder hier näher darauf eingehe.

Wenn Du Dich wirklich für das Thema interessierst und an Aufklärung interessiert bist (was ich ehrlich gesagt bezweifel, wenn ich mir Deine Posts durchlese), dann empfehle ich Dir diverse Texte von Prof. Uri Davis. Seineszeichens israelischer Staatsbürger, Friedensaktivist und Gründer von MAIAP ( die Bewegung gegen die israelische Apartheid in Palästina).

Zitat:stark expansive siedlerlobby?

Äh, ja?!

Zitat:BigLinus postete

Zitat:Iraner postete
Hamas ist KEINE Terroristenorganisation. Sie sind eine Widerstandsgruppe gegen eine Krake namens Israel, die mit ihren Armen jegliche Konkurrenz erwürgen will und somit die Bevölkerung der angrenzenden arabischen Nachbarstaaten ins Elend ziehen.

(...)
Ein Staat, der sich den Mitteln einer (Widerstands-)Gruppierung annimmt, die sie selber als Terroristen bezeichnen, ist in diesem Sinne eine eben solche in Staatsform.
Die jüdischen Siedlungen sind auf fremden Territorium demnach auf palästinensischen Grund im Gaza-Streifen und im Westjordanland erbaut worden. Auf gut Deutsch: Wenn du eine Warze bekommst, würdest du auch mit allen Mitteln versuchen, dass diese verschwindet.
Zu beachten ist auch, dass die meisten jüdischen Siedler sich einen Dreck scheren um die Autonomie eines Palästinenserstaates, da diese "nur" Israel nach dem Vorbild der Thora wieder aufbauen wollen.

Glaubst du ernsthaft an das was du da schreibst? Einen solchen Unsinn liest man zum Glück nur bei den in der eigenen Welt (Elfenbeinturm) lebenen Irren a là Hamas und Hisbollah. Selbst die meisten arabischen Nachbarn, die die Realität eines - zumindest derzeit - mehrheitlich jüdischen Staates anerkannt haben, werfen den Betonköpfen von Hamas vor, nicht unerheblich für die derzeitige Situation selbst verantwortlich zu sein. Wurde auch hier im Board gepostet.
Und die Siedler gleichzusetzen mit Israel ist auch vollkommen realitätsfremd. Sicher wollen diese (die Siedler) das gelobte Land der Thora wieder errichten, die Mehrheit in Israel hat sich aber anders entschieden. Deshalb wurden auch alle Siedlungen im Gazastreifen - zum Teil unter Einsatz von Gewalt - zwangsgeräumt. Und wenn sich der Hamasführer darüber äußert - wurde hier im Board ebenfalls gepostet - daß das Unrecht nicht im Jahr 1967 sondern im Jahr 1948 gesetzt wurde - und dabei meinte er mit Sicherheit nicht den Angriff der Araber auf den frisch gegründeten Staat Israel - zeigt doch eindeutig, daß man hier nicht nur von einer 'Widerstandsgruppe' sprechen kann. Und die Methoden dieses 'Widerstandes' erfüllen vollumfänglich den Tatbestand vor Terrorakten.

Es geht hier nicht ums glauben, sondern um eine Meinung. Jeder hat eine, jeder akzeptiert die des anderen und sucht diese von der eigenen zu überzeugen mit Fachwissen und den Punkten, die einen zu dieser Meinung bewogen haben.

Meine Meinung ist daher, dass Hamas und Hisbollah keine terroristischen Gruppierungen sind (anders sehe ich dies wiederum bei der Al-Kaida oder auch der RAF - die ist ja schon nicht mehr), sondern eine Gruppierung mit einem militanten Flügel (Widerstand) und einem Parteiflügel (Politik). Zugegeben, die Mittel beider Gruppierungen sind nicht human. Zivilisten als Opfer finde ich ebenso wenig akzeptabel - mir dreht sich bei den Bildern der Magen um. Doch wenn ich heute lese, dass durch ein Bombardement der israelischen Luftwaffe an die 50 Menschen ihr Leben lassen und die Antwort Israels darauf lautet, dass die Hisbollah Schuld daran sei, da sie von einem Dorf aus Raketen abschießt, dann ist dies für mich keine Entschuldigung. Es gibt ebenso militärische Gebiete auf der Welt, die nicht gerade außerhalb einer Stadt oder eines Dorfes liegen - in meinem Nachbarort z.B. liegt eine inzwischen stillgelegte britische Luftbasis - wenn man das so nennen darf und daneben gleich eine Siedlung. Von daher wäre ein Bodenangriff oder ein gezielter Angriff mit der entsprechenden Ausrüstung - die Israel sicherlich besitzt - politisch nicht so prikär gewesen und hätte militärisch auch eine bessere Wirkung gebracht. Man darf auch nicht vergessen, dass Israel damit die Libanesen eher zur Hisbollah treibt und nicht umgekehrt, wie es auch erreicht werden sollte.
Was das mit den Siedlern angeht: Es mag so geklungen haben, dass ich alle über einen Kamm schere. Dem ist nicht so. Natürlich wird es auch welche geben, die anders denken. Es gibt genauso wenig stereotype Israelis/Siedler wie stereotype Deutsche wie es einst in England von wenigen gesehen wurde.
Allerdings werden schwarze Schafe viel lieber beachtet, weil sie bewusst oder unbewusst das eigene Weltbild bestätigen. Dies ist bei fast allem im Großen und Ganzen so, bei dem einen in stärkerem Maße, bei den anderen im kleineren.

@Shahab3: bezüglich deinem angeblichen jüdischen apartheidsstaat: ich bin tatsächlich an aufklärung interessiert, denn davon ist mir bisher noch nichts zu ohren gekommen. und wenn du keine links posten darfst, dann gerne auch per pm ... und mir wären artikel aus seriösen quellen (zweitungen etc) lieber ...

daneben kannst du bestimmt auch beweise für die stark expandierende siedlerlobby liefern ... wenn ich mir nämlich die ergebnisse der jüngsten wahlen in israel anschaue, dann scheint die bevölkerung eher den pragmatikern (olmert und scharon) ihre stimmen zu geben als den extremen jüdischen parteien. sollte sich die stimmung in folge der jüngsten eskalation jedoch gedreht haben, wäre das nicht verwunderlich und durchaus verständlich, denn die extremisten hatten die rückgabe der siedlungen und dei räumung der besetzten gebiete als falschen schritt bezeichnet, der keinen frieden bringt. und sie haben recht behalten ...

@Iraner: was ist denn dann der unterschied zwischen al kaida und den militanten flügeln (wobei "militärischer arm" die richtiger bezeichnung wäre) von hamas und hisbollah?
daneben besteht der unterschied zwischen hamas bzw hisbollah und den israelischen streitkräften immer noch darin, dass erstere gezielt zivilisten töten - oder was machen selbstmordattentäter in einkaufszentren? - letzte dagegen den tod von zivilisten zwar billigend in kauf nehmen, die emordung von zivilisten aber noch lange nicht das hauptziel der angriffe ist.

und der vergleich zwischen der britischen luftwaffenbasis in einem wohngebíet und der hisbollah stimmt genauso wenig wie der zwischen den angriffen der hamas bzw hisbollah und denen der israelischen streitkräfte. abgesehen davon, dass die britische luftwaffenbasis im falle eines krieges sowieso geräumt worden wäre (standorte wären das erste ziel eines sowjetischen luft- bzw raketenangriffes gewesen), verschanzt sich die hisbollah mit absicht in wohngebieten der zivilbevölkerung und vermischt sich mit dieser, um israel an angriffen zu hindern bzw kein ziel zu bieten. und damit nimmt sie bewußt und absichtlich den tod unbeteiligter in kauf - oder glaubst du, die führung der hisbollah hat ein schlechtes gewissen auf grund der wegen ihr getötetn libanesischen landsleute?

Der Unterschied zwischen Al Kaida und Hisbollah/Hamas ist folgender. Hisbollah und Hamas setzen sich ein für ihren Staat, der von Israel unterdrückt, besetzt oder angegriffen wird. Al Kaida setzt sich für eine Ideologie ein, die auf keiner staatlichen Basis beruht - dies war früher vielleicht der Fall, doch sie agierten nicht als Partei.
Selbstmordattentäter, Hawkeye, sind jene Opfer der Politik Israels, meist auch ihrer Angriffe. Antwortet man jedes Mal mit Raketenangriffen (damit meine ich Israel) auf ein Attentat (auf dessen Hintergründe ich gleich weiter eingehen werde) und diese treffen auch öffentliche Gebäude wie Ministerien, Polizeistationen oder gar Schulen, nimmt man einem Staat jegliche Lebensgrundlage. Das gleiche gilt für die Wasserversorgung, die teilweise von Israel kontrolliert wird und Palästinenser schon mal einen weiten Weg für Wasser zurücklegen müssen - dabei trifft dies nicht auf alle zu. Auch öffentliche Dienste wie die Müllabfuhr in Ost-Jerusalem, wird von Israel kontrolliert. Einer unserer Lehrkräfte macht öfters Reisen nach Palästina-Israel und man hat ihm nicht vorenthalten, dass die von Israel geführte Müllabfuhr seltener nach Ost-Jerusalem kommt, damit im Ausland und generell ein bestimmtes Bild von den Palästinensern entsteht. Demensprechender Bilder hatte uns dieser auch gezeigt. Dass einige südliche Länder nicht gerade umweltfreundlich sind, das ist klar. Dies jedoch war extrem.
Man nimmt so den Palästinensern die Hoffnung auf eine Zukunft, die positiver verläuft als die Gegenwart. Ein Gedanke sei, warum soll ich im Dreck leben und in Verzweiflung, wenn unsere Nachbarn in Israel es besser haben uns sie unseren Staat faktisch kontrollieren. Selbstmordattentate sind Verzweiflungstaten. Und es ist alles ein Kreislauf. Würde Israel auf Bodenoffensiven in Gaza oder Helikopterangriffe verzichten, nachdem ein Attentat stattfand, wäre dies ein Anfang und die Möglichkeit, den Staat Palästina zu entwickeln. Auch sollten sich die Anhänger der israelischen Friedensbewegungen wie "Peace Now" dafür einsetzen, dass Israel keine Angriffe als Antwort entsendet. Auf gut Deutsch: "Was man nicht will, was man dir tu', das für auch keinem anderen zu."

Zitat:@Shahab3: bezüglich deinem angeblichen jüdischen apartheidsstaat: ich bin tatsächlich an aufklärung interessiert, denn davon ist mir bisher noch nichts zu ohren gekommen. und wenn du keine links posten darfst, dann gerne auch per pm ... und mir wären artikel aus seriösen quellen (zweitungen etc) lieber ...

Zeitungen sind auch keine seriösen Quellen. Die kochen auch nur mit Wasser, haben eine politische Marschrichtung, die durch den Chefredakteur vorgegeben wird und kaufen sich ansonsten ihre Artikel auf dem Markt gegen Bares zusammen und/oder verbreiten das was "Sources" und Presseabteilungen von Regierungen ihnen zukommen lassen. So viel mal ganz grundlegend dazu. Seriös, oder nicht ist daher keine Frage der "Verpackung", sondern die Art des Autors. seine Arbeit zu machen und sich Kenntnisse anzueignen.

lProf. Davis ist Anthropologe, hat außerdem noch akademische Grade in Arabisch und Philosophie. Er ist ein anerkannter Wissenschaftler in England ( Universität des Durham-Institut für Nahost- und islamische Studien und Universität in Exeter...) Er ist setzt sich seit ca. 30 Jahren kritisch mit den Verhältnissen in Israel auseinander und hat mehrere Bücher zu dem Thema geschrieben.

Google doch einfach mal nach ihm, dann wirst Du bestimmt ein paar interessante Stellungnahmen zu dem Thema finden. Interessant finde ich die direkten Vergleiche mit Südafrika. <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.arendt-art.de/deutsch/palestina/Stimmen_Israel_juedische/davis_uri_israels_suedafrikas_apartheid_aehnlich.htm">http://www.arendt-art.de/deutsch/palest ... hnlich.htm</a><!-- m -->

Ansonsten z.B.:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.amazon.de/gp/product/1842773399/302-3449060-3508828?v=glance&n=52044011&s=gateway&v=glance">http://www.amazon.de/gp/product/1842773 ... y&v=glance</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.amazon.de/gp/product/0862323185/302-3449060-3508828?v=glance&n=52044011&s=gateway&v=glance">http://www.amazon.de/gp/product/0862323 ... y&v=glance</a><!-- m -->

Oder andere seiner Werke zu dem Thema zionistisches Israel

Zitat:daneben kannst du bestimmt auch beweise für die stark expandierende siedlerlobby liefern ... wenn ich mir nämlich die ergebnisse der jüngsten wahlen in israel anschaue, dann scheint die bevölkerung eher den pragmatikern (olmert und scharon) ihre stimmen zu geben als den extremen jüdischen parteien.

In einem meiner posts hier, erwähnte ich dass die radikale Siedlerfraktion derzeit in der Opposition sitzt. Dennoch hat sie eine starke und einflussreiche Lobby in Israel. Darüber brauchen wir garnicht zu debattieren.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.n-tv.de/694669.html">http://www.n-tv.de/694669.html</a><!-- m -->

Zitat:Erbombte Solidarität
Siniora dankt Hisbollah

Nach dem israelischen Angriff auf das südlibanesische Dorf Kana mit zahlreichen Toten ist der libanesische Ministerpräsident Fuad Siniora demonstrativ auf die radikal-islamische Hisbollah zugegangen. Er dankte der Miliz für ihre "Opfer" im Krieg gegen Israel.

"Wir sind in einer starken Position", sagte Siniora. Vor allem danke er Hisbollah-Chef Sajjed Hassan Nasrallah für seine Bemühungen.
...

Und das aus dem Munde eines Siniora...da weht ja ein ganz neuer Wind im Libanon... :oah:

Zitat:Shahab3 posteteUnd das aus dem Munde eines Siniora...da weht ja ein ganz neuer Wind im Libanon... :oah:

Politik und Öffentlichkeitsarbeit sind offenbar nicht deine starke Seite - sonst würdest du erkennen warum er das gesagt hat....

edit:

Er war zu schwach die Hiz. zu entwaffnen, er ist jetzt zu schwach die Israelis zu stoppen. Also tut er das was jeder Politiker mit Talent zum Überleben tun würde: er schlägt sich auf die Seite, die in seinem Land gerade die grösste publicity hat. Dass diese Leute den Tod sehr vieler getöteter Zivilisten im Libanon zu verantworten hat weiss er sicher, aber solange die Menschen im Libanon glauben die Israelis sein für den Tod aller Zivilisten allein verantwortlich, kann er nichts anderes machen.

Das Beweisst nichts, es sagt nichts aus - es ist eine dieser überflüssigen Pressemeldungen, die wir aus dem Mittleren Osten bestens kennen. Gleich danach steht vermutlich die Meldung Hiz. Kämpfer hätten Israel aus diesem oder jenem Dorf "vertrieben" und es "zurückerobert". Wir wissen dass die Israelis diese Punkte im Libanon nur kurz besetzen um sie zu säubern um sich anschliessend, wie es ihnen gefällt, wieder anbzusetzen - aber die Flaschmeldung der Hiz. kommt jedes mal.

Werden die handverlesenen Zivilisten in den Hiz. Gebieten nach der Hiz. befragt kommt fast immer die Antwort dass das hilfsbereite, mutige Leute seinen, die viel soziales engagement zeigten und die das Land verteidigten. Wir wissen aus den UN Berichten der letzten Jahre dass es sich, zumindest im Süden um Terroristen handelt. Eiskalte Profis die jede Regel der Kriegsführung brechen, incl. des Missbrauchs von UN Uniformen und UN Abzeichen.

Also: Kein Gewissen, keine Ehre, kein Respekt - und deshalb auch kein Waffenstillstand von Israelischer Seite bis dieser professionelle Teil der Hiz., der ich im Süden verschanzt hat, erledigt ist. Solche Organisationen können keine verlässlichen Partner bei einem Friedensabkommen sein. Sie würden es brechen.

Die Maulhelden und Sprücheklopfer wird man nie ganz los und deshalb wird der Restlibanon, soweit ich das israelische Vorgehen deute, wohl auch von Bodenoperationen weitgehend verschont bleiben.

Siniora hat heute (nagut inzwischen "gestern") gemeinsam mit einem Spitzenpolitiker der Hizbollah eine Pressekonferenz gegeben. Man hat dabei offensichtlich demonstriert, dass man auf der selben Seite steht. Der sonst so vornehm wirkende Siniora sah ausserdem verständlicherweise extrem ungehalten aus.

In Beirut sind einige tausend Menschen auf die Strassen gegangen und haben gegen den verheerenden Luftangriff auf das Dorf Kana demonstriert, bei dem es wohl nach aktuellen Erkenntnissen mindestens 50 Tote gab. Darunter offenbar leider 37 Kinder. :heul: Bei der Demonstration wurden (laut ARD) pro-Hizbollah und Nasrallah Sprüche skandiert. Vermutlich ist das eine Folge des Wunsches nach Vergeltung?! Irgendwie scheint die Stimmung im Libanon wohl insgesamt in Richtung der Hizballah zu kippen und Libanesen rücken offenbar durch den Krieg enger zusammen.

Gegen Abend wurden sowohl im Gaza-Streifen als auch in Beirut UN-Büros gestürmt und verwüstet. Auch das ist eine bemerkenswerte und beunruhigende Entwicklung.

Die Israelis tun sich und der UN keinen Gefallen mit ihren Aktionen. Zur Stunde tagt der Sicherheitsrat in einer Dringlichkeitssitzung. Mal sehen was da raus kommt. Bitte nicht wieder nen US-Veto, oder einen "Freibrief" für Israel, wie vor ein paar Tagen. Leisten können wird man sich das wohl eher nicht mehr...

Von: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesspiegel.de/politik/archiv/30.07.2006/2660279.asp">http://www.tagesspiegel.de/politik/arch ... 660279.asp</a><!-- m -->
Betreff: Bombardierung des Dorfs Kana

Zitat:Ich wohnte bis 2002 in einem kleinen Dorf im Süden nahe Mardschajun, das mehrheitlich von Schiiten wie mir bewohnt ist. Nach Israels Verlassen des Libanon dauerte es nicht lange, bis die Hisbollah bei uns und in allen anderen Ortschaften das Sagen hatte. Als erfolgreiche Widerstandskämpfer begrüßt, erschienen sie waffenstarrend und legten auch bei uns Raketenlager in Bunkern an. Die Sozialarbeit der Partei Gottes bestand darin, auf diesen Bunkern eine Schule und ein Wohnhaus zu bauen! Ein lokaler Scheich erklärte mir lachend, dass die Juden in jedem Fall verlieren, entweder weil die Raketen auf sie geschossen werden oder weil sie, wenn sie die Lager angriffen, von der Weltöffentlichkeit verurteilt werden ob der dann zivilen Toten. Die libanesische Bevölkerung interessiert diese Leute überhaupt nicht, sie benutzen sie als Schilder und wenn tot als Propaganda. Solange sie dort existieren, wird es keine Ruhe und Frieden geben.

Dr. Mounir Herzallah,

Es ist nur ein Leserbrief, trotzdem spiegelt es meiner Meinung nach die Lage im Libanon ganz gut wieder.
Hisbollah benutzt Zivilisten als Schutzschilder und Israel steht vor dem Dilemma dagegen anzugehen.

Zitat:Shahab3 postete Bei der Demonstration wurden (laut ARD) pro-Hizbollah und Nasrallah Sprüche skandiert. Vermutlich ist das eine Folge des Wunsches nach Vergeltung?!

Nein, das ist Angst. Wir kennen das aus dem Irak von Saddams Blitzbesuchen in Dörfern z.B.. Lauter Jubel lautes skandieren des Namens um ja nicht als Aussenseiter oder Querulant zu gelten.

Zitat:Er war zu schwach die Hiz. zu entwaffnen, er ist jetzt zu schwach die Israelis zu stoppen. Also tut er das was jeder Politiker mit Talent zum Überleben tun würde: er schlägt sich auf die Seite, die in seinem Land gerade die grösste publicity hat. Dass diese Leute den Tod sehr vieler getöteter Zivilisten im Libanon zu verantworten hat weiss er sicher, aber solange die Menschen im Libanon glauben die Israelis sein für den Tod aller Zivilisten allein verantwortlich, kann er nichts anderes machen.

Ach jo, alles ist relativ. Im Libanon gibt es nun wirklich wenig proisraelische Gruppierungen, die jede intensive Gewalt mit der Verweis auf den Angriff auf ein paar Soldaten(!!) rechtfertigen können oder gar das Schutt-und-Asche-legen eines Staates als gerechtfertigte Selbstverteidigung eines armen, gefährdeten Staat darstellen. Ich denke, dass die proisraelischen Gruppen da nicht so stark sidn wie in Deutschland oder den USA. Wie schon mal gesagt, man wird nicht vergessen, gerade bei den Christen, wer angefangen hat und wessen provokative Aktion hier das alles begonnen hat. ABER Entführungen gab es schon vorher, der Konflikt ist auch schon älter und wurde nicht plötzlich gestern zum ersten Mal vom Zaun gebrochen.
Israels Entscheidung derart zuzuschlagen liegt in ihrem Verantwortungsbereich. Sie hätten so oder so reagieren könnnen, daher liegt für die meisten Beobachter und sicher auch für die Libanensen die Verantwortlichkeit für die vielen zivilen Opfer primär bei den Israelis. Ich wüßte nicht, wo die Hizbullah dirket verantwortlich sein sollte für die toten Kinder bei Quana. Da hat die IDF eben versagt.
Wie gesagt, man vergißt nicht, wer angefangen hat. Wenn aber in einem Nachbarschaftstreit eben mal ein Stein über die Mauer fliegt, wundert sich der Angreifer auch, wenn du plötzlich mit einem Gewehr in sein Haus stürmst und seine Kinder tötet. Damit hört das Steinewerfen sicher auch erst mal auf...
Daher denke ich, dass der Premier bei allem Hass auf die Hizbullah sicher auch ehrlichen Hass auf die ISraelis hat.

Zitat:Werden die handverlesenen Zivilisten in den Hiz. Gebieten nach der Hiz. befragt kommt fast immer die Antwort dass das hilfsbereite, mutige Leute seinen, die viel soziales engagement zeigten und die das Land verteidigten. Wir wissen aus den UN Berichten der letzten Jahre dass es sich, zumindest im Süden um Terroristen handelt. Eiskalte Profis die jede Regel der Kriegsführung brechen, incl. des Missbrauchs von UN Uniformen und UN Abzeichen.

Und? Ist denn da ein Widerspruch? Realität ist nunmal komplexer...
Für die Schiiten, für ihre Leute haben sie sich eben immer gut gekümmert, aber gegen die Israelis gehen sie eben mit aller Brutalität vor. Man darf auch nicht vergessen, dass hier Machtpotentiale und Technologiedefizite größerer Ordnung überbrückt werden müssen. Asymmetrische Kriegsführung ist selten sauber.

Zitat:Also: Kein Gewissen, keine Ehre, kein Respekt - und deshalb auch kein Waffenstillstand von Israelischer Seite bis dieser professionelle Teil der Hiz., der ich im Süden verschanzt hat, erledigt ist. Solche Organisationen können keine verlässlichen Partner bei einem Friedensabkommen sein. Sie würden es brechen.

Häh? Ich glaube, wir waren schon mal weiter....

Du weißt doch genau, dass das alles nichts bringt. Du wirst weder alle Kader, noch alle Kämpfer oder alle Waffenverstecke erwischen. Wie die Berichte zeigen, pumpt Syrien jetzt schon massig Waffen in den Libanon. Das wird später siche rkaum wenig werden, wenn nicht entsprechende politische Abmachungen getroffen werden, auch mit Syrien. Je länger aber Israel den nahöstlichen Rambo gibt und KInder tötet, wird jede politische Lösung immer schwieriger. Mit dieser beinah schon an die Fanatiker der Hizbullah erinnernden Gesinnungsethik der Israelis wird man auch nichts erreichen, außer nur mehr Toten auf allen Seiten und mehr Gewalt.

Zitat:Also: Kein Gewissen, keine Ehre, kein Respekt - und deshalb auch kein Waffenstillstand von Israelischer Seite bis dieser professionelle Teil der Hiz., der ich im Süden verschanzt hat, erledigt ist. Solche Organisationen können keine verlässlichen Partner bei einem Friedensabkommen sein. Sie würden es brechen.

Für einen demokratischen Staat hat sich Israel aber auch an relativ wenig Verträge gehalten bzw. es war immer erst massive Gewaltanwendung nötig (asymmetrische Kriegsführung) um Israel zu zermürben und verhandlungsbereit zu machen. Und dann hält es sich auch kaum an Verträge.
Ich denke, dass beide Seiten bzw. dass dank vieler Hardliner und Radikaler beide Seiten keine verläßlichen Friedenspartner sind.
Der Fanatismus der Israelis ist mir genauso fremd wie der der Hizbullah...

@ Hawkeye
IN Sachen Apartheid:
Ich würd es mal so sagen: Die Israelis haben eine Art Pseudoaprtheid eingerichtet...
Und in Sachen Zeitungen: Der Guardian hatte mal eine Serie zum Nahostkonflikt und zufällig hatte ich dannmal einen Report erwischt, über das Apartheid-ähnliche Unterdrückungsystem der Israelis ....