@Stealthbomber
Zitat:Naja ich habe selber etwas durcheinander gebracht undzwar sollen diese Truppen in sirnak im südostteil der türkei im grenzgebiet zum Irak ein Grossoffensive gesartet haben und ich meine Türkische Soldaten und nicht irgendwelche pkk kämpfer dabei sollen auch Ankara treue Kurden milizen beteiligt sein das ist ja auch irgendwie klar das die Türkische Armee zähne zeigt nach den letzten anschlägen und drohungen !
Und das ist ja auch irgendwie verständlich wie schon Präsident Bush sagt jedes Land hat das recht sich zuverteidigen !
In Sirnak gibt es seit Jahren heftige Kämpfe zwischen PKK und Armee.
Und grad weil die PKK/Kongra-Gel/Kadek oder wie auch immer die sich jetzt nennen mögen, in den letzten Wochen wieder aktiv wurde, verstärkt die türkische Armee wieder Kontrollen und Präsenz in der Südosttürkei.
Ein großer Teil der kurdischen Milizen wurde/wird entwaffnet, weil sie in der Vergangenheit viele Straftaten und Menschenrechtsverletzungen begangen haben, wie zum Beispiel Massaker in Tur Abdin (kurdische Christen).
Und da sie ja im 'Staatsdienst' waren, konnte man sie nicht belangen oder eben nur bedingt.
Naja natürlich hat jedes Land das Recht, sich zu verteidigen, aber man kann nicht pauschal sagen, dass jeder Konflikt wirklich ein Selbstverteidigungskonflikt ist. Ich sehe zum Beispiel einen großen Unterschied zwischen der Südosttürkei und Tschetschenien oder auch Palästina. Ich würd die Tschetschenen auch niemals als 'Terroristen' bezeichnen, auch wenn gewisse radikale Elemente, sich des Terrorismus schuldig machen (Anschläge und Attentate). Hier stellt sich für mich eher die Frage der krassen Menschenrechtsvergehen und Kriegsverbrechen der Russen in Tschetschenien.
@XMAN
Zitat:Nein, du vieleicht??
Zumindest mach ich mir meine Gedanken und bleibe dabei realistisch.
Zitat:Joa, sicher. Die würden nur die Reserven hinschicken, alles klar!
Also wie von mir oben schon gebracht, würde Israel und auch keine anderer Staat sich militärisch an dem Konflikt beteiligen (falls ihr das anders seht, sagts!). Das heißt, dass wenn die Türken sich in Richtung Damaskus vorwärtsbewegen, bestimmt nicht nur Reserveeinheiten auf die warten würden. Man würde versuchen, da man weiß dass man schwächer ist, die Türken einen verlustreichen Vormarsch zu ermöglichen (man muss den Gegner vorrücken lassen weil die eigenen Truppen sonst mit großer Wahrscheinlichkeit zu stark zerrieben werden.) um dann später via Politik einen Patt zu erringen(sollte es überhaupt zum militörischen Konflikt kommen!). Falls die Syrische Armee sich doch, wie du Timucin es besagst, sich militärisch auf einen 2Frontenkrieg einstellt (einstellt heißt nicht gleich führt!), wär der militärische Sieg eine Sache von vieleicht 1 Monat. Also glaube nicht dass die so dämlich wären
So wie die Türkei niemals die 4.Armee aus Izmir abziehen würde (zumindest nicht zur Gänze) so würden auch die Syrer nicht die vorgeschobenen Verteidigungsstellungen am Golan verlassen. Auch wenn es vielleicht nicht mit militärischer Kalkulation erklärt werden kann, sie würden dennoch ihre südliche Flanke nicht entbößen. Die Reserven könnte man entbehren.
Die Türken würden in drei Stoßrichtungen vorgehen. Einmal über Hatay nach Latakia (syrische Küste), dann über Urfa kommend nach Aleppo, Hama, Homs.
Zu letzt würde man wahrscheinlch auch noch mit schwachen Kräften über Mardin in den Nordosten Syriens vordringen.
Wie lange es dauern würde bis Syrien niedergerungen wäre, kann man nur schwer abschätzen. Aber ich würd mal darauf tippen dass der türkische Generalstab langsam und mit Bedacht vordringen wollen würden.
Also kann ich diese ganze 12 Stunden Diskussion nur belächeln
