Neue Kämpfe in Palmyra ist schon eine sehr höfliche Beschreibung, eher mal wieder Kollaps vor dem anrückenden Feind.
Ist aber in der Tat nicht verwunderlich, die SAA ist ziemlich ausgeblutet und hat den größten Teil der verwendungsfähigen Truppen in Aleppo im Einsatz. Wenn der Kessel dort aufgelöst ist - im Idealfall eine Frage von Tagen - wird es an anderer Stelle weitergehen.
Zitat:Neue Kämpfe in Palmyra ist schon eine sehr höfliche Beschreibung, eher mal wieder Kollaps vor dem anrückenden Feind.
Da hast Du recht, das war ein vorsichtiges Statement. Kommt daher, dass es im Verlaufe des Tages zuvor auch Berichte gab, dass der IS sich wieder zurückgezogen habe.
Aleppo wird leider an Assad fallen.
(12.12.2016, 17:51)hunter1 schrieb: [ -> ]Zitat:Neue Kämpfe in Palmyra ist schon eine sehr höfliche Beschreibung, eher mal wieder Kollaps vor dem anrückenden Feind.
Da hast Du recht, das war ein vorsichtiges Statement. Kommt daher, dass es im Verlaufe des Tages zuvor auch Berichte gab, dass der IS sich wieder zurückgezogen habe.
Aleppo wird leider an Assad fallen.
Palmyra zurück zu holen war doch damals nur eine politische Entscheidung, weil man dringend einen Propagandaerfolg brauchte. Um Palmyra zu halten musste danach eine ellenlange Front gehalten werden. Dies dürfte relativ sinnlos einige tausend Soldaten gebunden haben, die man von Anfang an hätte viel besser einsetzen können. Ich kann mir nicht vorstellen das es sofort einen Rückeroberungsversuch gibt, denn da gibt es viel lukrativere Ziele im Kernland. Vermutlich wird man im Stab sogar heimlich froh sein dieses Sandloch nicht mehr verteidigen zu müssen.
Aleppo dagegen ist ein ganz anderes Kaliber. Sollte die Opposition im Kessel komplett besiegt werden dürften Soldaten in ganz anderen Größenordnungen für neue Operationen frei werden.
Ich vermute das dann die Truppen im Norden Aleppos verstärkt werden. Eine neue Front im Süden oder Westen Aleppos eröffnet wird und es auch neue Operationen im Süden rund um Daaraa geben wird.
(12.12.2016, 17:51)hunter1 schrieb: [ -> ]Aleppo wird leider an Assad fallen.
Wurde nicht langsam mal genug gestorben? Ich glaube den allermeisten Menschen ist es dort mittlerweile völlig egal wer da seine Fahne aufrichten kann, solange sie nur in Ruhe gelassen und ihr Leben wieder zusammenklauben können.
Wie viele Kriegsjahre braucht es denn noch bis man sich damit abfindet, dass zuviele Menschen dort einfach keine Veranlassung sehen Assad gegen Islamisten einzutauschen?
(13.12.2016, 07:28)Nightwatch schrieb: [ -> ]Wurde nicht langsam mal genug gestorben? Ich glaube den allermeisten Menschen ist es dort mittlerweile völlig egal wer da seine Fahne aufrichten kann, solange sie nur in Ruhe gelassen und ihr Leben wieder zusammenklauben können.
Glaubst du denn, die allermeisten Menschen dort werden sich in Ruhe wieder ein Leben aufbauen können? Ich habe da so meine Zweifel.
(13.12.2016, 11:13)Helios schrieb: [ -> ]...
Glaubst du denn, die allermeisten Menschen dort werden sich in Ruhe wieder ein Leben aufbauen können? Ich habe da so meine Zweifel.
Die Alternativen sind eben auch alles andere als vielversprechend.
Vermutlich sind erstarrte Fronten das beste was kurz- bis mittelfristig passieren kann. Bleibt die Frage, wie praktikabel so was ist.
(13.12.2016, 11:13)Helios schrieb: [ -> ]Glaubst du denn, die allermeisten Menschen dort werden sich in Ruhe wieder ein Leben aufbauen können? Ich habe da so meine Zweifel.
Warum nicht? Ging früher unter Assad doch auch.
Im Gegensatz zu anderen Ländern gibt es in Syrien noch genug Menschen die friedliche Zeiten, Sicherheit und Stabilität miterlebt haben und nun auch wissen, was es bedeutet diese Umstände zu verlieren. Also halte ich es für möglich, dass nach dem Bürgerkrieg ein relativ friedliches Klima herrscht.
(13.12.2016, 17:38)Sapere Aude schrieb: [ -> ]Im Gegensatz zu anderen Ländern gibt es in Syrien noch genug Menschen die friedliche Zeiten, Sicherheit und Stabilität miterlebt haben und nun auch wissen, was es bedeutet diese Umstände zu verlieren. Also halte ich es für möglich, dass nach dem Bürgerkrieg ein relativ friedliches Klima herrscht.
Ich glaube auch das die große Mehrheit die Nase voll vom Krieg hat. Sieht man alleine daran das hunderttausende wehrfähige Männer lieber nach Europa abgehauen sind, anstatt in Syrien für eine der Seiten zu kämpfen. Habe in den letzten Monaten mehrere kennen gelernt. Keiner wollte da unten kämpfen. Zwei von denen sind inzwischen schon zurück, da die islamistischen Rebellen aus ihrem Heimatort wieder abgerückt sind und sie warum auch immer nun auch nicht mehr eingezogen werden können.
(13.12.2016, 13:54)Nightwatch schrieb: [ -> ]Warum nicht? Ging früher unter Assad doch auch.
Weil sich die Zeiten eben ändern, genauso wie sich die Menschen ändern. Und momentan Zweifel ich daran, dass es eine Lösung gibt, unter der die allermeisten in Ruhe leben können. Zumindest mal, davon gehe ich aus, wird es noch etliche Jahre dauern. Und wer weiß, was bis dahin dann noch alles passiert.
(13.12.2016, 07:28)Nightwatch schrieb: [ -> ] (12.12.2016, 17:51)hunter1 schrieb: [ -> ]Aleppo wird leider an Assad fallen.
Wurde nicht langsam mal genug gestorben? Ich glaube den allermeisten Menschen ist es dort mittlerweile völlig egal wer da seine Fahne aufrichten kann, solange sie nur in Ruhe gelassen und ihr Leben wieder zusammenklauben können.
Wie viele Kriegsjahre braucht es denn noch bis man sich damit abfindet, dass zuviele Menschen dort einfach keine Veranlassung sehen Assad gegen Islamisten einzutauschen?
Mit Deiner Einstellung sorgst Du dafür, dass auf jeden Fall der Falsche gewinnt. Assad darf nicht gewinnen.
Und mit Syrien ohne Assad steht noch nicht automatisch ein Sieg der Islamisten fest.
Eine Besetzung durch UNO-Truppen wäre das sinnvollste, aber das bleibt wohl Wunschdenken.
Nebenbei: der Zyniker in mir sagt, dass noch lange nicht genug gestorben worden ist. Wenn man mal annimmt, dass die Probleme in Syrien hausgemacht sind, u.a. durch Überbevölkerung und sich nun eine halbe Million Tote von der Vorkriegsbevölkerung wegdenkt, dann stellt man fest, dass das nur ein Tropfen auf den heissen Stein war.
(14.12.2016, 20:49)hunter1 schrieb: [ -> ] (13.12.2016, 07:28)Nightwatch schrieb: [ -> ] (12.12.2016, 17:51)hunter1 schrieb: [ -> ]Aleppo wird leider an Assad fallen.
Wurde nicht langsam mal genug gestorben? Ich glaube den allermeisten Menschen ist es dort mittlerweile völlig egal wer da seine Fahne aufrichten kann, solange sie nur in Ruhe gelassen und ihr Leben wieder zusammenklauben können.
Wie viele Kriegsjahre braucht es denn noch bis man sich damit abfindet, dass zuviele Menschen dort einfach keine Veranlassung sehen Assad gegen Islamisten einzutauschen?
Mit Deiner Einstellung sorgst Du dafür, dass auf jeden Fall der Falsche gewinnt. Assad darf nicht gewinnen.
Und mit Syrien ohne Assad steht noch nicht automatisch ein Sieg der Islamisten fest.
Eine Besetzung durch UNO-Truppen wäre das sinnvollste, aber das bleibt wohl Wunschdenken.
Nebenbei: der Zyniker in mir sagt, dass noch lange nicht genug gestorben worden ist. Wenn man mal annimmt, dass die Probleme in Syrien hausgemacht sind, u.a. durch Überbevölkerung und sich nun eine halbe Million Tote von der Vorkriegsbevölkerung wegdenkt, dann stellt man fest, dass das nur ein Tropfen auf den heissen Stein war.
Es gibt nur drei mögliche Sieger, nämlich Assad, den IS oder andere Islamisten. Die demokratischen Rebellen gibt es doch nur auf dem Papier und die Kurden werden nicht viel weiter über ihre Siedlungsgebiete hinaus gehen. Ich glaube nicht das der IS sich durchsetzen kann und Rußland wird Assad niemals fallen lassen, dazu wurde schon viel zu viel investiert. Diese Blamage kann sich auch Putin nicht leisten. Realistisch ist ein Sieg Assad und Autonomie für die Kurdengebiete, vielleicht sogar deren Abspaltung.
Das Problem Syrien war auch nicht die Überbevölkerung, sondern das verschiedenste Religionen und Volksgruppen in einem Staat zusammen gefasst wurden. So ein fragiles Gebilde kann man nur mit einem starken Mann an der Spitze oder einer starken Partei führen. Und trotzdem führen solche Verhältnisse irgendwann zum Bürgerkrieg, was in Syrien dann auch passiert ist.
Wo haben denn UNO-Truppen in den letzten Jahres wirkungsvoll ein Land dieser Größe besetzt? Ich kann mich nicht erinnern.
(14.12.2016, 20:49)hunter1 schrieb: [ -> ]...
Mit Deiner Einstellung sorgst Du dafür, dass auf jeden Fall der Falsche gewinnt. Assad darf nicht gewinnen.
Und mit Syrien ohne Assad steht noch nicht automatisch ein Sieg der Islamisten fest. ...
Wer, außer Islamisten, käme denn angesichts der Nachbarschaft und der Kriegsmüdigkeit der USA in Frage ?
Das ist kein Bericht, sondern eine Erklärung, deswegen auch im persönlichen Ton geschrieben. Und davon abgesehen kann ich nicht erkennen, wo diese Erklärung den Berichten in den deutschen Medien widerspricht. Vielleicht kannst du ja etwas konkreter darlegen, wie wir "nach Strich und Faden belogen werden"?