Forum-Sicherheitspolitik

Normale Version: Syrien
Du siehst gerade eine vereinfachte Darstellung unserer Inhalte. Normale Ansicht mit richtiger Formatierung.

Mitleser

triangolum schrieb:...
Wir unterstützen Interventionen, Terror und Kriege. Russland will das nicht, macht dies nicht und handelt dagegen und das wollen immer mehr Menschen hier und anders wo. ....

Auch wieder verkehrt. Natürlich leistet auch Russland Support für richtige Arschgeigen. Sie haben halt weniger Mittel (und können sich weniger erlauben), aber bestimmt nicht größere Hemmungen. Und was die staatsnahen Sender Russlands verbreiten über das Passagierflugzeug das über der Ukraine abgeschossen wurde ist durchaus peinlich. Die Russen sind nicht besser oder schlechter als die NATO-Staaten.
Es wäre wünschenswert, dass wir hier im Forum Handlungen beurteilen statt unsere Aversionen gegen Völker bzw Staatsoberhäupter zu feiern. Ich hab z.B. kein Problem damit, den Franzosen die Bombardierung Libyens übel zu nehmen, ebenso wie ich andererseits ihren Einsatz in Mali begrüßt habe.
@triangolum
Zitat:Wir unterstützen Interventionen, Terror und Kriege. Russland will das nicht, macht dies nicht und handelt dagegen und das wollen immer mehr Menschen hier und anders wo.
Ähem, abgesehen davon, dass es im Nahen Osten vermutlich mehr Kalaschnikows als Kamele gibt und Diktatoren wie Assad, Saddam, Gaddafi und auch andere (mittlerweile nicht mehr im kurzlebigen heutigen Wahrnehmungsspektrum befindliche) ihr schweres Waffengerät inklusive Militärberatern zu 95% aus sowjetischen und russischen Beständen bezogen haben und beziehen (Assad), bliebe die Frage, wer nun das "wir" ist?

Man regt sich gerne darüber auf (berechtigerweise), dass die USA und auch manche EU-Staaten Saudi-Arabien hofieren würden oder damals in den 1980ern Saddam mit Daten gegen den Iran geholfen haben, scheint aber ansonsten zu "vergessen", dass die Potentaten des Nahen Ostens und in Afrika mit zig Milliarden aus dem Ostblock und Kleinwaffen und Panzern bis zum Abwinken zugeschüttet wurden, was diesen dann wiederum ihre "Kriegsspiele" ermöglichte.
Zitat:Die Propaganda in unseren Medien durch USA, NATO & Co. [...] Da helfen auch keine 10.000 Schreiberlinge im Dienst des Teufels. Israel, USA, EU, BND usw haben doch zusammen mit den Hauptmedien mehr als 10.000 solche Propaganda Schreiber.
Hmm...okay. Gibt hier nur ein Logikproblem: Wenn dem so ist, wieso haben diese Propaganda-Schreiber der USA bzw. des Westens dann so eine vehemente Propaganda gegen die USA und sich selbst gemacht? Ich erinnere mich an die Spiegel-Titel zum Golfkrieg 2003 und auch zu Abu Ghuraib und zur Politik Bushs oder auch z. B. zu Obamas Drohnenkrieg oder diese zahlreichen Berichte über zivile Drohnenopfer. Auch die angeblich gesteuerten deutschen "Systemmedien" (ARD) haben in mehreren Dokumentationen die Drohnenkriege sehr kritisch beäugt und kein Blatt vor den Mund genommen. Diese Berichte waren teils sehr boshaft, entlarvend und auch richtig ätzend. Wieso also hat die CIA (die ja angeblich die Strippen zieht), hat die NATO etc. hier ihr eigenes Land/Gebiet so schlecht dargestellt? Dagegen sind ja die Berichte über Putin beinahe schon zaghaft.

Kurzum: Die westlichen Medien hauen auf Putin ein, richtig, aber sie hauen auch auf sich selbst ein - und das ist der entscheidende Unterschied z. B. zu richtigen "Systemmedien" wie in Russland, wo die Kritik fast nur in eine Richtung geht (Westen) und ansonsten Lobhudeleien und Nationalismen dominieren.

Schneemann.
Mitleser schrieb:
triangolum schrieb:Es wäre wünschenswert, dass wir hier im Forum Handlungen beurteilen statt unsere Aversionen gegen Völker bzw Staatsoberhäupter zu feiern. Ich hab z.B. kein Problem damit, den Franzosen die Bombardierung Libyens übel zu nehmen, ebenso wie ich andererseits ihren Einsatz in Mali begrüßt habe.

Das wäre definitiv ein Mehrwert hier im Forum. Denn die naive Vorstellung von Gut und Böse ist manchmal sehr anstrengend beim Lesen hier.
triangolum schrieb:Weder bezahlt der Kreml 1000 oder 10000 Schreiberlinge noch machen dies andere für Russland.
Russland hat eine NGO bei uns und zwei in Europa wie in den USA.
Anders herum gibt es mehr als 100 noch in Russland.
Deine russischen NGO's untergraben die Demokratiebewegungen im Baltikum ...
http://www.nzz.ch/international/europa/m...1.18631065

Zitat:Die Propaganda in unseren Medien durch USA, NATO & Co. Ist doch 100000:1 gegen Russland.
Du übertreibst ... aber der Grund wieso wir viel mehr Medien haben, ist weil jeder das schreiben kann, was er denkt. Wenn du nicht das schreiben kannst was du denkst, gibt es doch weder beim Leser noch beim Schreiber den Antrieb Diversität zu konsumieren/herzustellen. Eine einzige Meinung ist langweilig und es ist auch nicht so dass es nur eine gibt. Diversität wird in Russland eben mittlerweile auch durch den Mob unterdrückt. Das ist eine Analogie zum Nazi-Reich, ab einem gewissen Punkt wird Andersdenken nicht nur von der Staatsobrigkeit abgeklemmt, sondern durch die Masse der angepassten Bevölkerung abgestraft. An diesem Punkt ist die russische Bevölkerung doch längst angekommen, selber sehen sie es nicht, eben gleich wie damals in Deutschland. Alle rund um uns herum sind die Bösen und wollen unser tolles nationales Gebilde (übersteigerter Nationalstolz) beschädigen. Je mehr du dich auf dich selbst fokussierst, desto mehr wehrst du den gesunden Input von aussen ab.

Zitat:Als wenn es russische Propaganda ware das die Menschen eher Putin u d Russland trauen statt unseren gewählten Politikern, Medien usw.
:roll:

Zitat:Sie stimmen nicht. Und die Position, das Vorgehen Russlands als auch Syriens sind da deutlich glaubwürdigiger. Und auch Verständlicher.
Syrien ist auch nicht das Problem, das ist aus meiner Sicht die legitime Hilfe die ein Staat einer befreundeten Regierung gibt. Solang das nicht gegen das Volk gerichtet wird, ist das in meinen Augen kein Fehler. Der gleiche Fall wie in Korea oder Vietnam wo man einer Regierung den Support zukommen lässt. Das Resultat nach ein paar Jahrzehnten zeigt dann, welche Lösung die Richtige war. Südkorea hat sich unter den USA hervorragend entwickelt, Nordkorea kannst du ja selbst beurteilen = mausarm, das ganze Geld in der Rüstung. Vietnam ist im Vergleich zu Südkorea halt auch eine Ruine.

Zitat:Wir unterstützen Interventionen, Terror und Kriege. Russland will das nicht, macht dies nicht und handelt dagegen und das wollen immer mehr Menschen hier und anders wo.
In Ex-Jugoslawien hat sich alles zum Guten gewendet. In Kuwait war die Intervention auch korrekt. Ich geh mit dir einig, dass Bush/USA hingegen im Irak natürlich völlig im Unrecht waren und es zeigt auch auf, dass man in einer demokratischen Nation, gewaltige Irrtümer/Verbrechen begehen kann. Aber die USA haben die Kraft und die Staatsordnung, die die Korrektur vergleichsweise schnell zulässt. Das ist in Russland unmöglich, weil die Demokratie ja nicht wirklich vorhanden ist, das ist ein Zarenreich, wo du einem Herrscher/Parteiapparat und dessen Launen mehr oder weniger hilflos ausgeliefert bist.

Zitat:Da helfen auch keine 10.000 Schreiberlinge im Dienst des Teufels. Israel, USA, EU, BND usw haben doch zusammen mit den Hauptmedien mehr als 10.000 solche Propaganda Schreiber.
In den USA kommen sogar die geheimsten Dokumente an die Öffentlichkeit, davon ist Deutschland weit entfernt. Russland ist sowieso verschlossen wie ein Grab, da dringt doch nichts aus diesem Staatsapparat raus, weil dir sonst der Kopf abgeschlagen wird oder du für Jahre im Gefängnis versauerst. Und das selbstverständlich ohne öffentliches Verfahren. Der Rechtsstaat ist doch diesbezüglich in Russland völlig ausgeschaltet.

Zitat:Dann ist es Vorbei und die Politik muss sich andern. Radikal.
In Russland ganz bestimmt, solang man sich in der nationalen Suppe suhlen kann, fühlt der normale Bürger auch eine Verschlechterung der Gesamtsituation nicht so dramatisch wie sie für die Zukunft vorausgezeichnet ist.
Schneemann schrieb:@triangolum
Zitat:Wir unterstützen Interventionen, Terror und Kriege. Russland will das nicht, macht dies nicht und handelt dagegen und das wollen immer mehr Menschen hier und anders wo.
Ähem, abgesehen davon, dass es im Nahen Osten vermutlich mehr Kalaschnikows als Kamele gibt und Diktatoren wie Assad, Saddam, Gaddafi und auch andere (mittlerweile nicht mehr im kurzlebigen heutigen Wahrnehmungsspektrum befindliche) ihr schweres Waffengerät inklusive Militärberatern zu 95% aus sowjetischen und russischen Beständen bezogen haben und beziehen (Assad), bliebe die Frage, wer nun das "wir" ist?

Man regt sich gerne darüber auf (berechtigerweise), dass die USA und auch manche EU-Staaten Saudi-Arabien hofieren würden oder damals in den 1980ern Saddam mit Daten gegen den Iran geholfen haben, scheint aber ansonsten zu "vergessen", dass die Potentaten des Nahen Ostens und in Afrika mit zig Milliarden aus dem Ostblock und Kleinwaffen und Panzern bis zum Abwinken zugeschüttet wurden, was diesen dann wiederum ihre "Kriegsspiele" ermöglichte.
Zitat:Die Propaganda in unseren Medien durch USA, NATO & Co. [...] Da helfen auch keine 10.000 Schreiberlinge im Dienst des Teufels. Israel, USA, EU, BND usw haben doch zusammen mit den Hauptmedien mehr als 10.000 solche Propaganda Schreiber.
Hmm...okay. Gibt hier nur ein Logikproblem: Wenn dem so ist, wieso haben diese Propaganda-Schreiber der USA bzw. des Westens dann so eine vehemente Propaganda gegen die USA und sich selbst gemacht? Ich erinnere mich an die Spiegel-Titel zum Golfkrieg 2003 und auch zu Abu Ghuraib und zur Politik Bushs oder auch z. B. zu Obamas Drohnenkrieg oder diese zahlreichen Berichte über zivile Drohnenopfer. Auch die angeblich gesteuerten deutschen "Systemmedien" (ARD) haben in mehreren Dokumentationen die Drohnenkriege sehr kritisch beäugt und kein Blatt vor den Mund genommen. Diese Berichte waren teils sehr boshaft, entlarvend und auch richtig ätzend. Wieso also hat die CIA (die ja angeblich die Strippen zieht), hat die NATO etc. hier ihr eigenes Land/Gebiet so schlecht dargestellt? Dagegen sind ja die Berichte über Putin beinahe schon zaghaft.

Kurzum: Die westlichen Medien hauen auf Putin ein, richtig, aber sie hauen auch auf sich selbst ein - und das ist der entscheidende Unterschied z. B. zu richtigen "Systemmedien" wie in Russland, wo die Kritik fast nur in eine Richtung geht (Westen) und ansonsten Lobhudeleien und Nationalismen dominieren.

Schneemann.

Ich greife mal das letzte zu erst auf. Ja, es stimmt, in der ARD wie auch im ZDF kommen solche Sendungen vor. Davon 75% nach 23 Uhr oder später. Diese durchaus kritischen Sendungen, Filme und anderes, teils von renommierten Filme und Doku Machern treffen mehr als nur den Kern.
Aber es sind nur Ausnahmen, kommrn teils in der Nacht und stehen dem täglichen manipulativen Propaganda weit im Anteil nach. Wenn du fast Stündlich Nachrichten hast und Politik Talk, dazu Brennpunkte und ähnliches wie auch dem Online Angebot sind diese für sich einzeln genommene Filme u d Dokus schlicht egal.

Die ARD kann, wie im Fall Ukraine Russland auf Zab usw. Verweisen und sagen das sie doch Ausgewogen und auch Selbstkritisch berichten. Nur, wie du es selbst hier machst, ist dies schlicht Alibi.
Jeden Tag das selbe Lied wird nicht durch eine andere Silbe einmal die Woche besser klingen.

Daher kann ich deinen Einwand nicht gelten lassen. Betrachte die Anzahl der Propaganda, Manipulation, Verdrehungen usw. mal im Verhältnis und schau selbst ob das Objektiv und kritisch ist.

Dazu hast du ja einen grundsätzlich anderen Standpunkt als ich. Du möchtest ja Macht und nicht Grundrechte oder? Also ein Staat, eine Regierung mit Macht und weniger Freiheiten für den Einzelnen. Ich weiß daher nicht ob eine Diskussion daher viel Sinn hat.

Aber die Kritik kommt immer mehr von Hans und Gerda. Die Propaganda, das Missverhältnis in ARD und ZDF ist einfach so groß geworden das schon der einfache Mensch dies satt hat. Da hilft kein Alibi ala Doku im Monat Mut Kritik mehr.

Ja, es stimmt auch das ich manchmal über zeichne. Nur so ist es möglich viele zum Nachdenken zu bringen. Das ist hier ein sehr "konservatives" Forum um es freundlich Auszudrücken.

Von den drei die du oben Aufzählst war nur Saddam ein echter grausamer Diktator. Der Irak unter ihm funktionierte trotzdem gerechter, sicherer, sozialer, wirtschaftlich besser als alles ab 2003 bis heute.
Von den 1 Million Toten, Vertriebenen, Verstümmelten, Traumas, verseuchten Menschen und Böden usw ganz zu Schweigen.
Die Veränderungen im Irak hätten auch ohne all das erreicht werden können und müssen.

Gaddafi war kein Diktator. Er war ein Patriarchat mit sozialistischen Motiven. Die Entwicklung seines Landes war mehr als gerecht. Ich weis nicht genau ob jeder Stamm die gleichen Mittel und Rechte hatte aber die Wirtschaft, das Soziale, die Bildung, die Versorgung, die Zukunftschancen waren einmalig in Afrika und auch Arabien an sich. Ob er Terroristen unterstützte lass ich offen da dies nicht wirklich neutral zu klären ist. Aber Krieg, Folter usw fällt wenn dann an seinen Geheimdienste. Das war nicht anders als CIA & Co.

Die "Revolution" kam auch hier aus dem Ausland. Die 2 Millionen grünen Flaggen und Menschen sprechen Bande. Also selbst wenn es eine Minderheit aus dem Land selber gab war es keine Revolution.
Alles was dann folgte war genauso ein Plott wie der 11.9.2001 und die Planung dazu.

Und dann mal zu Assad. Wo soll dieser Mann Diktator sein? Wo soll sein Apparat bitte keine Mehrheit im Land gehabt haben? Alles was folgte und passierte war der selbe Plott wie Libyen. Nur das Libyen eher Aufwärmen war. Syrien wurde 2006 geplant und angefangen vorzubereiten. Das Ziel Syrien und damit Libanon, Iran, Palestrina aufzurollen sollte umgesetzt werden. All das für das große Finale Russland was dann mit hundert tausend und mehr Terroristen genauso angegangen worden wäre.

Die Aussagen und Veröffentlichungen dazu sind doch da.

Du meinst, dass dies eine unzulässige Schwarz Weiß Schablo ist?
Du meinst unsere Medien sind nicht gelenkt und zu unkritisch?
Bitte, sei dir geschenkt.

Libyen war für sich und andere vor 2011 das klar bessere Land.
Syrien war es vor 2011. Der Irak vor April 2003 auch.
Und alles was in diesen Ländern hätte anders gemacht werden müssen zum Schutz der Menschen
und anderes hätte zwingend anders geregelt werden müssen.

Nur gibt es Kräfte, auch in unserem Land, welche genau diese Zerstörungen wollten und das sind
keine aus dem nichts Auftauchenden Terroristen. Das ist schlicht naive dies hier nicht wahr haben zu wollen.
@triangolum

1.) Off-Topic:
Zitat: Ja, es stimmt, in der ARD wie auch im ZDF kommen solche Sendungen vor. Davon 75% nach 23 Uhr oder später.
Zum Großteil ja, aber das liegt nicht daran, dass ansonsten dort nur antirussische oder antiiranische Beiträge zu sehen wären, sondern dass die Nachmittagsprogramme (bis in den frühen Abend hinein) schlicht mit Müll gefüllt werden - ich schaue deswegen auch sehr wenig TV. Mit "Müll" meine ich unpolitische Sendungen, d. h. Soaps, Sport, Küchenshows, Spielshows, Ratesendungen und Tiersendungen sowie (ganz schlimm) Mutanten...äh...Musikantengedöns. Kurzum: Seichte Unterhaltung. Tiefgründigere politische Sendungen laufen zumeist eben nur in den Abendstunden, aber sie laufen! Zudem gibt es auch z. B. Phoenix oder zdf.info, wo wesentlich bessere (auch kulturelle und historisch-wissenschaftlich sehr interessante) Sendungen laufen.

2.) Zum Thema:
Zitat:Gaddafi war kein Diktator. [...] Und dann mal zu Assad. Wo soll dieser Mann Diktator sein?
Mein werter triangolum, erwartest du wirklich, dass ich diese Kommentare nun ernst nehme? Damit ich dich noch als Diskutanten ernstnehmen kann, werte ich beide Aussagen nun mal als sarkastisch-ironische Witze deinerseits.

Schneemann.
Die USA rüsten aufgrund der neuen durch die Russen unterstützten Offensive der syrischen Regierungsarmee immer mehr Gruppen in Syrien mit modernsten Varianten der TOW aus:

<!-- m --><a class="postlink" href="https://www.youtube.com/watch?v=DIPBdePQXtY">https://www.youtube.com/watch?v=DIPBdePQXtY</a><!-- m -->

<!-- m --><a class="postlink" href="https://hasanmustafas.wordpress.com/2015/05/08/the-moderate-rebels-a-complete-and-growing-list-of-vetted-groups-fielding-tow-missiles/">https://hasanmustafas.wordpress.com/201 ... -missiles/</a><!-- m -->

Zitat:U.S. Reports indicate that the TOWs are handed out to groups by the Northern and Southern MOC (Military Operations Command) based in Turkey and Jordan respectively, that are run by Western and Arab intelligence agencies. Groups apply for missiles for specific operations, and small batches are supplied by the MOC as needed. No more than a handful are given to a group at any time. In order to prove the rebel groups are not selling them or giving them away, each launch must be recorded and spent casings returned to the MOC. It is due to these requirements that there is such a wealth of knowledge regarding which groups have been supplied with and fielded these weapons.

Interessant ist in dem vernetzten Blog vor allem auch die Aufzählung all der vielen "moderaten" Gruppen im unteren Bereich: alle höchst Moderat !
Ein sehr ästhehtisches Video über die Kämpfe der Russen in Syrien:

<!-- m --><a class="postlink" href="https://www.youtube.com/watch?v=1Q60yBQG8XI">https://www.youtube.com/watch?v=1Q60yBQG8XI</a><!-- m -->

Mitleser

Quintus Fabius schrieb:Die USA rüsten aufgrund der neuen durch die Russen unterstützten Offensive der syrischen Regierungsarmee immer mehr Gruppen in Syrien mit modernsten Varianten der TOW aus:
.....

Ich frage mich, wie wohl der Schwarzmarktwert der Dinger ist.
Sind die interessant in Sachen reverse engineering ?
Denn man kann sich wohl kaum darauf verlassen dass die alle verfeuert werden, statt sich für den Gegenwert ein nagelneues Auto oder einen Pass zu kaufen.
Mitleser schrieb:
Quintus Fabius schrieb:Die USA rüsten aufgrund der neuen durch die Russen unterstützten Offensive der syrischen Regierungsarmee immer mehr Gruppen in Syrien mit modernsten Varianten der TOW aus:
.....

Ich frage mich, wie wohl der Schwarzmarktwert der Dinger ist.
Sind die interessant in Sachen reverse engineering ?
Denn man kann sich wohl kaum darauf verlassen dass die alle verfeuert werden, statt sich für den Gegenwert ein nagelneues Auto oder einen Pass zu kaufen.

Nun ja, die TOW is ja kein Hexenwerk und wurde schon an sehr sehr viele Länder geliefert. Das Know-How ist jetzt nicht unbedingt ein Game Changer. Die TOW hat ja auch schon einige Jahre auf den Buckel.
Wenn dann schon eher um eigene Systeme gegen die Wirkung der TOW usw. zu testen.

Aber sie wurde schon nachgebaut:

<!-- m --><a class="postlink" href="https://en.wikipedia.org/wiki/Toophan">https://en.wikipedia.org/wiki/Toophan</a><!-- m -->

Mitleser

Bericht von RT über den Krieg:
<!-- m --><a class="postlink" href="https://www.youtube.com/watch?v=aMmKznP0tHo">https://www.youtube.com/watch?v=aMmKznP0tHo</a><!-- m -->
Interessant fand ich die Schilderung einer Methode des Vorgehens:
Die Aufständischen sollen Minen (Tunnel) graben um Gebäude zu sprengen, die Armee soll mit Konterminen dagegen vorgehen.
Sappeure ! im ganz klassischen ursprünglichen Sinne ! und die logische Schlußfolgerung und Konsequenz des Minenkrieges. Viele wissen ja heute nicht mehr, dass eine Mine ursprünglich keine Sprengfalle meinte, sondern einen Tunnel unter einer Mauer welcher mittels Feuer zum Einsturz gebracht wurde um die Mauer selbst damit ebenfalls zum Einsturz zu bringen (was später dann entsprechend mit Sprengladungen gemacht wurde).

Interessant finde ich, dass im WK1 es ebenfalls solche Entwicklungen gab und der Krieg in Syrien hat in vielen Gebieten mehr vom WK1 als von anderen Kriegen. Trotz russischer Luftnahunterstützung sind die Fronten erstaunlich starr und es geht nichts voran.

TOW ist im weiteren ja auch keineswegs gleich TOW. Das System wurde ja ständig weiter entwickelt und kampfwertgesteigert und was da in Syrien in immensen Mengen jetzt abgefeuert wird sind schon sehr moderne und sehr leistungsfähige Varianten davon.

Mitleser

Mal sehen, was hinten raus kommt. War immerhin ein hochkarätiges Treffen. Iran ausschließen zu wollen war eine Schnapsidee, dann hätte man die Spesen auch sparen können:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.faz.net/-gq9-89meb">http://www.faz.net/-gq9-89meb</a><!-- m -->
Zitat:Vor einer Woche war es noch ein Quartett gewesen, bestehend aus Vereinigten Staaten und Russland, Saudi-Arabien und der Türkei, die die Möglichkeiten für einen neu in Angriff zu nehmenden politischen Prozess ausloteten. Gegen eine Teilnahme von Iran, einem wichtigen Akteur in der Region, hatte sich Saudi-Arabien nach Kräften gestemmt. Diesmal war nicht nur der Außenminister aus Teheran dabei, sondern auch die von Ägypten und Jordanien, des Irak und des Libanon, der Emirate Oman, Qatar und Vereinigte Arabische Emirate, der Europäer Deutschland, Frankreich, Großbritannien und Italien, ferner ein Repräsentant aus China und die EU-Außenbeauftragte, und nicht zuletzt der Syrien-Beauftragte der UN, de Mistura. Und wie letzterer, der gleichsam die Moderation übernahm, hervorhob: Sieben Stunden lang wurde verhandelt, auch kontrovers, und keiner ist vorzeitig gegangen.
Geeinigt hat man sich auf eine Reihe von Grundprinzipien: Syriens Einheit, Integrität und Unabhängigkeit sollen ebenso gewahrt werden wie seine säkulare Ausrichtung. Seine Institutionen bleiben intakt. Die Rechte aller Syrer sollen unabhängig von Religionszugehörigkeit oder Ethnie geschützt werden. Diplomatische Anstrengungen, um den Krieg zu beenden, und Zugang für humanitäre Hilfe werden angestrebt. Die UN sollen Regierung wie rebellierende Opposition für einen politischen Prozess zusammenbringen, der von Syrern selbst bestimmt wird.

Modalitäten für einen landesweiten Waffenstillstand werden ausgelotet. Und – ein zentraler Punkt: Der IS und andere terroristische Gruppen gemäß UN-Definition werden bekämpft – für sie gilt der Waffenstillstand nicht. Eine Menge hoher Ziele. Kerry sagte: „Das ist der Anfang eines neuen diplomatischen Prozesses, nicht das letzte Kapitel.“
Interessant ist vorallem wie schnell das auf einmal ging. Zuvor war es undenkbar den Iran zu beteiligen. Kaum fängt Russland an die Terrorbanden zu bomben und plötzlich kommt Bewegung in die Sache. auf einmal klappt es mit dem Iran was vorher von den USA, den Saudis usw. noch abgelehnt wurde.

"Wenn" es stimmt was man so liest, so kommt die syrische Armee allmählich voran und verzeichnet Gebietsgewinne. Sobald der Irak weitestgehend von IS und Co. befreit ist, wird es für den Iran einfacher über den Irak Waffen und Kämpfer nach Syrien zu bringen wenn der Irak das erlaubt. Das wird dann allmählich zu einem Übergewicht an Kämpfern führen . Dann ist es nur noch eine Frage der Zeit bis die syrische Armee die wichtigsten Städte und strategischen Punkte eingenommen hat. Um das zu verhindern müssen die Schutzmächte der sogenannten Rebellen entweder selber intervenieren oder möglichst schnell einen Waffenstillstand aushandeln.
Denn je erfolgreicher die syrische Armee agiert desto fester sitzt Assad im Sattel.
fsc_zedtler schrieb:Interessant ist vorallem wie schnell das auf einmal ging. Zuvor war es undenkbar den Iran zu beteiligen. Kaum fängt Russland an die Terrorbanden zu bomben und plötzlich kommt Bewegung in die Sache.
Welche Terrorbanden meinst du? Die die sich gegen den Diktator Assad wenden?

Zitat:auf einmal klappt es mit dem Iran was vorher von den USA
Und Obama/USA hat sich nur mit Russland versöhnt, weil die Russen in Syrien bombardieren. :mrgreen:

Zitat:"Wenn" es stimmt was man so liest, so kommt die syrische Armee allmählich voran und verzeichnet Gebietsgewinne. Sobald der Irak weitestgehend von IS und Co. befreit ist,
Wie wenn der Auswechselspieler noch ein Tor erzielt. Das was die vorher in 85 Minuten erreicht haben, war völlig nutzlos und unbedeutend. :wink:

Und Russland war ja auch auf der Krim entscheidend und im Osten von der Ukraine, ... haben sie für Stabilität und Frieden gesorgt. Nachdem sie vorher ordentlich Öl ins Feuer gegossen haben. Aber gut, die Russenversteher haben im Moment in Deutschland Hochkonjunktur.

Zitat:wird es für den Iran einfacher über den Irak Waffen und Kämpfer nach Syrien zu bringen wenn der Irak das erlaubt.
Damit das religiöse Pulverfass noch mit etwas mehr Pulver angereichert wird?

Zitat:Dann ist es nur noch eine Frage der Zeit bis die syrische Armee die wichtigsten Städte und strategischen Punkte eingenommen hat.
Wieso sollte der Iran die gleichen Interessen vertreten?

Zitat:Um das zu verhindern müssen die Schutzmächte der sogenannten Rebellen entweder selber intervenieren oder möglichst schnell einen Waffenstillstand aushandeln.
Ich würde abziehen und die Flüchtlinge zu deinen Russen abschieben. Wenn das schon ihr Einzugsgebiet ist, sollen sie es auch "ganzheitlich" lösen.

Zitat:Denn je erfolgreicher die syrische Armee agiert desto fester sitzt Assad im Sattel.
Eine gute Regel wäre doch, dass jeder Flüchtling von der eigenen Regierung zur Hälfte bezahlt werden muss ... dann müssten sich die Herrscher im nahen Osten mal um ihr Volk kümmern.