Zitat:Der Koran ist leider kein Werk, dass für die Erfordernisse der modernen Welt (Forschung/Kultur etc.) vorgesehen ist.
Das sehe ich nicht so, im Gegenteil steht gerade eben im Koran, daß Muslime z.B. forschen sollen ! Die Islamische Kultur und Forschung war im Mittelalter führend, der Islam damals unterscheidet sich von dem Islamismus heute drastisch ! Daher ärgert es mich auch so, wenn von einem Mittelalterlichen Islam gesprochen wird, den wäre der Islam noch mittelalterlich, so wäre einiges besser.
Zitat:Deshalb braucht man ein Instanz die den Koran interpretiert und "fit" für dieses Jahrtausend macht –
Man braucht ihn überhaupt nicht interpretieren. Man kann ihn ganz wortwörtlich auslegen und dennoch, wenn man die Suren nicht aus dem Zusammenhang reißt, ist da kein einziger Punkt, wo der Koran hinderlich für Forschung oder Technik wäre.
Es ist ja gerade das tragische, das irgendwelche osbkuren Stammesbräuche, meist aus Vorislamischer Zeit mit aus dem Zusammenhang gerissenen Sätzen, einzlnenen Sätzen aus dem Koran begründet werden, noch übler aber ist, daß an vielen Orten der Koran weniger beachtet wird als die Hadithe !
Die Scharia in ihrer rigiden Auslegung basiert z.b. zum größeren Teil auf Hadithen als auf dem Koran.
Richtiger wäre also zu sagen: man bräuchte eine Instanz die die Hadithe !! interpretiert und fit macht !
Der Koran ist an keinem Einzigen Punkt ein Hinderniss für die Moderne !
Zitat:Die Gefahr dass ein Spinner oder Fanatiker in solchen Systemen wichtige Machtpositionen erlangt ist einfach zu gross - etwa wie bei den Christen zu Zeiten der spanischen Inquisition.
Ach ja, so sind die Schubladen. So war die Hexenjägerei in den Aufgeklärten, Evangelischen Gebieten VIEL schlimmer als in spanien sie je war, aber die Calvinisten sind angeblich der Begründer der Kapitalistisch westlichen Ordnung und die spanische Inquisition angeblich schlimm. Es sind in ganz Europa in spanien am wenigsten Hexen/und Hexer ! getötet worden, die meisten fielen Evangelischen/Lutheranischen/Calvinistischen zum Opfer. Noch darüber hinaus lief in der Inquisition das ganze wenigstens formal geregelt ab und man warf die Opfer nicht einfach gefesselt in den nächsten Fluß wie in England, wo sie dann unschuldig waren wenn sie ertranken !
Ich finde es auch absurd, dem Islam im Gegensatz zum Christentum, auf das sich die C Parteien hier anfangs ja noch beriefen, die Fähigkeit zu einer moderaten Haltung abzusprechen.
Man könnte genau so in Bezug auf die USA fürchten oder schon als geschehen ansehen, daß dort Spinner und Fanatiker (Evangelikale) an die Macht gekommen sind.
Zitat:Die Mitglieder solcher "Aufsichtsräte" entziehen sich natürlich jeder demokratischen Kontrolle durch das Volk, sie entziehen sich auch jeder Kontrolle durch eine übergeordnete religiöse Instanz,
Im Urislam wurden die Religiösen Führer vom Volk gewählt ! also von den Gläubigen. Das wäre in einem Islamischen Staat der Moderne auch der Fall. Diese Aufsichtsräte die du da nennst gibt es bei uns ja auch, sie heißen Gerichte.
Sind die Richter in diesem Land hier demokratisch gewählt ??
Die Judikative läge in einem Islamischen Land eben in Händen von Geistlichen, aber darin sehe ich kein Problem, wenn durch Gesetze klar festgelegt ist, WER ein Richter wird und wie man in die Gerichte kommt.
Man könnte bei uns ja auch argumentieren, daß Radikale Richter werden könnten und dann schlechte radikale Entschlüsse fassen. Das muß halt durch Gesetze ausgeschlossen werden, so wie bei uns auch, daß radikale Richter werden.
Das aber Geistliche Richter sind, damit habe ich kein Problem, zumal ihre Macht eben keine Gesetzgebende wäre (Gewaltenteilung !) sondern nur eine Judikative !
Ferner sollten solche Geistlichen auch aus dem normalen religiösen Betrieb aussteigen und keine religiösen Aufgaben wahrnehmen sondern nur Richter sein.
Ferner könnte darüber hinaus die Geistlichkeit wie früher auf demokratischen Wege bestimmt werden ! d.h. das nicht jeder Geistliche nach Belieben der oberen aufsteigt, sondern nur wenn das Volk dem auch zustimmt.
Wie ist das hierzulande ? Wo wir uns doch so überlegen wähnen !!
Da ist dann ein Bischof ! mit durchaus extremen Sichtweisen und der will irgendwas poltisches, obwohl bei uns Staat und Kirche getrennt sind. Der ist nicht demokratisch gewählt und gehört einer völlig undemokratischen Organisation an, der katholischen Kirche. Der ruft dann einen CDU Politiker an und dieser tut was der Bischof sagt.
Sehr demokratisch, ach wie überlegen wir doch sind.
In einem Islamischen modernen Staat wäre man da sogar weiter, da hier ein höherer Geistlicher eben nicht von oben bestimmt wird wie in der Christlichen Kirche sondern dem Beispiel des Urislam folgend von den Gläubigen durch Wahl bestätigt werden muß !
einholen, ob du nun Polymer A) mit Polymer B) verbinden darfst - oder ob das unislamisch wäre und Allahs Willen widerspricht... Gar nicht zu reden von Malern, Filmemachern und anderen Künstlern die stets abwarten müssten bis ein Komission aus alten Knackern entschieden hat ob diese oder jene Idee "erlaubt" ist. Werden dann noch drakonische Strafen für Zuwiderhandlungen verhängt, verfallen die Menschen in Resignation, Forschen nicht mehr und trauen sich nichts mehr... Das wars dann mit diesem Modell. Hat man ja bei den Taliban gesehen wie toll das funktioniert hat und wie fortschrittlich ihr Land war als die Ungläubigen eingefallen sind.