Forum-Sicherheitspolitik

Erich schrieb:die einzige (!) Begründung, warum Amerika im Irak eingefallen ist, waren die angeblichen irakischen Massenvernichtungswaffen,

Nö, auf dieser Begründung sind deine beliebten Massenmedien nur recht exzessiv rumgeritten.

Erich schrieb:die einzige (!) Begründung, warum Amerika den Iran angreifen würde, wären die angeblichen iranischen Atombomben

Nö, das iranische AtomPROGRAMM wäre nur der Hauptkriegsgrund. Es gäbe noch einige weitere.

Erich schrieb:- und Nordkorea prahlt ganz offen mit diesen Dingern

Wenn es also einen Grund gibt, in ein Land einzumarschieren, oder ein Land zu bombardieren, dann ist das für das offizielle Amerika dessen Streben nach Atombomben - und da wäre Nordkorea der realistischere Feind als jeder andere der genannten Staaten, zumal Nordkorea mit großer Wahrscheinlichkeit auch hinter der weiteren Verbreitung (Pakistan) steht.

lol
Kapier endlich mal das kein Land der Welt seine Absichten, Interessen, Ziele, Befrüchtungen, Entscheidungen etc etc in Gänze in den Massenmedien ausbreiten wird.
Das dem Pöpel nicht im Detail erklärt wird warum man gegen Diktator A Krieg führen muss, Diktator B aber besser in Ruhe lässt.

Erich schrieb:Nur - leider - beschleicht sich manchmal der Verdacht, dass die offizielle Begründung mit den tatsächlichen Gründen nicht ganz übereinstimmt. Warum ist das wohl so?

WOWm bahnbrechende Erkenntis.
Warum ist das so? Selbstverständlich weil das Imperium Americanum pöse ist und eine schlimme Sache nach der anderen macht mit dem du ganz und garnicht einverstanden bist.

Erich schrieb:Weil Irak und Iran über reiche Rohstoffe verfügen und Nordkorea, wie Nightwatch feststellt, eher nicht so gesegnet ist?

Nö du, wenn du dir mal die Mühe machen und die Aufteilung der Ölfeldern im Irak analysieren würdest würde dein Weltbild vom großen Rohstoffkrieg gegen den Irak ziemlich schnell zusammenbrechen.

Erich schrieb:Oder weil der tatsächliche Besitz von Atomwaffen als ulitmativer Abschreckungs- und Vergeltungswaffe faktisch "unangreifbar" macht, wie das zögerliche Verhalten gegenüber Nordkorea und der massive Angriff gegen Irak vermuten lässt?

Ach mei. Dieses ewige Gesülze wird nicht richtiger, egal wie oft du es schreibst.
Der Besitz von Atomwaffen macht nicht unangreifbar. Atomwaffen sind auch nur Waffen und obendrein Waffen die man besser nicht einsetzt.
Die Trägersysteme atomarer Waffen können bekämpft werden, heute besser denn je.
Selbst wenn wir annehmen das Nordkorea in der Lage ist Sprengköpfe auf Raketen zu setzen, diese Raketen können zerstört werden. Vor dem Abschuss und auch noch im Flug.
Der Grund warum Amerika keinen weiteren Korekrieg will liegt wo ganz wo anders.
Amerika hätte von diesem Krieg nichts, absolut nichts.
Deshalb wird kein Krieg geführt, nicht weil Nordkorea vielleicht ein paar krude Atombombenvorrichtungen zusammengeschraubt hat.

Es sei derweil übrigens auch mal gesagt, das man vor und während des Irakkrieges fest mit Angriffen durch biologische und chemische Waffen rechnete.
Es ist reichlich wurscht ob du 10.000 durch eine atomare Detonation oder durch chemische und biologische Kampfstoffe verlierst.

Erich schrieb:die einzige (!) Begründung, warum Amerika im Irak eingefallen ist, waren die angeblichen irakischen Massenvernichtungswaffen,
die einzige (!) Begründung, warum Amerika den Iran angreifen würde, wären die angeblichen iranischen Atombomben
- und Nordkorea prahlt ganz offen mit diesen Dingern

Erich allein die Begrünung einen Diktator zu stürzen, macht diesen Krieg zu eine guten zu einem edlen und zu einem gerechten Krieg! Für jeden nicht Diktatoren Fetischisten dürfte es wegen des Irak Kriegs keinen Grund zu Trauer geben, ich bin stolz auf diesen Krieg und ich bin traurig das es nicht noch mehr Kriege gegen Diktatoren Abschaum gab und das nicht noch mehr Völker vor der sicheren Unterdrückung in die unsichere Demokratie gebracht wurden!

Erstaunlich, ich sollte erwähnen dass ich erst vor einen Wochen einen Iraker kennenlernte, der regelmäßig geschäftlich nach Syrien und Irak muss. Erstaunt hat mich das er meinte, das der Krieg gut war und das nicht nur eine Minderheit das denkt. Sicherlich keine Objektive Meinung dennoch sei festzuhalten das man 20 Millionen Menschen von einen Blutrünstigen Massenmörder erlöste der mehr als 2,5 Millionen Iraker, Kurden, Kuwaitis und Iraner auf den Gewissen hatte.

Iraker können nun dank Busch den Neocons und den Reps insgesamt, ohne dass sie um ihr Leben fürchten müssen ihre Meinung frei äußern zum Guten oder zu schlechten. Sie dürfen reisen, sie dürfen Internationale Kanäle schauen, sie könne wählen und ihr eigenes Schicksal bestimmen! Ja Gott sie können sogar nach ihren Befreier mit Schuhen werfen ohne dass ihnen mit der Machete der Kopf abgeschnitten wird! Familien müssen auch nicht mehr fürchten, dass ihre Töchter von Hundai oder Huassai zerstückelt werden, da sie sich über eine Vergewaltigung beschwerten. Ja Erich Demokratie ist echt scheiße!

Seit 5 Jahren höre ich von dir immer dieselbe billige Leier, du heulst dass die Rechte eines Diktators und seiner Mörderbande anderen Menschen zu ermorden, zu quellen und ihrer Zukunft zu berauben mit Füßen getreten wurden! Das ist in meinen Augen absolut erbärmlich, versuche dir mahl vorzustellen wie es gewesen wäre das Pech zu haben in Saddam Land geboren zu werden. Hätte es dir dann noch so viel Spaß gemacht Diktatoren zu betrauern und über die UN Rechte für Schreckensregime zu faseln? Wohl kaum, denke ich, Lange überlebt hättest du ohnehin nicht in Saddam Land.



Sorry wegen OT, aber manchmal ertrage ich deine Positionen einfach nicht mehr und muss sie kommentieren. Der Witz am Irak ist das es darüber hinaus gar nicht ein Krieg um Öl war sondern einen Versuch die Welt zu demokratisieren und den Nahen Osten aus seiner Rückständigkeit zu befreien. Ja böse Neocons ich weiß !

Ein Angriff auf Nordkorea ist auf folgenden Gründen heikel:
1.-Nordkorea befindet sich im Vorhof von Russland und China, die beiden sind sicher nicht erfreut an der eigenen Grenze einer massiven US-Operation zu zuschauen
2.-Ein US-Militäraschlag würde die Friedensbemühungen Südkoreas konterkarieren.
3.-Einige der am dichtesten und am weitesten entwickelten Industrienation s. Japan, Südkorea wären einem massiven Risiko ausgesetzt.

4.-Nordkorea ist wirtschaftlich schlichtweg uninteressant und würde bei einer Widervereinigung mit Südkorea zum Zankapfel um politischen und wirtschaflichen Einfluss durch China werden.

USA würden durch einen eigenmächtigen Angrif in Ostasien nur an Boden verlieren. Die einzige Option wäre eine Vereinigung aller Staaten in der Region gegen Nordkorea und eine gemeinsame Militäraktion, bliebe aber noch 3. und 4.

Zitat:Nö du, wenn du dir mal die Mühe machen und die Aufteilung der Ölfeldern im Irak analysieren würdest würde dein Weltbild vom großen Rohstoffkrieg gegen den Irak ziemlich schnell zusammenbrechen.

nö, vor dem Irakkrieg hatte die USA eine feindselige Regime, in ferner Zukunft könnte Irak zu einem von USA unabhängigen Ölproduzenten erwachsen, unter Einfluß von China und Russland.

Heute haben die USA Irak fest in ihrer Hand und können Rohstofflieferungen aus Irak bei Verschärfung der Beziehungen zu Russland oder China vergleichsweise unkompliziert unterbinden.

blasrohr schrieb:1.-Nordkorea befindet sich im Vorhof von Russland und China, die beiden sind sicher nicht erfreut an der eigenen Grenze einer massiven US-Operation zu zuschauen

Also so wie ich die russischen Signale verstanden habe, würde man eher mitziehen, um Pjöngjang anzuscheißen. Die Aktivitäten der WWS am Tag der letzten nordkoreanischen Raketentests waren verblüffend. Das 23. K PWO, also die jetzige 12. BrWKO, hatte dabei volle Gefechtsbereitschaft. Die S-300PS in Wladiwostok hatten in den Tagen vorher Feuerübungen durchgeführt und die Abfangjäger in Zentralnaja Uglewaja haben immer wieder Alarmstarts trainiert. Über dem japanischen Meer haben japanische F-15 auch mehrere Su-27SM beobachtet - mit KAB-500 unter den Flügeln.

Musudan-ri ist nicht weit von Wladiwostok entfernt, eine Nodong bräuchte vermutlich keine 2 Minuten für die Strecke. Man hat ja dann nicht umsonst eine S-400 in Wladiwostok in Stellung bebracht.

Wenn's gegen die Rodina geht ist die Bedrohung auf einmal keine NATO-Aggression mehr - da beginnt man dann doch nachzudenken - selbst wenn sich's bei solchen Vollidioten um ehemalige Verbündete handelt. Schlimm genug, das es einen Knallkopf wie Kim braucht, um bei den Russen doch sowas wie ein Umdenken hervorzurufen - aber zumindest scheint man kapiert zu haben, das man einen Irren im Hinterhof hat.

@all
Nicht vergessen, hier gehts um die nordkoreanischen Streitkräfte, nicht um mögliche Kriegsgründe.

Kriegsverlauf darf diskutiert werden, im Hinblick auf das mögliche Abschneiden der nordkoreanischen Streitkräfte.

Aber es gibt ja noch den Spekulationen-Thread.

Off Topic

Da blieb mir beim Lesen beinah die Spucke weg...

Zitat:Kapier endlich mal das kein Land der Welt seine Absichten, Interessen, Ziele, Befrüchtungen, Entscheidungen etc etc in Gänze in den Massenmedien ausbreiten wird.
Das dem Pöpel nicht im Detail erklärt wird warum man gegen Diktator A Krieg führen muss, Diktator B aber besser in Ruhe lässt.

Diese Einstellung ist antidemokratisch und reaktionär und ist wenig bis gar nicht mit westlichen Wertestandpunkten vereinbar.

(a) Mit der Einstellung paßt du besser in den Iran als in den Westen bzw. ins 18. oder 19. Jahrhundert.
(b) Politische Einstellungen verstellen einem ganz schnell dem Blick auf die Realität.
© Du gehörst übrigens auch zu von dem von dir sogenannten "Pöpel". :roll:

Ohne Massenmedien läuft gar nichts. Früher oder später wird letztlich (fast) alles kommuniziert werden, schließlich leben wir nicht mehr in der technologischen Steinzeit, wo nur in Salons debattiert wird und dem "Pöbel" ein paar Pamphlete hingeworfen werden. Zudem ist das mit der Zurechnung von Absichten so eine Sache. Aufgrund der allseits dominanten und stets omnipräsenten nichtbeabsichtigen Folgen absichtsvollen Verhaltens ist das mit der Zurechnung von einfachen, klaren Absichten so oder so so eine Sache. Dann kommen noch auf allen Seiten ideologische Verblendungen dazu, die aber weder mysteriös, noch unbekannt sind und definitiv nicht in Kabinetthinterzimmer heutzutage bleiben können.

Bezüglich des Irak ist lange bekannt, dass das Gros der damaligen Administration den aberwitzigen Plan eines amerikanisch dominierten Nahen Osten verfolgten, des Middle East Project. Und Irak war als Angriffsziel aus diversen Gründen auch als "reife Frucht am Baum" aufgrund der eigenen Schwäche ein guter Beginn, und das gekoppelt mit dem damaligen Glauben an WMDs sorgte für den Angriff. Rohstoffe spielten da eine beitragende, aber nicht die alleinige Rolle.
Aber genug des Off Topic nun....

@ blasohr Besonders heikel wäre ein Angriff auf Nordkorea, weil Seoul mit seinen 10 Mio Einwohnern in direkter Schlagweite der nordkoreanischen Artillerie liegt und es scheinbar kein realistisches Szenario eines Angriffs gibt, in dessen Rahmen die Artillerie nicht verheerenden Schaden in Seoul anrichten würde.
@ all Vielleicht interessiert ihr euch für das KPA Journal, ein kostenloses Online Magazin von Joseph Bermudez, einem ausgewiesenen Kenner der nordkoreanischen Streitkräfte. Das Journal beschäftigt sich mit historischen und aktuellen Entwicklungen der nordkoreanischen Armee. Runterzuladen gibt es das Ganze hier: <!-- m --><a class="postlink" href="http://nordkoreainfo.wordpress.com/2010/02/20/joseph-bermudezs-kpa-journal-vol-1-no-2/">http://nordkoreainfo.wordpress.com/2010 ... ol-1-no-2/</a><!-- m -->

P.S. Hallo alle, bin neu hier.

Nordkorea hat in den letzten beiden Jahren sein Arsenal an Raketen um 25% auf über 1000 Raketen ausgebaut:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.nytimes.com/reuters/2010/03/17/world/international-us-korea-north-missiles.html?_r=1">http://www.nytimes.com/reuters/2010/03/ ... .html?_r=1</a><!-- m -->

Zitat:North Korea Has 1, 000 Missiles, South Says

SEOUL (Reuters) - North Korea has increased its missile arsenal by 25 percent in the past two years to about 1,000, expanding the threat the state poses to the region, the South's defense chief said Wednesday.

Pyongyang's arsenal includes intermediate-range missiles that can hit targets at up to 3,000 km (1,860 miles) away, Yonhap news agency quoted Kim Tae-young as telling a forum of business leaders.

Ein interessanter Aspekt am Rande: Guam gerät zunehmend in Reichweite nordkoreanischer Raketen.

1000 Raketen welchen Typs?

@Shahab3
Das wird im Artikel leider nicht gesagt.
Könnten es alles ballistische Raketen sein? Das könnten dann nicht nur die im nordkoreanischen Arsenal befindlichen Scud und ihre Ableitungen sein, sondern auch die gerne übersehene FROG-7 und die neuen Musudan-1 und Tok'cha.

Genau da liegt mein Problem. Sofern damit wirklich alle ballistischen Raketen verschiedenen Typs gemeint sind, also auch die einfacheren SCUD-Derivate, dann wäre das keine besonders überraschende Zahl für ein Land wie Nordkorea. Denn sofern das System als solches funktionsfähig und die Produktionsabläufe erprobt sind, ist die Massenproduktion leichter, als die von PKW (oder gar KPz). Und da stehen bei Produktionen von Ländern, die dies im industriellen Maßstab betreiben, schnell mal ganz andere Zahlen zur Debatte. Steuerungselektronik, Triebwerk, Aufbau sind im Vergleich dazu sehr simpel. Das Design und das Qualitätsmanagement ist das eigentlich Schwierige. Den tatsächlich quantitativ limitierenden Faktor sehe ich in dem irgendwann zwangsläufig auftretenden Mangel an Lagerkapazität, Wartung und Startmöglichkeiten. Das ist also letztlich eine Frage des Willens. Und Nordkorea "will" ganz offensichtlich schon recht lange...

Das sehe ich genauso! Dieser Artikel (englisch) aus dem Jahr 2006 spricht von über 800 Raketen, wovon 600 auf der SCUD-Technologie beruhen sollen, 200 auf der Nodong: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.nautilus.org/fora/security/0623.pdf">http://www.nautilus.org/fora/security/0623.pdf</a><!-- m -->
Hier gibts noch ein gutes (leider auch englischsprachiges) e-book zu Nordkoreas Raketenprogramm aus dem Jahr 2008. Da werden die Geschichte des Raketenprogramms, die Entwicklung der verschiedenen Modelle, Produktions- und Stationierungsorte, besprochen: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.strategicstudiesinstitute.army.mil/pdffiles/pub842.pdf">http://www.strategicstudiesinstitute.ar ... pub842.pdf</a><!-- m -->
Und was die Nachricht mit den 1000 Raketen an sich angeht: Das ist meiner Meinung nach keine Nachricht. Da wusste nur jemand, dass er mit der platten Zahl 1000 ein paar Medienberichte kriegen dürfte und so das Thema (wie gefährlich Nordkorea doch ist) weiterhin im Fokus der Öffentlichkeit halten kann.
Ich hab tausend Geldmünzen! Bin ich deshalb reich? Nein, ich schmeiß nur meine Pfennige in ein Glas.

Nummer drei des KPA Journal ist da. Diesmal beendet Bermudez seine Serie zu der Pioniereinheit im Koreakrieg, es gibt einige Fotos und Hintergrundinfos zu SCUD-Bs mit portabler Abschussvorrichtung und einen interessanten Beitrag zum Aufbau einer bestimmten Art Luftabwehrstellungen. Das ganze gibts hier: <!-- m --><a class="postlink" href="http://nordkoreainfo.wordpress.com/2010/03/26/joseph-bermudezs-kpa-journal-vol-1-no-3/">http://nordkoreainfo.wordpress.com/2010 ... ol-1-no-3/</a><!-- m --> anzusehen.

@tobid001

Danke für die links. Bermudez hatte in dieser Ausgabe nicht wirklich Überraschendes zu präsentieren. Aber trotzdem absolut lesenswert! Übrigens gerne mehr davon :-)

Interessant war auch; das hat sich aus der von Dir verlinkten US Studie ergeben; dass die Nordkoreaner einen separierenden Sprengkopf zur Umrüstung ihrer alten SCUD-B Varianten entworfen haben. Das ist im Prinzip eine ziemlich gute Idee und bedeutet möglichweise auch eine erhebliche Verbesserung.