Forum-Sicherheitspolitik

Marauder schrieb:Da wäre dann nur die frage ob sich ein 2 ter Hubschraubertyp überhaupt lohnt, F 122 gehen außer Dienst somit fällt der Hauptnutzer der Sea Lynx weg, nur die F 123 hätten noch verwendung für kleinere Lynx große Hubschrauber. Die F 124, F 125 und MKS 180 haben alle Platz für Hubschrauber der größe MH 90 und größer.
Die einzigen Einheiten die ein Hubschrauber der Seaking größe bisher an Bord nehmen können sind die 2 (3) EGVs.

Siehe meine Meinung im Beitrag vom 07. Juni. Auf die F124er würde ich Wildcats setzen. Der Umbau wäre Schwachsinn und Probleme mit der Größe des Cyclone/Merlin gäbe es sowieso.

Quelle: -hier-
Demnach sind derzeit 4 Hubschrauber in Trainingskonfiguration im Einsatz und der Rest ist im Bau. Mit Zulauf der "final configuration" ist frühestens 2015 zu rechnen, weshalb die kanadische Regierung die Einforderung von vertraglich vereinbarten Strafzahlungen vorbereitet.
Auch für Sikorsky entwickelt sich das Projekt zum Desaster. Die Muttergesellschaft United Technologies rechnet mit einem Verlust von bis zu 14 mio $ pro Stück, und es existieren Wartungsverträge mit Klauseln, die auf der Verfügbarkeit des Hubschraubers basieren.

Also scheidet der Cyclone aus.

Was tun? Das MKS180 so bauen, dass der Merlin passt. Auf die EGV passt der Merlin auch.
Die F125er sollte man ebenfalls so gestalten können, dass ein Merlin und ein Wildcat reinpasst.
Für die F123er setzt man auf die alten Sea Lynx oder auf die Wildcat. Man hätte also weiterhin 2 Muster.

Die Alternative wäre der amerikanische Seahawk, der aber glaube ich nicht mit den deutschen Verholanlagen kompatibel ist, weil umgedrehtes Fahrwerk!?!? :?:

Vom NH90 habe ich nix mehr gehört. Gibt´s den noch und fliegt der irgendwo? Hat Norwegen den nicht abbestellt?

Die französische Marine setzt den NH90 bereits für SAR ein und bereitet den Bordeinsatz auf Fregatten vor. Quelle -hier- in frz., mit netten Bildern von Probeeinsätzen. Dieses Jahr soll der "Standard 2" mit voller ASW-Fähigkeit (Sonar "Flash" und MU90) seine Zulassung erhalten. Insgesamt sind 27 Stück für die Marine bestellt. Davon sind 8 bereits gebaut, dieses Jahr sollen 2 bis 4 dazukommen.
Die Niederländer haben auch die ersten NFH im SAR-Einsatz, da muß ich aber noch nen Link für suchen.

Edit: Der Standard 2 (oder Step B) umfaßt auch die Selbstschutzausrüstung (Chaff/Flare) und optionale Zusatztanks. Quelle -hier- in frz.

Ich weiss nicht.
Ist der MH90 denn nun brauchbar oder nicht? Derzeit würde ich die Lösung mit Lynxen und AW101 bevorzugen.

Für alle des englischen Mächtigen:
Hier ist ein interessanter Artikel über die "schlechteste militärische Beschaffung Kanadas" aller Zeiten.

Das ist jetzt weit hergeholt, aber vielleicht könnte man auf der Hamburg ja die ein oder andere Zwischenlandung eines MH-60 r/s testen. Inclusive Verholung des Hubschraubers in den Hangar und einem Kaffee für die Crew in der Kantine. So hätte man Zeit, die Platzverhältnisse zu klären.

geht das ?
war da nicht irgendwas mit einer anderen Technik zum Bewegen des Hubschraubers an Deck ??

mfg Flugbahn

Ja, da war was. Die Verholanlage ist nicht auf 2 Räder vorne und eins hinten ausgelgt - sondern umgekehrt. Aber testen könnte man wohl dieses und jenes.

Im Marine Forum steht und Fähigkeitsanpassung F 123 bis 2017: Aus Gründen der Leckstabilität können derzeit auf der Fregatte 123 keine Änderungsmaßnahmen durchgeführt werden, die Auswirkungen auf die Gewichts- und Momentenbilanz haben. Vor dem Hintergrund der noch verbleibenden Restnutzungsdauer (etwa 15 bis 20 Jahre) ist die Schaffung ausreichender Stabilitätsreserven und damit ein zukunftsorientierter Erhalt der Handlungsfähigkeit dringend geboten. Diese Reserven sollen über eine Verlängerung des Hinterschiffes geschaffen werden.Zitat Ende.
Also wäre ein größerer Hangar machbar?

Seafire schrieb:Im Marine Forum steht und Fähigkeitsanpassung F 123 bis 2017: Aus Gründen der Leckstabilität können derzeit auf der Fregatte 123 keine Änderungsmaßnahmen durchgeführt werden, die Auswirkungen auf die Gewichts- und Momentenbilanz haben. Vor dem Hintergrund der noch verbleibenden Restnutzungsdauer (etwa 15 bis 20 Jahre) ist die Schaffung ausreichender Stabilitätsreserven und damit ein zukunftsorientierter Erhalt der Handlungsfähigkeit dringend geboten. Diese Reserven sollen über eine Verlängerung des Hinterschiffes geschaffen werden.Zitat Ende.
Also wäre ein größerer Hangar machbar?

Kannst Du bitte einen Link angeben?

Das mit der F123 Verlängerung wurde auf Ende dieses Jahrzentes geschoben, weil man gerade dafür kein Geld hat. Dann wird man es sicherlich nicht machen, weil die Restnutzungsdauer der F123 dann zu gering ist.

EC Boss Bertlin sprach auch Ende 2012 davon, dass jetzt nur noch 15 NH90 NFH zu Diskussion ständen. Die Lynxe dürfen wohl bis zum Lebensende der Lynxe betrieben werden.

Nun gibt es doch 18 MH 90 für die Marine.

nicht die schlechteste Lösung... da es beim Cyclone auch erhebliche Probleme gibt...
die Bundeswehr sollte nur auf den standard NFH setzen...und nicht wieder eine spezielle MH90 Variante fertigen lassen... der NFH ist nämlich bei mehreren Marinen bereits im Einsatz...
18 Stück ist als SeaKing Ersatz auch ok... ich denke die SeaLynxe werden dafür noch ein bisschen erhalten bleiben... und dann entweder durch ein 2. Los MH90 oder durch den Nachfolger des SeaLynx ersetzt...

ObiBiber schrieb:der NFH ist nämlich bei mehreren Marinen bereits im Einsatz...
18 Stück ist als SeaKing Ersatz auch ok... ich denke die SeaLynxe werden dafür noch ein bisschen erhalten bleiben... und dann entweder durch ein 2. Los MH90 oder durch den Nachfolger des SeaLynx ersetzt...

Die Sea Lynxe werden wohl so lange erhalten bleiben wie die F 123 fahren, es passt ja kein MH 90 in den Hangar rein.
Was den Hubschrauber selber angeht, sollte dann eine Variante genommen werden wie Frankreich oder die NL sie nutzen.

die Lynxe wurden ja auch "erst" in den 80ern beschafft... die halten nochmal 10 Jahre durch...
vielleicht wird die Stückzahl dann von 22 auf 12 oder so reduziert (Rest Ersatzteillager)...und in 10 Jahren kann man dann weiter sehen...