Forum-Sicherheitspolitik

parabellum schrieb:Bei der Beschaffung eines zweiten Musters muss nur eins beachtet werden:
Es müssen Piloten auf dem zweiten Muster geschult werden, wodurch zusätzliche Kosten anfallen.
Es müssen sowohl vom NH90 als auch dem zweiten Muster mehr Ersatzteile beschafft werden, um einen entsprechenden Versorgungsgrad zu erreichen. Sprich es entstehen zusätzliche Kosten.
Daneben braucht man dann auch wieder Soldaten und Beamte die das zweite Muster betreuen.
Und auch ein Cyclone oder Seahawk muss erstmal an die deutschen Anforderungen angepasst werden.

Hallo parabellum!

Wieso ein zweites Muster? Ich denke, dass man sowohl Lynx als auch Seaking ersetzen möchte?
Alles durch ein Muster.
Die F122er werden ohnehin ausgemustert. Auf die F123er passen NH90, aber keine Cyclones. Sollte man sich für einen großen Helikopter entscheiden, der sowohl auf die EGV als auch auf die F124er und F125er und natürlich auf die MKS180er aber nicht auf die F123er passt, wird man auf den F123ern halt die neuesten 8 Lynxe weiterbetreiben und die alten ausschlachten.
So würde ich das machen.

Mondgesicht schrieb:

parabellum schrieb:Bei der Beschaffung eines zweiten Musters muss nur eins beachtet werden:
Es müssen Piloten auf dem zweiten Muster geschult werden, wodurch zusätzliche Kosten anfallen.
Es müssen sowohl vom NH90 als auch dem zweiten Muster mehr Ersatzteile beschafft werden, um einen entsprechenden Versorgungsgrad zu erreichen. Sprich es entstehen zusätzliche Kosten.
Daneben braucht man dann auch wieder Soldaten und Beamte die das zweite Muster betreuen.
Und auch ein Cyclone oder Seahawk muss erstmal an die deutschen Anforderungen angepasst werden.

Hallo parabellum!

Wieso ein zweites Muster? Ich denke, dass man sowohl Lynx als auch Seaking ersetzen möchte?
Alles durch ein Muster.
Die F122er werden ohnehin ausgemustert. Auf die F123er passen NH90, aber keine Cyclones. Sollte man sich für einen großen Helikopter entscheiden, der sowohl auf die EGV als auch auf die F124er und F125er und natürlich auf die MKS180er aber nicht auf die F123er passt, wird man auf den F123ern halt die neuesten 8 Lynxe weiterbetreiben und die alten ausschlachten.
So würde ich das machen.

so wäre das vorstellbar... 30 neue helis beschaffen... 8 Sealynx weiter betreiben...
Das wichtigste ist das zeitnah eine zuverlässige Lösung gefunden wird...und nicht wieder neue Verzögerungen...
Wenn Eurocopter garantiert dass der mh90 in 2 Jahren zum Festpreis x mit leistungsumfang y verfügbar ist...
Dann würde ich diesen weg gehen...
ansonsten eine alternative auswählen
...aber dieses Jahr sollte die Entscheidung fallen

ObiBiber schrieb:Wenn Eurocopter garantiert dass der mh90 in 2 Jahren zum Festpreis x mit leistungsumfang y verfügbar ist...

Hahahahaha! :lol:

´Tschuldigung, geht nicht gegen Dich. :wink:

Die werden das Blaue vom Himmel lügen - und dann klappt wieder nix. Zur Abwechlsung kann man sich wenigstens mal von jemand anderem als EADS belügen lassen.
Ist ja wohl das Mindeste, der Fairness wegen.

Mir kam gerade noch ein Gedanke, was parabellum gemeint haben könnte: Er meinte sicherlich, dass die BW sowieso NH90 beschafft. So gesehen wäre ein Cyclone oder Blackhawk-Derivat ein zweites Muster.
Aber: Die Marinepiloten müssen so oder so geschult werden. Deswegen ist es egal, ob man einen EH101, einen Cyclone, Seahawk oder MH90 beschafft.

Ist jemand bekannt, ob die lang verspochenen MH90 ausgeliefert sind / wann sie wirklich ausgeliefert werden / sollen ?
Antwort bitte hier oder direkt an <!-- e --><a href="mailto:volker@niebergall.de">volker@niebergall.de</a><!-- e --> Danke.

Bisher wurde nur der NH 90 TTH mit 80 Exemplaren bestellt, der MH 90 (NFH) hat noch nichtmal eine Option von Seiten des BWB.

Gruß Marauder

Die Planung sieht zwar vor, nur noch ein Muster zu beschaffen. Aber wäre es nicht sinnvoller, für die F123 und die F124 14 neue AW159 Wildcat zu beschaffen, und für die EGVs und die F125 (je 2 Stück) sowie die MKS180 (je 1 Stück) 20 Cyclone oder Merlin anzuschaffen?

In dem Fall würde man Gegebenheiten (Größe der Hangars, Verholanlagen etc.) Rechnung tragen und man wäre variabler aufgestellt.

Alles nur theoretisch, selbstverständlich. Was denkt ihr? Man könnte die Stückzahlen auch ein wenig reduzieren, da nie alle Schiffe gleichzeitig draußen sind...

auch ein guter Ansatz...ich würde jedoch keine neuen wildcats holen sondern einfach die Sea Lynx noch 10-15 Jahre weiter fliegen (12 stück im klarstand halten, Rest als ersatzteilspender)
für die f124, f125, EGV, MKS180 würde ich 20 neue helis beschaffen (cyclone, merlin, funktionierender MH90)
des weiteren würde ich dann noch 20 camcopter Schiebel zur Aufklärung beschaffen (könnenn auch von den k130 eingesetzt werden...
von den möglichen JSS würde ich dann immer bedarfsgerecht von Marine und Heereseinheiten helis zusammenstellen (3 MH90, 3 NH90, 3 CH53, 3 Tiger, 3 S100)

naja eine gewisse zeit wird man die lynx eh noch weiternutzen müssen. selbst wenn man heute helis bestellen würde, wären die ja erst in ein paar jahren geliefert und einsatzbereit. und 10-15 jahre würde das problem auch nicht restlos lösen denn zumindest die f-124 wären dann immer noch in dienst und ein merlin passt da nunmal nicht. wenn ich aber eh schon zwei muster verwende und damit deutlich höhere unterhaltungskosten in kauf nehme, dann hätte ich schon gerne den leistungsfähigsten (und damit größtmöglichen) heli am markt und das wäre der aw101.

letztlich ist das aber alles nur wunschkonzert, denn maßgeblich mitbestimmend wird am ende immer die einsatzfähigkeit des jeweiligen musters auf der f-124/f-125/egv sein und da hapert es an verlässlichen informationen. in meinen augen auch ein versäumnis der marine/bwb denn spätestens bei der f-125 hätte ich auf eine volle interoperabilität zu den aw101 bestanden.

Mit den Lynxen gibt´s wohl Probleme mit den Triebwerken, weil die Ersatzteile langsam rar werden. Es wird wohl bereits darüber nachgedacht, ein Upgrade auf moderne Turbinen zu machen, für welche wiederum Ersatzteile kein Problem sind...

QUELLE Seite 6

Wenn die Zellen aber noch Ok sind, die Verkabelungen etc... sollten die neuen Triebwerke ausreichen, dann braucht man keinen Wildcats.

Die dicken Helikopter auf die neuen Schiffe zu setzen wäre logisch: Die EGV können ohnehin die großen Helikopter tragen, bei den F125 und MKS180 sollte dies, da noch nicht eine einzige Einheit gebaut wurde, gestalterisch machbar sein.

an der ersten f-125 wird aber schon seit über einem jahr gebaut. da mal eben noch hangar und landedeck zu verändern kostet dann aber schon eine ecke geld. das mag heute zwar noch einfacher sein als in ein paar jahren wenn die schiffe dann alle fertig sind aber trotzdem würde man das auch heute schon teuer bezahlen.

spooky schrieb:an der ersten f-125 wird aber schon seit über einem jahr gebaut. da mal eben noch hangar und landedeck zu verändern kostet dann aber schon eine ecke geld. das mag heute zwar noch einfacher sein als in ein paar jahren wenn die schiffe dann alle fertig sind aber trotzdem würde man das auch heute schon teuer bezahlen.

Das liegt in der Natur der DInge. Stimmt.
Trotzdem wäre es jetzt einfacher, als wenn alle Verkabelungen drin sind (ich gehe davon aus, dass im Moment noch reichlich viel mit Metallen gearbeitet wird). Es ist jetzt einfach als in einem Monat. Und vor allem ist es jetzt einfacher, als wenn das Ding im Mittelmeer unterwegs ist.
Das beste Argument ist aber: Es handelt sich derzeit nur um eine (!) Einheit. Zur Not kann man die halt mit 2 Lynx, oder einem Lynx und einem großen Heli beladen. Und die anderen 3 Einheiten dann direkt richtig bauen.

Ist ja sowieso alles nur Spinnerei von mir.

-Hier- der Link zur offiziellen News-Seite der kanadischen Streitkräfte zum Bordhubschrauberprojekt.

Eintrag vom 16.06.2012:

Zitat:•June 16, 2012: Another interim maritime helicopter (MH 808) arrived at 12 Wing Shearwater as part of Sikorsky's contractual obligation to provide initial cadre training to Canadian Forces aircrew and technicians.
◦Some critical work remains outstanding before the Canadian Forces can take formal delivery of the first interim maritime helicopters. Most notably, a Canadian military flight clearance and training for the initial cadre of aircrew and technicians need to be completed.

Sinngemäß heißt das, daß die kanadische Marine zwar ihren zweiten CH-148 zu Ausbildungszwecken erhalten hat, daß aber noch "kritische Arbeiten" vor der formellen Übernahme erfolgen müssen.

Irgendwie läuft alles auf die Frage hinaus, ob die deutsche Marine mit in Zukunft einem Bordhubschrauber-Modell besser klarkommt als mit zweien (wie bisher).
Mir fehlt die Zeit (und die Lust), das ganze Für und Wider nochmals darzulegen. Nur soviel: Ich war überzeugter
Unterstützer des Ein-Typ-Konzeptes. Inzwischen denke ich, daß das Aufgabenspektrum innerhalb der Marine zu groß ist und daß zwei Modelle angebracht wären: Ein kompaktes Waffensystem zum Einsatz von den Fregatten und ein leistungsfähiges und geräumiges Transportgerät für die anderen Aufgaben.
Ob der NH90 NFH ein geeigneter Nachfolger der Sea Lynx ist, kann ich nicht beurteilen; Italiener (46 Stück), Franzosen (27 Stück), Niederländer (20 Stück), Norweger (14 Stück) und Belgier (4 Stück) scheinen davon überzeugt zu sein (Quelle -hier-). Aber für "simple" Transportaufgaben ist mir das Ding dann zu teuer und zu vollgestopft.

Ich kann Dir da nur zustimmen.
Ein paar Jahre wird man wegen der Unfähigkeit der Hersteller und Politik aber noch mit Lynx und Sea King auskommen müssen.
Danach setzt man hoffentlich auf Wildcat und Merlin/Cyclone. Wobei ich so langsam aber sicher zum Merlin tendiere. In DK, UK und I funktioniert das ja auch.

Da wäre dann nur die frage ob sich ein 2 ter Hubschraubertyp überhaupt lohnt, F 122 gehen außer Dienst somit fällt der Hauptnutzer der Sea Lynx weg, nur die F 123 hätten noch verwendung für kleinere Lynx große Hubschrauber.
Die F 124, F 125 und MKS 180 haben alle Platz für Hubschrauber der größe MH 90 und größer.
Die einzigen Einheiten die ein Hubschrauber der Seaking größe bisher an Bord nehmen können sind die 2 (3) EGVs.