Forum-Sicherheitspolitik

In der Soldat und Technik vom Oktober ist ein vierseitiger Artikel zu den Bordhubschraubern der Marine. Viel Blabla, aber auf der letzten Seite unter dem Stichwort "Ausblick" findet man interessante Passagen:

Zitat:...
Die vor über 20 Jahren begonnene Konzeption und Entwicklung des MH-90 spiegelt nicht mehr die jetzige und zukünftig zu erwartende Einsatzrealität wider. Der Beginn der Auslieferung an andere Nationen darf hier nicht den Blick verstellen. Als Ersatz für einen Hubschraubertyp Sea Lynx, AB 212 und andere stellt er für die Nationen (z.B. Niederlande,
Frankreich, Italien) einen Leistungsgewinn dar. Mit der kleinen BHS-Flotte kann sich Deutschland leider nicht den
Luxus leisten, mehrere unterschiedlich spezialisierte Hubschrauber zu betreiben. So stehen der italienischen Marine z.B.
auch noch die Leistungsträger AW101 zur Verfügung; Transportprobleme stellen sich hier nicht.
...
Die Deutschen Marine plant, 30 Marinehubschrauber eines Typs zu betreiben. Daher ist die Auslegung als mehrrollenfähiger
Marinehubschrauber, besonders für die zulaufende Schiffsklasse F 125 zwingend erforderlich.

Ich interpretiere das folgendermaßen. Der MH90 ist durchaus zu gebrauchen, aber für den Transport ungeeignet. Da die deutsche Marine aber nur EIN System anschaffen will, wird man auf größeres Gerät zugreifen.

Ich kann hier ja nicht den ganzen Artikel zitieren, ladet ihn euch einfach runter. Der Zusammenhang zwischen Transport, Evakuierung etc wird dann klar. Der MH90 wird vom Autor klar abgelehnt. Man braucht was anderes.

Das ist ein klarer Fingerzeig, zumindest dann, wenn die Meinung des Autors Sönke Nielsen auch die Meinung der Marine widerspiegelt. Ich behaupte, dass es Richtung Cyclone geht. Der EH101 wäre zu groß.

Eine weitere Quelle, die von einem möglichen Interesse Deutschlands am Cyclone berichtet und Skepsis Deutschlands gegenüber dem MH90 betont:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.reuters.com/article/2011/11/08/eurocopter-idUSL6E7M83L620111108">http://www.reuters.com/article/2011/11/ ... L620111108</a><!-- m -->

Zitat:Nov 8 (Reuters) - Eurocopter may renew attempts to sell Germany a naval version of its NH-90 helicopter now that the country is preparing to cancel orders for an army model, according to a French newspaper report.
...
Germany is also looking at alternatives such as Sikorsky's CH-148 "Cyclone".
...

Der NH-90 NFH mag zwar nicht das Gelbe vom Ei sein. Ob der "Cyclone" allerdings eine bessere Wahl wäre, bezweifle ich aber auch. Die Kanadier haben eine Menge Probleme mit dem Projekt und kriegen mit erheblicher Verzögerung und zu einem gewissen Preisnachschlag erstmal einige Exemplare in einer "Basic"-Konfiguration mit geringeren Fähigkeiten. Das klingt für mich nicht besser als die NH90-Saga.
Auch ist der "Cyclone" wohl technisch am Limit für 4-Blatt-Rotoren, so daß auch hier die Aufwuchsreserve überschaubar wäre.
Wenn sich allerdings Gerüchte bewahrheiten, daß Sikorsky an einem 5-Blatt-Rotor arbeitet, sähe das Ganze schon freundlicher aus.

Von der Blattproblematik habe ich noch nie etwas gehört. Bin Laie.

Der Cyclone ist groß. Ist es deswegen problematisch "nur" 4 Blätter zu haben?
Wieso nimmt man eigentlich keinen Naval Hawk?

Probelandung eines CH53 auf einem Einsatzgruppenversorger:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.marine.de/portal/a/marine/!ut/p/c4/NYq5DsJADAX_yN4tOESXECmii2ggdCaxIos9IsuBho9nt-CNNM08fGAh0VsWMsmJAt5xnOT0_EAkBXrZxiEw3upvZphyYqs2TibFi5JlhTWrhVo21VJAZhyd71p3cP_573E4902_8_vu0l5xjbH5AdbC2H8!/">http://www.marine.de/portal/a/marine/!u ... 5AdbC2H8!/</a><!-- m -->

Zitat:"„Green Deck"" für Arbeitspferd des Heeres - CH53 landet auf EGV BERLIN

Vermutlich um einen Größenvergleich zu haben. Bleibt die Frage zu was? NH90, CH148, EH101??

Zitat:Vermutlich um einen Größenvergleich zu haben. Bleibt die Frage zu was? NH90, CH148, EH101??

zum einen könnte das natürlich der Grund sein....umzu sehen was möglich ist.... aber zum anderen denke ich dass einfach erkannt worden ist, dass es sinnvoll ist wenn der ch53 für solche Einsätze zur Verfügung steht.... wie groß ist eigentlich der Hangar eines EGV? der ch53 ist ja prinzipiell für solche Aufgaben geeignet, die Totorblätter kann man zur Lagerung auch zusammenfalten...
gegenüber der anderen Muster (SeaKing, Lynx und NH90) hat er einfach eine viel höhere Reichweite und Zuladung und wäre so perfekt für Evakuierungsoperationen geeignet....
vllt übt man hier auch schon das zusammenspiel zwischen Heer und Marine für zukünftige Operationen im Rahmen von "Basis See".... hier wird es in Zukunft wohl öfter vorkommen dass Heereseinheiten von schiffen aus eingesetzt werden...
vllt sind das auch schon erste Testsum die Sinnhaftigkeit und Machbarkeit eines JSS auszuloten (weil die bisherigen Einheiten für solche Szenarien nicht ausreichen)....
vllt sehen wir in 10-15 Jahren ja doch 2-3 JSS mit großem Flugdeck von welchem Heereseinheiten (DSO/DLO mit NH90, CH53 und Tiger) eingesetzt werden

Aus welchem Grund auch immer, irgendeiner wird sich wohl was dabei gedacht haben.
Grundsätzlich ist dieser Test zu begrüßen.

An der Interoperabilität zwischen Marine und Luftwaffe auf der einen Seite und dem Heer auf der anderen muss noch ziemlich gearbeitet werden. Bevor das Konzept "Basis See" mit dem Heer funktioniert wird noch einige Zeit vergehen. Ehr haben wir einen funktionierenden Flugzeugträger der "joint" betrieben wird.

Laut dieser kanadischen Zeitung -hier- kann Sikorsky den kanadischen Streitkräften dieses Jahr nur 5 Hubschrauber in Testkonfiguration liefern. Damit werden voraussichtlich 80 mio $ Strafzahlungen von Sikorsky fällig, da bis Mitte 2012 ein voll einsatzfähiges System vereinbart war.

Zitat:Winnipeg Free Press - PRINT EDITION
Sea King chopper replacement delayed again
Manufacturer could face $80M in penalties

By: Murray Brewster

Posted: 01/27/2012 1:00 AM | Comments: 1 (including replies)

OTTAWA -- The manufacturer of the air force's new maritime helicopter has told National Defence it will deliver only five test aircraft this year -- opening the door to tens of millions of dollars in fines on a project the auditor general has said is late and over budget.

Sikorsky Aircraft Corp. is supposed to deliver a "fully mission capable" version of the CH-148 Cyclone helicopter by June or face a further $80 million in contract penalties on top of $8 million the federal government has already levied.

Senior defence officials said safety certification of the aircraft is ongoing and it's highly unlikely the giant U.S. aircraft-maker will meet its target, even though the program is years behind schedule.

"Sikorsky are only committing to deliver five by this year, which will be training aircraft," said a high-level defence source, who spoke to The Canadian Press on the condition of anonymity.

The Cyclones are the highly touted replacement for the CH-124 Sea Kings, which will mark a milestone 50 years in service in 2013.

Originally, the company was supposed to deliver its first chopper in 2008 and have the whole fleet of 28 on the flight line by end of last year. When it became evident a few years ago that schedule wasn't going to be met, the Harper government worked out a deal with the Stratford, Conn.-based corporation for a handful of scaled-down aircraft that would be retrofitted later.

The so-called interim helicopters, which are minus combat systems, were supposed to allow crews to train. But only one helicopter was delivered last year and it arrived late, prompting the government to impose an $8 million fine.

Sikorsky still hasn't completed certification of the training aircraft, although it is expected to happen sometime this year. But that's a long way from delivering a "fully capable (maritime helicopter), with all its mission software," which is what the contract stipulates.

When originally proposed 12 years ago, the cost was expected to be $2.8 billion, but that has ballooned to an estimated $5.7 billion, according to a 2010 report by former auditor general Sheila Fraser.

She criticized the Cyclone purchase as well as the plan to buy 15 CH-147-F helicopters, saying Defence turned what were supposed to be off-the-shelf purchases into customization nightmares.

New Democrats have slammed the Harper government for apparently not collecting the initial $8-million fine.

But senior defence officials said that penalty and the anticipated additional $80 million will be deducted from future payments the federal government will make for maintenance on the helicopter fleet.

"The $8 million comes out of reduced payments and in-service support over time, which is to our advantage," said the senior official. "If you beat them up now, you disincentive the company from giving you completed aircraft. If you take it out of in-service support costs, it's easier for them to manage and it lowers our operating costs."

Paul Jackson, a spokesman for Sikorsky, declined to say anything about either the fines or the delivery status.

"My only comment is that we do not comment on customer contractual matters," he said.

The repeated delays in the program have caused budget pain for Defence.

The department was forced last year to hand back $250 million in unspent funds related to the Cyclones. The cash had been authorized in previous budgets to pay for the aircraft that still haven't been delivered.

Defence sources confirmed that cash has been lost to the military and it will have to make up for it some other way in the future.

It is possible the shortfall could be made up in the estimated $1 billion contingency fund associated with the program, but officials say that remains to be seen.

"It's not a question of money," said the official. "It's a question of schedule."

-- The Canadian Press

Man schimpft immer über den NH90, aber andere haben auch Probleme. Wobei die Verzögerung des NH-Programmes kaum zu toppen sein dürfte.

Ich hoffe immer noch, dass man nach der "Erprobung" des Cyclone bei den kanadischen Streitkräften ( :twisted: ) in Deutschland ebenfalls diesen Hubschrauber auswählt.

Oder wegen mir den navalisierten Blackhawk, in welcher Konfiguration auch immer.
Irgendwas zuverlässiges, was funktioniert, schnell beschaffbar ist und nicht Unsummen an Folgekosten nach sich zieht.

Ich weiß nicht ob ihr diese Seite schon kennt. Eurocopter bewirbt offensiv seinen MH90NG.

Hier befindet sich ein weiterer Artikel, der die mangelnde Einsatzbereitschaft der Sea Kings und die Unfähigkeit von Eurocopter beschreibt.

Mondgesicht schrieb:Hier befindet sich ein weiterer Artikel, der die mangelnde Einsatzbereitschaft der Sea Kings und die Unfähigkeit von Eurocopter beschreibt.

dieser Artikel zeigt, dass dringend Handlungsbedarf besteht... hier muss im Laufe dieses Jahres eine Entscheidung fallen, damit in 2-3 Jahren die ersten Helis zulaufen können...
ich denke der MH90 NG kann schon die an ihn gestellten Erwartungen erfüllen...Notfalls sollte man auf die navalisierte Variante z.B. der franzosen (ist ja schon im Zulauf) zurückgreifen... worin unterscheidet sich diese eigentlich von der deutschen Variante???? letztendlich werden diese ja für die gleiche AUfgabe beschafft...
ich denke auch dass man mittelfristig 40 Helis (vllt in 2 Losen) beschaffen sollte
der S-92 ist auch gut... jedoch hat dieser momentan auch genügend Kinderkrankheiten.... wenn man was ausgereiftes wollte sollte man die Seahwak der Amis beschaffen...

ObiBiber schrieb:... wenn man was ausgereiftes wollte sollte man die Seahwak der Amis beschaffen...

Würde ich auch sagen. Ist billiger und hat ein geringeres Risiko.
Die neueste Version davon und man hätte 25 Jahre (mindestens) Ruhe. Vielleicht ist auch eine minimal größere Stückmenge möglich, wenn man geschickt den Preis verhandelt.

Bei der Beschaffung eines zweiten Musters muss nur eins beachtet werden:
Es müssen Piloten auf dem zweiten Muster geschult werden, wodurch zusätzliche Kosten anfallen.
Es müssen sowohl vom NH90 als auch dem zweiten Muster mehr Ersatzteile beschafft werden, um einen entsprechenden Versorgungsgrad zu erreichen. Sprich es entstehen zusätzliche Kosten.
Daneben braucht man dann auch wieder Soldaten und Beamte die das zweite Muster betreuen.
Und auch ein Cyclone oder Seahawk muss erstmal an die deutschen Anforderungen angepasst werden.