Forum-Sicherheitspolitik

Zitat:Auf ner 122 passt der der Mh90 nicht rein ! Zu lang zu hoch ! auf ner 123 sieht es besser aus ! zwei sind möglich ! Genau wie auf ner 124 ! Ist aber auch momentan nicht die erste Wahl ! Im Gespräch ist der C-148 ! Genaueres weiß man nicht ! Nur so nebenbei, der Seaking den die Marine noch fliegt kann nur auf dem EGV untergebracht werden. Auf den Fregatten nur landen und starten !

Moin bin neu Hier.

Warum wird überhaupt der C - 148 bevorzugt?

Die größe wird wohl einer der Gründe auch gegen den einsatz des EH 101 sein, aber was genau spricht alles für den C - 148?
Mir selbst fällt da die Kompabilität zu den SH 60 in den Sinn (zum Teil identsiche Dynamische Komponenten), und davon hat Deutschland keinen einzigen in Dienst gestellt.

Gruß Marauder

Gibt es wirklich eine Chance für "Nicht-MH-90-Hubschrauber" bei der deutschen Marine? Deutschland ist EADS doch mittlerweile hörig. Gibts eigentlich noch ein rein deutsches Unternehmen das Fluggeräte herstellt?

Die CH-148 Cyclone ist ein schickes Ding, sieht aber sehr groß aus für Fregatten.

Mondgesicht schrieb:Die CH-148 Cyclone ist ein schickes Ding, sieht aber sehr groß aus für Fregatten.

Durch zufall habe ich etwas gefunden was den größen Unterschied zwischen AW 101 und Sea King verdeutlicht:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.modellboard.net/index.php?topic=26202.0">http://www.modellboard.net/index.php?topic=26202.0</a><!-- m -->
(nach unten Scrollen)

Der CH148 passt auf jeden Fall auf ne 123 und 124. Da die deutsche Marine mit anderen Nationen übt, werden deren Helis auch von unsern Schiffen aus eingesetzt,nur damit die Piloten Erfahrung sammeln können. Aber an unseren Schiffen müssen noch ein paar Veränderungen vorgenommen werden damit die Hubschrauber auch wirklich reinpassen !

Nikeair schrieb:Der CH148 passt auf jeden Fall auf ne 123 und 124. Da die deutsche Marine mit anderen Nationen übt, werden deren Helis auch von unsern Schiffen aus eingesetzt,nur damit die Piloten Erfahrung sammeln können. Aber an unseren Schiffen müssen noch ein paar Veränderungen vorgenommen werden damit die Hubschrauber auch wirklich reinpassen !

Reinpassen? In den Hangar? Würde dann einer oder gar zwei CH 148 passen?
Ich kann noch nichtmal fassen das einer passen würde.

Getrennter Hangar ! Hast du dir schon mal ne 123er oder 124er angeschaut ?



Wie gesagt , man muss was an den Hubschraubern ändern und an dem jeweiligen Hangar aufen Schiff !

Nikeair schrieb:Getrennter Hangar ! Hast du dir schon mal ne 123er oder 124er angeschaut ?
Wie gesagt , man muss was an den Hubschraubern ändern und an dem jeweiligen Hangar aufen Schiff !

Ok, der Hangar ist also zweigeteilt. Das heißt, eine große und eine kleine Abteilung? Könnte man z.B. einen Lynx und einen Cyclone kombinieren?
2 Cyclone werden also niemals passen?

Es gibt keinen kleinen oder grossen Hangar ! Die sind mehr oder weniger gleich gross !

Habe was neues (Ok, auch schon wenige Wochen alt) zum Thema gefunden:



<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.defenseindustrydaily.com/Canadas-CH-148-Cyclones-Better-Late-Than-Never-05223/">http://www.defenseindustrydaily.com/Can ... ver-05223/</a><!-- m -->

Zitat:Germany is the NH90 TTH’s biggest customer, but the helicopters have had problems, and it has delayed any NH90 NFH anti-submarine helicopter buy. Now Sikorsky is looking to pursue a 30-helicopter bid to replace Germany’s H-3 Sea Kings with their MH-92 Cyclone instead of Eurocopter’s NH90 NFH. They also want to compete with the H-92 for an 8-19 helicopter Combat Search And Rescue (CSAR) opportunity to replace German UH-1Ds. A German decision is expected in late 2010, if proposed budget cuts don’t derail the programs.

Die DInger würden in Deutschland gebaut:

Zitat:"By the time Germany is ready to fly their airplane, this aircraft will have been in service for two or three years," says Gigantelli, adding that "we intend to have final assembly, completion and flight testing jobs in Germany".

Dieser Artikel beinhaltet Schlüsselformulierungen:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.flightglobal.com/articles/2010/06/09/342986/ila-sikorsky-builds-team-for-german-helicopter-bid.html">http://www.flightglobal.com/articles/20 ... r-bid.html</a><!-- m -->

Sehr starke Beteiligung der deutschen Industrie:

Zitat:Discussions with MTU Aero Engines are well advanced and a deal should be agreed during ILA, while an expected agreement with Rheinmetall is further off, said Sikorsky vice-president sales for Europe, the Middle East, Turkey and Africa, Joseph Gigantelli, at the show yesterday. Ruag and ZF Luftfahrttechnik have already signed up to the team.

Zitat:Sikorsky aims to persuade Germany of the merits of choosing its S-92-based CH-148 Cyclone as a common platform for the separate air force and navy requirements, despite the fact that some of the former's performance requirements may not be met.
...
the navy wants 30 aircraft to replace Sea Kings and Westland Lynxs, as well as equipping its new fleet of frigates.

Also 30 für die Marine.

Außerdem braucht die Luftwaffe was als Ersatz für die Uh1D, denn die NH90 scheint für CSAR ungeeignet zu sein.

Zitat:The air force has issued a request for proposals for eight CSAR helicopters plus 11 options,

Hier ein interessanter Artikel zur Größe der Hangars auf deutschen Fregatten:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://communities.canada.com/ottawacitizen/blogs/defencewatch/archive/2010/04/05/cyclone-helicopter-a-potential-candidate-for-german-sea-king-replacement-program.aspx">http://communities.canada.com/ottawacit ... ogram.aspx</a><!-- m -->

Zitat:The contract is expected to be for 30 aircraft. Roles for the helicopters include ASW, search and rescue and special operations support from vessels such as the F125 frigates. Those vessels, which will have enhanced land-attack capabilities, are expected to enter service in 2015.
...
The Cyclone is larger than the MH90, being about four metres longer than the European aircraft. But defpro.com notes that the Sikorsky aircraft would be cheaper than the MH90.
...
“According to the German Navy, the new helicopter should be able to perform the above mentioned mission simultaneously, meaning it should always be equipped with all equipment including dipping sonar and torpedoes. While the MH90 in the currently planned configuration will not be able to fulfill this requirement, the size could result in the largest advantage of the US -built helicopter, however, its size could also be its major problem: The chopper seems to be too large for most of the hangars within the vessels where it is to be deployed. It is not foreseen that the MH90 will be accommodated in the hangars of the F122 and F123 frigates. These vessels will depend on the Lynx until they reach the end of their service life around 2020. The F124 will need a minor modification on its hangar to handle the MH90, while the F125 hangars were designed with the MH90 in mind. 



The Cyclone, however, will certainly be too large for these frigates and could only operate from the Combat Support Vessels.”


Damit ist der AW-101 Merlin komplett raus, der ist noch größer als der Cyclone.

Hier im Strang gab es ja unterschiedliche Meinungen zur Möglichkeit der Unterbringung auf den Fregatten.
Das er auf die F122 nicht passt - geschenkt. Auf die F123 kann man die am besten erhaltenen Sea-Lynx setzen. Wichtig wäre wohl das die F124 und F125 mit der Cyclone arbeiten könnten.

Ich hoffe das es klappt. Das wären bis zu 49 Cyclones. 30 für die Marine, bis zu 18 für CSAR in der Luftwaffe.

Die Aussies bekommen das anscheinend besser hin

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.nh90nfh.com/site/en/ref/Naval-Combat-Missions_28.html">http://www.nh90nfh.com/site/en/ref/Nava ... ns_28.html</a><!-- m -->

denen ihre Version des NH90 NFH fliegt schon und scheint weiter zu sein, wie bei den europäischen Partnern
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.nh90nfh.com/site/en/ref/Naval-Combat-Missions_28.html">http://www.nh90nfh.com/site/en/ref/Nava ... ns_28.html</a><!-- m -->

das Hauptproblem dürfte sein dass die Bundeswehr einen eigene Marine Version des NH90, den MH90 NG will und nicht den standard NH90 NFH, wie ihn alle anderen beschaffen... dieser wäre bald verfügbar und erfüllt aus meiner Sicht alle Anforderungen....
was soll die BW Version denn bitte andere können???
ich denke auch das der NH90 für CSAR Operationen geeignet ist und dass die "Probleme" von denen man so hört (Haltbarkeit,...) alles Kinderkrankheiten sind die bei den Serienmodellen nicht mehr vorkommen...
warum soll ein NH90 weniger für ASW oder CSAR Missionen geeignet sein wie ein S-60 (Blackhawk/SeaHawk) der Amis???

Ich hatte heute Zeit, habe sehr viel gelesen.

Zum einen scheint ja bekanntermaßen der Unterboden des NH90 zu unstabil zu sein. Wahrscheinlich daraus resultierend scheidet er als CSAR aus!
Frag mich nicht wo, irgendwo habe ich das heute gelesen.

Zum anderen las ich das der MH90 aus Marketing-Gründen in MH90-NG umbenannt wurde. Die Damen und Herren bei Eurocopter dachten wohl das man nach so langer Zeit des Wartens dem Kind dann gleich einen neueren schickeren Namen geben könnte.

:twisted:

Zu guter letzt zu deinem Schlußsatz: Es geht nicht um S-60. Der CH-148 ist ne militarisierte Version des S-92. Gleichwohl stecken einige Teile des als Blackhawk bekannten Helis drin.

@Mondgesicht
Nach meinem Wissensstand ist der MH90NG eine problembereinigte Version des zuvor angebotenen MH90. Der NH90 als System für die Bundeswehr ist nicht schlecht, wenn man zudem bedenkt, dass er für die nächsten vierzig Jahre das Arbeitspferd der Heeresflieger und Marineflieger, aber höchstwahrscheinlich nicht der Luftwaffe, darstellen soll. Da wäre es weniger effizient noch einen zweiten Hubschrauber (Sikorsky) in die Flotte aufzunehmen. Zudem soll man beim NH90 bitte bedenken, dass er:
a.) eine staatliche Subventionierung von Eurocopter und anderen europäischen Hubschrauberherstellern darstellt (vor allem R&D-Kosten können so sehr bequem auf den Staat abgewällzt werden).
b.) eben für die nächsten vierzig Jahre bei der Bundeswehr und anderen Streitkräften im Dienst sein wird. Dass er jetzt, bisher werden vor allem IOC-Versionen verwendet, noch nicht ausgereift ist. Das ist normal und solange keine wirkliche Notwendigkeit besteht auch nicht weiter schlimm.

ich seh das ähnlich wie parabellum

hie übrigens eine Mängelliste des NH90

* Die geringe Bodenfreiheit ermögliche Soldaten das Ein- und Aussteigen nur, wenn der Hubschrauber auf befestigtem Untergrund steht und keine etwaig vorhandene Hindernisse höher als 16 cm sind.
* Aufgrund der zu schwach konstruierten Heckrampe könne diese nicht von Soldaten mit Ausrüstung zum Ein- und Aussteigen genutzt werden.
* Der viel zu druckempfindliche Innenraum sei nicht „infanterietauglich“ und könne durch schmutzige Kampfstiefel beschädigt werden. Das gleichzeitige Transportieren von Personal und Lasten-Paletten sei nicht möglich.
* Die unbequemen, unsicheren und zu schwachen Sitze seien für Soldaten, die mit ihrer Ausrüstung am Körper mehr als 110 Kilo wiegen, nicht geeignet. Alleine die IdZ-Ausstattung wiegt jedoch bereits 25 Kilo.
* Eine Infanteriegruppe mit Gepäck für 24 Stunden passe wegen des geringen Platzangebots nur in den Hubschrauber, wenn Sturmgewehre, Panzerfäuste und Gepäck ohne Sicherung auf den Boden gelegt werden.
* Weil aus Platzgründen die Anbringung eines Maschinengewehrs für den Bordschützen („Doorgunner”) „unzweckmäßig“ sei, müsse der NH90 von anderen Kräften gesichert werden, wenn er in einer Kampfzone landet.
* Das Mitführen schwerer Waffen sei aufgrund fehlender Gurte zum Verzurren nicht möglich.
* Da seine Möglichkeiten (nur eine Winde, die außerdem zu schwach für mehrere Soldaten unmittelbar nacheinander sei) für spezielle Einsatzverfahren, wie sie das KSK anwendet – beispielsweise „Fast-Roping“ (schnelles Abseilen) – nicht ausreichend seien, wurde der Hubschrauber für diese nicht zugelassen. Auch das Absetzen von Fallschirmspringern mit automatischer Auslösung sei derzeit „grundsätzlich ausgeschlossen”.

diese Liste ist jedoch schon einige Jahre alt und bezieht sich auf das Vorserienmodell... ich denke dass diese größtenteils behoben werden können oder sogar schon sind....und dass aus dem NH90 ein recht brauchbarer Heli wird....

@Mondgesicht... ich weiß dass S-92 nicht gleich S-60 ist... ich habe den S-60 (SeaHawk) nur als zusätzlichen möglichen Kandidaten ins Spiel gebracht, da er in großem Maße von den Amis beschafft wird.... weit entwickelt ist, günstig ist und sowohl ASW als auch CSAR kann und dies auch schon bewiesen hat...

Alles klar Biber! Ich hatte mich schon gewundert wegen deiner Aussage über den Blackhawk.

Ich vertraue Eurocopter dennoch nicht so richtig. Der Tiger funktioniert ja auch nicht richtig, bzw die Einführung verschleppt sich.
Nun muß ich an dieser Stelle natürlich zugeben das es bei den Kanadiern und der Einführung des Cyclone ebenfalls eine 2-jährige Verzögerung gab.

Mittlerweile sind die Probleme dort aber ausgeräumt, Deutschland kann davon profitieren.
Die Sache mit der 1-Hubschrauber-Politik kann ich ohnehin nicht nachvollzeihen. Derzeit hat man Lynx, Sea King, Bo-105, Tiger, UH 1 D, EC 635 und CH 53.

In Zukunft hätte man EC 635, NH-90, Tiger, CH 53 und evtl noch die Cyclone.
Eine Bereinigung wird es also ohnehin geben.

Ich bin aber eh immer skeptisch bei fliegenden europäischen Neuentwicklungen. Warum kann man nicht auf bewährtes zurückgreifen?
Ich hoffe ja auch auf den CH 53 K. In meinen Augen ist die Entwicklung eines HTH in Europa eine weitere Verschwendung von Geldern und Zeit.

Europa sollte tun was es am besten kann: Schiffe und Panzer / Radfahrzeuge bauen.

Link -hier-
Zusammenfassung:
Rheinmetall versucht als Führer eines Konsortiums (GMRHT - German Multi-Role Helicopter Team), den CH-148 als zukünftigen Hubschrauber der deutschen Marine zu positionieren. Die anderen Mitglieder des Konsortiums sind Sikorsky (Bau der Zelle), RUAG (Endmontage), MTU (Triebwerk), ZF (Getriebe) und General Dynamics (Einsatzsystem).
Im weiteren Text wird recht unverblümt auf die Möglichkeit verwiesen, durch einen ernsthaften Wettbewerb die Position der deutschen Marine gegenüber den Anbietern zu verbessern.