@Jacks
Zitat:Hhm hab ich da dagegen was gesagt.
Ja :
Zitat:Schlussendlich werden die Syrer wohl doch auf zweitklassiges Material aus Russland zurüchgreifen,da sie sich die neueren Modelle (T-90,usw.) eben in größeren Stückzahlen nicht leisten könnte.
Daher die Anmerkung, daß sei ja schonmal ein Anfang !
Zitat:Frag mich wo du den Link ausgegraben hast. *g*
Was meinst Du ? Kannst Du etwaige Vorbehalte gegen die Quelle auch genauer spezifizieren ?
Zitat:[Quelle : NTI ]
(dort ist auch ein kleiner Fingerzeig bezüglich der T-55)
Also nach der Qulle hat der Iran weit über Tausend Scud
Zitat:mal sehen ob die reichen Nachbarn Syrien mal wieder unter die Arme greifen.
Alleine von seinem Staatshaushalt kann sich Syrien nämlich keine großen Investitionen leisten glaube ich.
Das macht de Geschichte so Interessant, da Syrien strageisch interessant ist und sie über eine riesige Flotte veralteten Materials verfügen. We will see.
News sind daher weiterhin :welcome:
@Shahab 3
Zitat:Zitat:Schlussendlich werden die Syrer wohl doch auf zweitklassiges Material aus Russland zurüchgreifen,da sie sich die neueren Modelle (T-90,usw.) eben in größeren Stückzahlen nicht leisten könnte.
Daher die Anmerkung, daß sei ja schonmal ein Anfang !
Ok jetzt hast du mich.
Zitat:Zitat:Frag mich wo du den Link ausgegraben hast. *g*
Was meinst Du ? Kannst Du etwaige Vorbehalte gegen die Quelle auch genauer spezifizieren ?
Ach nur so.
Zitat:Also nach der Qulle hat der Iran weit über Tausend Scud
Was tausend.
taun:
Zitat:Das macht de Geschichte so Interessant, da Syrien strageisch interessant ist und sie über eine riesige Flotte veralteten Materials verfügen. We will see.
News sind daher weiterhin :welcome:
Tja mal sehen was draus wird.
Bin immer auf der Suche nach News und werde dich gerne auf dem Laufenden halten. :daumen:
bei den syrern muss erst einaml die frage gestellt werden wozu sie Panzer oder anderes Material beschaffen wollen , die stehen ganz allein da ohne super macht hinter sich , haben wirtschaftlich den anschluss verpast
sie mit der türkei (unterstzt durch USA + EU ) zu vergleichen oder anzu legen ist aussichtslos
mit Israel sieht es auch mau aus , ein Israelischer genaral hat mal gesagt die Israelische Luftwaffe könnte die Syrische armee innerhalb von 48 Stunden bewegungslos schießen .
um sich mit der türkei oder israel messen zu können
bräuchte syrien mindestens
200 Su 30 Tmk (die selben die an indien geliefert werden , meines wissen kommt israelische technik dort zum einsatz wäre allso ungünstig )
kosten punkt 8-10 Milliarden dollar
+ 100 - 150 K-50 hubschrauber etwa 2-3 Milliarden dollar
+ 1000 T-90 mit Logistik anteil 3-4 Milliarden dollar
s-300 8 -11 Batterien
s-400 8 Baterien (gegen Marschflugkörper )
kosten punkt etwa 2 milliarden davon abgeshen das die russen die s-400 nicht exportieren
die syrer bräuchten noch eine menge klein kram von spionage sataliten mal abgeshen
kann man von kosten von 30 millarden minimum bis 100 milliarden rechnen
allso absolut utopisch syrien hat weder 30 milliarden noch 100 milliarden um einen sieg zu eringen .
mit einem Bruttoinlandprodukt von 20 milliarden einem Bevölkerungswachstum von 3,5 % einer enormen arbeitslosigkeit sollte syrien reformen forantreiben versuchen sich an die usa anzu nehren und sich zu integrieren in die weltwirtschaft dazu ,üste es sich vom iran distanzieren, auf teile der golanhöhen verzichten .
sonst sehe ich dünstere zeiten auf syrien zu kommen irgendwann gibt es kei wasser mehr aus der türkei und syrien ist eh bald eine Kolonie der türken
einen Krieg könnte syrien keine 3 tage durch stehen
so ein geschwätz,sorry "Kolonie der Türken"?:evil:
Ansonsten haste vollkommen recht das Syrien konventionell gesehen im Nachteil ist und wie du erwähnst in allen drei Teilstreitkräften modernisieren und aufrüsten müsste um ebenbürtig zu sein.
Wir wissen alle das Syrien keine 30 Milliarden bis 100 Milliarden aufbringen kann.Wie sieht es aber mit mit billigen Gegenmaßnahmen aus?
Der konventionelle Krieg finde ich ist nicht mehr zeitgemäß da die Kriegsführung immer mehr zum "Low Intensity War" übergeht
(es gibt genug Beispiele).Aus syrischer Sicht könnten sie bestehen
wenn sie eher auf AT14 statt T55 setzten und anstatt die Infanterie zu vernachlässigen würde ich diese stärken in Ausrüstung und Ausbildung.
Wie wäre es zum Beispiel wenn die Syrer sagen wir 60.000 Mann ausgestattet mit Kevlar Westen,Helmen und Kommunikationmittel (Headset,Nachsichgerät...) dazu moderne Sturmgewehre(AK-108),moderne MGs,Nahkampfluftabwehr(Sa-18) haben würden dazu eine gute Ausbildung Schwerpunkt urbane Kriegsführung.Würde dadurch die Überlebensfähigkeit Syriens nicht immens steigen bei niedrigen Kosten (schätze 500 Mio.$)?
Für dasselbe Geld könnte man zwar ca.230st. T90 kaufen aber von der Effektivität her würden die glaube ich nicht viel bringen.
MfG Azze
Ähm, wie wäre es wenn wir Syrien vs. Türkei hier diskutieren würden.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.forum-sicherheitspolitik.org/showtopic.php?threadid=2185&pagenum=2&time=1090407026">http://www.forum-sicherheitspolitik.org/show ... 1090407026</a><!-- m -->
Das erfolgreicher Wiederstand durch urbane Kriegsführung selbst durch nur einige hundert Kämpfer und auch selbst ohne modernste Bewaffnung durchaus möglich ist, kann man vor allem in Tschetschenien sehen. Syrien muß von der konventionellen Scheine zum Großteil abschied nehmen, da alle Systeme die nicht halbwegs modern oder modernisiert werden können somit lediglich eine unterhalstkostenintensive Zielscheibe darstellen, da bei weitem Chancenlos z.B. gegenüber Israel. Das Thema ist neue Panzer für Syrien, rd. 300 moderne Panzer ( Liga T-90S ) sollten neben den modernisierten T-72 völlig ausreichen, der Rest Verkauf oder Ausmusterung, für mehr ist wohl ohnehin kein Geld vorhanden und die jetzige Quantität müsste mindestens halbiert werden um die modernisierten Syteme und Neueinkäufe sinnvoll zu unterhalten und das Ausbildungsniveau zu erhöhen, da somit trotz zahlenmäßiger Reduzierung die Einsatzbereitschaft und Kampfkraft erhöht werden könnte. Wie auch von Azrail und anderen dargestellt ließe sich das ganze begleitend nur noch sinnvoll und gut durch moderne Panzerabwehr und Luftabwehrsysteme ergänzen, da die Luftwaffe relativ gute Flugzeuge hat, aber auch hier die Modernisierung länger überfällig ist, da diese auch hier wohl über den eigenen Möglichkeiten liegt und auch hier wie in allen anderen Truppenteilen eine deutliche Verkleinerung einer Modernisierung vorausgehen müsste. Zukauf von 300 T-90S oder T84, dafür ein Teil der benötigten Mittel durch Verkauf aller T-55 und T-62 sowie die Einsparung der Unterhaltskosten für diese MBT´s, auch wenn alle T-55 bereits eingemottet sind, dazu noch einige hundert Starter AT-14 oder Milan und 8-10 Batterien S300 würden die syrische Armee im Vergleich zu heute deutlich verstärken und das Ganze wäre noch im realistischen finanziellen Rahmen für die Wirtschaftskraft des Landes. Das Ganze begleitet von der parallelen urbanen Ausbildung weg von der rein konventionellen Schlachtfeldsimulation, Schwerpunkt Gerillataktik und Städtekampf, sollte es einem möglichen Gegner zu denken geben ob sich ein Angriff auf Syrien "lohnt".
@Azrail
Zitat:Aus syrischer Sicht könnten sie bestehen
wenn sie eher auf AT14 statt T55 setzten und anstatt die Infanterie zu vernachlässigen würde ich diese stärken in Ausrüstung und Ausbildung.
Einen "Low Intensity War" könnte Syrien auch dann nicht gewinnen, wenn seine Truppen besser ausbilden würde. Das hängt mit der Landesnatur dieses Staates zusammen. Das syrische Hoheitsgebiet ist nur an seinen Grenzen zu Israel und zur Türkei sowie an der Küste etwas gebirgig, der weitaus größte Teil ist Steppe. Steppengebiete sind jedoch für einen solchen "Low Intensity War" kaum geeignet.
Schon aufgrund dieses geographischen Aspektes braucht Syrien Kampfpanzer. Steppen sind ideal für den Einsatz solchen Gerätes und der entsprechenden Taktiken. Hinzu käme, daß die Gebiete an der Grenze im Kriegsfall echt rasch fallen können.
Die türkisch-syrische Grenze befindet sich in einer weiten Ebene - es gibt auf beiden Seiten kein Gebirgsland in der ahe der Grenze. FYI:hand:
Wir wollen mal klar festhalten. Syrien ist ein anerkannter Staat in seiner jetzigen Form und hat daher das Recht und die Pflich seine Bürger und Staatsgebiet zu schützen. Bitte also keine Kommentare das die das eh nicht brauchen/dürfen ect.
Fazit aus unsere Disku ist ja zum grössten Teil:
- bessere Ausbildung
- verkleinerung der Panzerflotte auf 1-2 Modelle
- moderniesierung der T72
- anschaffung von 300-1000 T90s
Können wir das so mal stehen lassen?
Azrail
das war kein geschwätz nur wenn jemand nach neuen Panzern fragt sollte er wissen ob sich die investition lohnt ich habe viele verwandte in syrien .
und wenn die bundeswehr schon herum heult wegen Geld mangel kann ich dir versichern die haben keines in syrien
syrien war immer sehr mutig hat immer stark aufgerüstet und versuchte Politische tatsachen auf dem Feld zu erringen , nur hatten sie damals noch die aqyter und vor allem die russen an ihrer seite oder hinter sich .
Azrail ich habe mich gewundert warum die USA nicht gleich auch in syrien einmaschiert sind , dort hat die Regierung überhaubt keinen rückhalt .
die syrische Armee würde sich sofort auflösen , weil die Regierenden gehören der Alewitsichen Minderheit an etwa 10 % von Gerillia krieg kann man nicht reden die suniiten warten nur auf eine revonce von 1981 wo assad (zu recht oder unrecht will ich nicht diskutieren )
in Homs alle sunniten Töten lies (nach einem aufstand )
die Kurden Lauern auch und hoffen auf die amis .
70 % sunniten die nichts zu sagen haben , und ein koruptes regiem wo es noch keine Händys und Internt gibt vor Angst vor einem Volksaufstand .
Syien will aktuell den Libanon halten und einen Volksaufstand niederschlagen können daher t-50 die sind billig !!
die Amis sollten nicht in syrien einmarschieren dann öffnen sie die Box der Pandora die Alewitten sind nicht so radikale Moslems wie die sunnitten ,
Als ich in Syrien war (vor 3 jahren ) muste ich feststellen das dort niemand für die regierung Kämpfen will die haben nicht s bekommen , werden nur Arm gehalten von entwicklung keine spur , vor 20 jahren ging s ihnen besser als den türken heute wollen dort alle wie die türken Leben .
Syrien ist wirklich ein Armes Land daher muss ich den kopf schüteln wenn ich höre wie die sich verteidigen sollen , ich habe soldaten gesehen die haben noch nicht mal schnursenkel und da wird von T-90 gesprchen
aktuell bekommen nur noch die Leibgarde (Repuplikaner Garde ) etwa 40 000
neues Gerät die sollen das Volk niederhalten + im Libanon die Kontrolle.
ohne die USA läuft gar nichts so sehe ich das , wenn sogar ein relativ großes Land wie die Türkei sich von den USA aushaltn lassen , wie soll dann so ein kleines Land ohne Freunde auskommen ? das war jetzt sehr politisch ich weiß gehört zu of topic
@ 701 ich habe nicht syrien das recht abgesprochen als suväräner staat sich zu bewaffnen , nur wollte ich sagen was will man mit den Waffen
sich vor türken und israelis Verteidigen dann kostete der Spass für die Verteidigung 30 milliarden
und gar angreifen die golan höhen zurück ? Antakien ? das Wasser
dann kostete der spass 100 milliarden millitärisch wäre einiges machbar jedoch nicht finazierbar das wollte ich klar stellen
wozu 300 T-90 wen die eh nicht ausreichen ? allso besser die infrastruktur das Geld rein die Wirtschaft aufpepeln und sich mit den Israelis und amis auf zeit gut stellen und wenn es 100 jahre sind na und .
zu den 60 000 die Azrail ausrüpsten will für einen Gerillia krieg
das hört sich an wie die weisung hitlers an seine Truppen in der Rusischen steppe , Karl mei zu Lesen und den Russen überall hinterhalte zu stellen auf Bäume zu kletern und soweiter kein witz das hat der wirklich seinen Komandeueren geraten als den die Waffen ausgingen .
das sind hielflose zustände .
Jetzt mal ein Kommentar von meiner Seite, ich finde die Diskussion irgendwie ganz unnötig wenn sie sich nur darauf bezieht was für neue Panzer Syrien haben soll. Sinnvoller finde ich wäre es sich gedanken darüber zu machen wie man allgemein die Situation der syrischen Landstreitkräfte verbessern könnte.
Dazu gehören nicht nur alleins die Panzer, sondern auch die Artilerie, Artilerieführungssysteme wie z.B Adler. Wichtig sind auch leichte gep. Kampffahrzeuge und Kampfhubschrauber sowie auch Observationshubschrauber und neue Kommunikationssysteme.
Auch wenn Syrien Panzer in der Klasse eines Leopard-2A6 erhalten sollte und dies in einer Stückzahl von wegen mir 500 oder mehr, so fehlen dennoch die Kapazitäten zur Nah- und Feuerunterstützung und zur Führung und Koordination der Panzertruppen auf dem Schlachtfeld, nur so wäre eine erfolgreiche Verteidigung z.B gegen Israel oder einem anderen Agressor möglich.
Das fehlt mir an der Diskussion.:heul:
da geb ich dir recht und das alles benötigt Geld was die nicht haben
Ihr redet wieder vom konevntionellem Krieg der für Syrien nicht bezahlbar ist,deshalb muß man nach Lösungen schauen die billige aber trotzdem effizient sind.
Die urbane Kriegsführung wird immer mehr zum Bestandteil und die zukünftigen Schlachtfelder werden Städte sein das sag nicht ich sondern das Pentagon.
Also interresiert uns die Steppe nicht sondern die Städte und unübersichtliches Gebiet wie Berge...
Syrien könnte mit modern ausgestatteten Infanteristen und mit guter Ausbildung vieles wettmachen,solch eine Truppe könnte sogar die best ausgerüsteten Israelis aufhalten vorausgestzt wie gesagt hohe Qualität und eine gewisse Quantität.
Israels Streitkräfte die als einer der besten in der Welt gilt,hatte sogar massive Probleme im Libanon bei solch einer Kriegsführung.
MfG azze
voraussetzung wäre aber Kampfbereitschaft , und die sehe ich in syrien nicht , zumindest nicht bei den sunniten für das Alewitische Regime
und die Stützen sich auf gerade mal 10% der Bevölkerung
nach einem Einmarsch einer Fremden Armee würden die Alewiten damit bechäft sein ihr hab und gut vor plünderungen zu schützen .
die Taktik von der du Redest Azrail könnte im Fall Iran und Türkei auf gehen
beide Länder mit 70 millionen Einwohner einer Bevölkerung die wächst und schwer zu kontrolieren ist , + relativ religiös + Nationalistisch
solche Völker besiegst du nur mit einem Völkermord und das ist in der Heutigen zeit etwas Schwierieg hier in Europa und USA wollen die Menschen nicht soweit gehen .
Ich hoffe keiner in der Welt will soweit gehen nicht nur im Westen und Westen gibts auch negative Beispiele.
Was die Motivation der syrischen Bevölkerung angeht gebe ich dir Recht das der größte Teil Sunniten sind die nix mit den regierenden am Hut haben und sogar sich querstellen würden die Frage ist aber bei welchem Gegner?
Wenn es die Türkei wäre würde wahrsceinlich sogar die Türken begrüßen aber was Israel angeht würde ich da mich nicht festlegen.
MfG Azze