Forum-Sicherheitspolitik

Zitat:genau, bei 200 Millionen sind glaube ich die
Entwicklungskosten drine.

Nein ich rede hier vom Systempreis :!:
Also ca. 200 Mio.Dollar für das komplette System.
(vergl. Eine Su35 gibt es Systempreis schon bei
50 Mio.Dollar

Der Preis mit den Entwicklungskosten liegt weit
höher bei über 300 Mio. Dollar.

Ich weiss also nicht ob sich Israel sowas leisten
kann alleine glaube kaum, eher wird die USA sie
unterstützten d.h. die USA werden eh in 10 Jahren
30 Mrd. Dollar Militärhilfe an Israel leisten und
wahrscheinlich wird das gekoppelt werden
an US Militärprodukte.

Die F22 ist zur Zeit der beste Luftüberlegenheitsjäger
der Welt aber auch dementsprechend immens teuer
ob sich das lohnt bei symmetrischen Kriegen der Zukunft
muss man eben auch die Stückzahlen bedenken.
Eine F22 ist eine sehr scharfe Speerspitze
der US Luftsreitkräfte
aber ob sich das bewährt gegen einen Gegner
der von der Masse her stärker dann ist?

Ein hypothetisches Beispiel:

Israel kauft für zwei Milliarden Dollar
F-22"Raptor" zu je 200 Mio.$,
d.h. 10 Maschinen komplett als System.
Nun...
Syrien verfügt auch über zwei Mrd. Dollar und kauft
dafür Su-35 zu einem Systempreis von 50 Mio.$,
das bedeutet 40 Masdchinen für dasselbe Geld
ein 4:1 Verhältnis in der Luft,natürlich
werdet ihr jetzt sagen "F22 ist bessere Technologie",
ja da gebe ich euch recht aber ob sich das trotzdem
lohnt :?:
Quantität spielt auch eine Rolle besonders in der taktischen Effektivität:!:





MfG Azze

Zitat: ein 4:1 Verhältnis in der Luft

eine Luft-Luft Rakete ist immer noch billiger als eine Su-35 :wink:

Da gibt es angeblich diese DERA-Studie:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.eurofighter-typhoon.co.uk/Eurofighter/tech.php">http://www.eurofighter-typhoon.co.uk/Eu ... r/tech.php</a><!-- m -->

10-1

Ne, syrische Luftwaffe wird nie an Gegner für Israel, es reicht die F-16 Flotte im Schuss zu halten.
Iran aber könnte ein gefährlichere Gegner werden und um tief in iranischen Luftraum eindringen zu können wäre eine F-22 doch recht nützlich.
Überhaupt, bei Israelis und Amis tut günstig nicht nach Su-35 sondern nach F-35 aussehen. Hier schlägt das Kostenpendel doch sehr Richtung F-22 aus.

Kosmos schrieb:

Zitat: ein 4:1 Verhältnis in der Luft

eine Luft-Luft Rakete ist immer noch billiger als eine Su-35 :wink:

Da gibt es angeblich diese DERA-Studie:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.eurofighter-typhoon.co.uk/Eurofighter/tech.php">http://www.eurofighter-typhoon.co.uk/Eu ... r/tech.php</a><!-- m -->

10-1

Ne, syrische Luftwaffe wird nie an Gegner für Israel, es reicht die F-16 Flotte im Schuss zu halten.
Iran aber könnte ein gefährlichere Gegner werden und um tief in iranischen Luftraum eindringen zu können wäre eine F-22 doch recht nützlich.
Überhaupt, bei Israelis und Amis tut günstig nicht nach Su-35 sondern nach F-35 aussehen. Hier schlägt das Kostenpendel doch sehr Richtung F-22 aus.

Naja eine "englische" Quelle die behauptet das die EF2000 fast eine 5:1 Überlegenheit hat gegen einen Su-35 und eine F-22 sogar eine von 10:1 ist nicht 100% glaubwürdig die Russen werden bestimmt was anderes sagen ausserdem ist das so ein Ding mit vergleichen besonders wenn es um unterschiedliche Generationen geht mit unterschiedlichen Auslieferungsterminen(Die Su-35 krieg ich eher als nen F-22).
Nun gut lassen wir mal diese Regeln gelten ich hab auch nichts anderes behauptet das die F-22 der Beste zur Zeit ist,aber wie ich geschrieben habe spielt die taktische Effektivität,Flexibilität eine Rolle.Da wiederum ist der im vorteil der mehr Maschinen hat.

Quantität spielt auch eine sehr wichtige Rolle.

Azrail schrieb:Nein ich rede hier vom Systempreis :!:
Also ca. 200 Mio.Dollar für das komplette System.
(vergl. Eine Su35 gibt es Systempreis schon bei
50 Mio.Dollar

Der Preis mit den Entwicklungskosten liegt weit
höher bei über 300 Mio. Dollar.

Nach welche Zahlen rechnest du bitte?
Eine Raptor kostet nach dem Beschaffungsplan der Air Force im Haushaltsjahr 2009 152.7 Mio US-$. Pro Stück, weg von der Stange.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.saffm.hq.af.mil/shared/media/document/AFD-080204-081.pdf">http://www.saffm.hq.af.mil/shared/media ... 04-081.pdf</a><!-- m -->
(Seite 55, 3054 Mio US-$ für 20 Flugzeuge)

Also sagen wir, für eine Staffel F-22 vielleicht 3 Milliarden US-$.
Und da ist dann bei sagen wir 18 Flugzeugen schon eine ganze Menge Support drin.
Was da dann noch sonst zum Gesamtsystem Raptor gehört schlägt nicht mehr sonderlich zu Buche, schließlich operiert Israel sowieso mit allen neuen US-Waffen.
Problematisch und teuer wird es wohl nur noch wenn Israel ähnlich wie auch für die F-35 vorgesehen eigene Elektronik und Waffen integrieren will.

Azrail schrieb:Ich weiss also nicht ob sich Israel sowas leisten
kann alleine glaube kaum, eher wird die USA sie
unterstützten d.h. die USA werden eh in 10 Jahren
30 Mrd. Dollar Militärhilfe an Israel leisten und
wahrscheinlich wird das gekoppelt werden
an US Militärprodukte.

Das sowieso. Wenn es einen F-22 Deal geben wird wird Israel das über die US-Militärhilfe laufen lassen.
Áber unabhängig davon - wenn Israel den Vogel haben will kann es auch das Geld für eine Staffel aufbringen.

Azrail schrieb:Ein hypothetisches Beispiel:

So funktioniert das doch nicht. Plattform vs Plattform ist lächerlich. Genauso diese x zu 1 Vergleiche. Die Realität sieht anders aus. In der Realität ist die F-22 ein einzelnes in die gesamte Verteidigungsstruktur integriertes System.
Das heißt auf deutsch, in der Realität werden niemals alle 10 Raptoren gegen alle 40 Su-35 am besten noch im Dogfight antreten.
Es ist da völlig wurscht ob die Su-35 viermal besser ist, wahrscheinlich könnten die Israelis bei ausreichender Vorwarnzeit auch mit einer Flotte Propellerflugzeuge antreten und von dort aus AIM-120 einsetzen. Ergebnis wäre wahrscheinlich das selbe.
F-22 und Su-35 werden nicht in einen klinisch reinen Raum aufeinander treffen sondern halt im dortigen Konfliktgebiet.
Und das heißt dann konkret die wohl mit besten Piloten überhaupt in dem besten Luftüberlegenheitsjäger überhaupt gegen eine Luftwaffe die noch nicht mal zu ihren Glanzzeiten an die Israelis herankam und jetzt ein Schatten ihrer früheren selbst ist.
Unterstützt werden die Piloten dabei von Dutzenden moderner Kampfjets die schon ganz allein in der Lage sind mit der syrischen Luftwaffe zweimal den Boden aufzuwischen. Dazu haben sie hinter sich noch die komplette Liste von Tankern, Radarstationen, Radarflugzeugen, Luftabwehrstellungen, die wahrscheinlich besten Bodencrews der Welt...
Und wenn das noch nie genug wäre sind alle diese Komponenten wohl nach US-Standards vernetzt und kampferprobt.
Da können die Syrer auffahren was sie wollen, wir haben nicht mehr 1967 oder 73. Die Kriegsführung in der Luft hat sich seitdem radikal verändert, die IAF wird die Syrer vom Himmel fegen, ganz gleich mit welcher Su oder MiG sie zur Party kommen.

Mal ganz davon abgesehen das die F-22 nicht gegen Syrien gedacht ist sondern natürlich gegen den Iran.

Zitat:die Russen werden bestimmt was anderes sagen

Die Russischen Waffensysteme sind immer die besten der Welt. Behaupten sie zumindest. Im Unterschied zum Westen ist das auch wesentlich einfacher da die Fachpresse dort drüben noch viel weniger Zugang hat als hier bei uns.
Da wird schon gerne alles anstandslos geglaubt was die Russen so verlautbaren.
Die Realität sieht anders aus.

schön und richtig formuliert das mit "zweimal den Boden aufzuwischen" :!:

Zitat: Die Russischen Waffensysteme sind immer die besten der Welt. Behaupten sie zumindest. Im Unterschied zum Westen ist das auch wesentlich einfacher da die Fachpresse dort drüben noch viel weniger Zugang hat als hier bei uns.
Da wird schon gerne alles anstandslos geglaubt was die Russen so verlautbaren.
Die Realität sieht anders aus.

ich denke das hat etwas damit zu tun das die russische Fachpresse wenig bekannt und wohl wenig entwickelt ist.
Ich lese russische Foren und Leute die sich auskennen (Hurra Patrioten ist äh nicht zu helfen) hägen da keine Illusionen.

Zitat: Ding mit vergleichen besonders wenn es um unterschiedliche Generationen geht mit unterschiedlichen Auslieferungsterminen(Die Su-35 krieg ich eher als nen F-22).

gerade bei F-22, im Gegensatz zu F-35, besteht das Problem kaum wenn man JETZT eine positive Entscheidung trifft und man es schafft die Version der USAF zu beschaffen.
Gerade bei Su-35 ist die Auslieferung recht problematisch da die aktuelle Version die wohl nur den Sinn macht eigentlich noch gar nicht serienreif ist während die stark geschrumpften Produktionskapazitäten überlastet sind wieder während auch große Beschaffungen für russische Luftwaffe in Planung.
Bei WUNSCH bekommen die Israelis ihre F-22 VIEL eher als die Syrer oder Iraner die Su-35.

Zitat:Problematisch und teuer wird es wohl nur noch wenn Israel ähnlich wie auch für die F-35 vorgesehen eigene Elektronik und Waffen integrieren will.

ich denke es wird Israel schwer fallen davon Abstand zu nehmen denn Unterstützung der eigenen Industrie hatte da immer einen sehr hohen Stellenwert.
Für Bedrohung Iran wäre es meiner Meinung nach aber sinnvoll auf Beteiligung bei F-35 zu verzichten und dafür F-22 zu beschaffen, das es aber jetzt aus politisch wirtschaftlichen Gründen und Verpflichtungen kaum geht ist mir klar.

Kosmos schrieb:Für Bedrohung Iran wäre es meiner Meinung nach aber sinnvoll auf Beteiligung bei F-35 zu verzichten und dafür F-22 zu beschaffen, das es aber jetzt aus politisch wirtschaftlichen Gründen und Verpflichtungen kaum geht ist mir klar.

Das sehe ich etwas anders.
Klar, die F-22 ist mit ihrem einzigartigen Fähigkeitenprofil bei jeder Konfrontation mit modernen russischen Jets Gold wert.
Aber letztlich nur da und meinetwegen in SEAD-Missionen.
Aber ist das das ganze Einsatzspektrum dem sich Israel gegenübersieht? Nicht im Ansatz.
Die primäre Rolle der IAF war er schon immer - und das steht im Gegensatz zu zB der US air Force - den verlängerten artilleristischen Arm der Bodentruppen darzustellen.
Eingreifen in die Bodenkämpfe auf operativer und taktischer Ebene. Das dazu zumindest eine regionale Luftüberlegenheit hergestellt werden muss ist klar. Aber damit gewinnt man keine Kriege. Die Luftwaffe ist nach der Neutralisation der gegnerischen Luftabwehrkapazitäten immer dazu da die eigenen Truppen zu untersützen. Nur aus der Luft lässt sich ein Krieg in der Regel nicht gewinnen. Die IAF meinte unter Halutz zwar einen anderen - amerikanischeren - Weg gehen zu können, wurde im Libanon aber eines besseren belehrt. Selbst Halutz hat das erkannt, konnte Olmert aber nicht mehr zu einer größeren Bodenoffensive überreden.
Bottom Line, die F-22 ist natürlich ein erstklassiger Luftüberlegenheitsjäger, ist aber nicht in der Lage weite Teile des Einsatzspektrums der IAF abzudecken. Tatsächlich ist die Raptor für die Hauptrolle - Luft-Boden-Einsätze - kaum zu gebrauchen. Israel ist aber nicht die US Air Force die es sich leisten kann praktisch für jedes Missionsprofil einen eigens gezüchteten Flugzeugtyp aufzubieten.
Israel kann es sich nicht leisten seine Jagdbomberflotten durch einen trotz allem sündhaft teuren Luftüberlegenheitsjäger zu ersetzen.

Israel sieht sich in den kommenden Jahren mit den Problem konfrontiert das Teile ihrer jetzigen Kampfjets an Altersgrenzen stoßen werden.
Ihre ersten 75 F-16 (F-16A/B "Netz") von insgesamt 353 gingen von 1979-1981 via Peace Marble I der IAF zu. Das sind F-16 Block 10, mittlerweile fast 30 Jahre alt. Natürlich aufgerüstet, gesundes Klima und alles aber halt auch sehr beansprucht. Mittelfristig (10 Jahre) muss spätestens Ersatz her.
Natürlich geschieht das zu weiten Teilen mit den bald 101 F-16I Sufa.
Aber das reicht nicht wenn man die jetzige Einsatzstärke halten will, schließlich sind die 75 F-16C/D "Barak" die unter Peace Marble II an Israel geliefert wurden auch nur gute 5 Jahre jünger.
Dann bekamen sie mit Peace Marble III wegen des Golfkriegs 1991 nochmal 50 F-16A/B aus Beständen der Nationalgarde. Inwieweit die Dinger je voll modernisiert wurden ist meines Wissen nicht bekannt, genauso dürfte deren Zustand nicht erstklassig gewesen sein.
Israel muss also in relativ naher Zukunft mindestens 150, letztlich aber über 200 F-16 ersetzen. Zum Teil geschieht das durch die F-16I, aber das wird nicht reichen.
Schließlich altert die F-15 genauso. Die ersten Einheiten liefen seit 1977 zu und es ist ja bekannt was für Probleme die USAF mit ihren Eagles hat.
Hier stehen 50 ältere F-15A/B/C/D "Baz" 24 F-15I "Ra'am" (Strike Eagle) gegenüber. Ersatz muss auch hier her, gerade weil Israel seine Long Range Striking Capability ausbauen will.
Israel braucht also mittelfristig Ersatz für mindestens 120 Flugzeuge wenn es die jetzigen Zahlen einigermaßen halten will.
In dieser Situation schlägst du vor die F-35 zu streichen und auf F-22 zu setzen? Vollkommen falsch IMO. F-16I und F-15I sind ausgereift und haben halt nicht alle Feature die die F-35 zu bieten hat. Eine zusätzliche Beschaffung dieser Einheiten kann als Zukunftsinvestition für jenseits 2015 keine Option sein.
Israel plant stattdessen ca. 100 F-35 ab frühestens 2012 über viele Jahre zu beziehen um dann eben die alternde F-16 Flotte Schrittweise abzulösen.
ME ist das eine sehr vernünftige Lösung. Die F-22 ist da in meinen Augen nicht mehr als Luxus. Nice to have. Wenn man die Staffel (mehr ist mE eh nicht drin) ist das eine schöne Ergänzung aber wenn nicht geht die Welt auch nicht unter. Die F-35 wird mit Sicherheit ein guter Jagdbomber und wird allen Konkurrenzprodukten in der Region überlegen sein.

Zitat:Das heißt auf deutsch, in der Realität werden niemals alle 10 Raptoren gegen alle 40 Su-35 am besten noch im Dogfight antreten.
Es ist da völlig wurscht ob die Su-35 viermal besser ist, wahrscheinlich könnten die Israelis bei ausreichender Vorwarnzeit auch mit einer Flotte Propellerflugzeuge antreten und von dort aus AIM-120 einsetzen. Ergebnis wäre wahrscheinlich das selbe.

Also das ist etwas überheblich ausgedrückt @Nightwatch.
Ich rede hier von der Luftraumverteidigung und vielleicht einem Gegenschlag.

Ist dein preis von 150 Mio.$ Fly Away?

Azrail schrieb:Also das ist etwas überheblich ausgedrückt @Nightwatch.

Nciht wirklich. Das ist jetzt nämlich wirklich nur eine Frage Quantität. Nimm 100 einmotorige Propellermaschinen, rüste sie aus damit sie AIM-120 verschießen können, häng sie an ein Radarflugzeug dran und die Sache verkommt zum Tontaubenschießen.
Es ist in der Regel vollkommen wurscht welche Plattform als Abfangjäger eingesetzt wird. Das ganze findet Beyond Visual Range statt. Man muss nur die AIM-120 basierend auf den Zieldaten des Radarflugzeugs abschießen, die übernehmen dann den Rest. Nicht mal verräterisches Radar ist nötig. Die Syrer haben keine AWACS-ähnlichen Flugzeuge und müssen stattdessen mit Bordradar agieren. Das macht sie bei einem eingeschränkten Sichtfeld verwundbar.

Azrail schrieb:Ich rede hier von der Luftraumverteidigung und vielleicht einem Gegenschlag.

Ähm, wenn Israel Syrien angreift kommt erst mal die Hälfte der Maschinen überhaupt nicht in die Luft. Und die andere Hälfte hat dann vielleicht noch einen besseren Kartoffelacker neben dem zerbombten Flugfeld um zu Landen.

Azrail schrieb:Ist dein preis von 150 Mio.$ Fly Away?

Es ist der Preis den die US Air Force dafür ausweist das sie 2009 20 weitere Raptoren iun Dienst stellen können. Ich nehme mal an das dies der Fly Away Preis ist. Was denn sonst.

Israel vs. Syrien findet in einem anderen Thread statt also solltest du besser lesen was ich schreibe ich sage nur das eben Quantität auch ein Rolle spielt und besonders wenn der technologiche Unterschied nicht immes groß ist.

Zitat:Es ist der Preis den die US Air Force dafür ausweist das sie 2009 20 weitere Raptoren iun Dienst stellen können. Ich nehme mal an das dies der Fly Away Preis ist. Was denn sonst.

Dann schreib das auch so wie ich das auch mache damit die Leute hier genau informiert sind.

Azrail schrieb:Israel vs. Syrien findet in einem anderen Thread statt also solltest du besser lesen was ich schreibe ich sage nur das eben Quantität auch ein Rolle spielt und besonders wenn der technologiche Unterschied nicht immes groß ist.

Du brauchst mir nicht vorwerfen ich würde nicht verstehen was du schreibst wenn dir nicht mehr dazu einfällt.
Natürlich zählt Quantität auch irgendwann irgendwo. Solche allgemeingültigen Aussagen sind nie falsch. Aber eben längst nicht die ganze Wahrheit.

Zitat:Dann schreib das auch so wie ich das auch mache damit die Leute hier genau informiert sind.

Du hättest ja auch mal den Link anklicken können...

Zitat:Die IAF meinte unter Halutz zwar einen anderen - amerikanischeren - Weg gehen zu können, wurde im Libanon aber eines besseren belehrt. Selbst Halutz hat das erkannt, konnte Olmert aber nicht mehr zu einer größeren Bodenoffensive überreden.

äh, das mit Libanon ist kein glückliches Beispiel da die Israelis hier nicht den Fehler gemacht haben eigene Bodentruppen nicht zu unterstützen sondern haben auf Einsatz der Bodentruppen weitgehend verzichtet.

Zitat:Bottom Line, die F-22 ist natürlich ein erstklassiger Luftüberlegenheitsjäger, ist aber nicht in der Lage weite Teile des Einsatzspektrums der IAF abzudecken. Tatsächlich ist die Raptor für die Hauptrolle - Luft-Boden-Einsätze - kaum zu gebrauchen. Israel ist aber nicht die US Air Force die es sich leisten kann praktisch für jedes Missionsprofil einen eigens gezüchteten Flugzeugtyp aufzubieten.
Israel kann es sich nicht leisten seine Jagdbomberflotten durch einen trotz allem sündhaft teuren Luftüberlegenheitsjäger zu ersetzen.

F-22 wird im Bereich Elektronik weiterentwickelt, gerade für Luft-Boden Verwendung.
Das F-22 für Luft-Boden-Einsätze kaum zu gebrauchen sei muss ich entschieden verneinen, als der "verlängerte artilleristische Arm der Bodentruppen" wird F-22 dank modernen Waffen wie SDB den bisherigen Jagdbombern überlegen sein. Bereits 8 SDBs sind beeindruckend.
F-35 ist in dieser Rolle besser aber F-22 ist eben auch hier keineswegs schlecht.

Zitat:ME ist das eine sehr vernünftige Lösung. Die F-22 ist da in meinen Augen nicht mehr als Luxus. Nice to have. Wenn man die Staffel (mehr ist mE eh nicht drin) ist das eine schöne Ergänzung aber wenn nicht geht die Welt auch nicht unter. Die F-35 wird mit Sicherheit ein guter Jagdbomber und wird allen Konkurrenzprodukten in der Region überlegen sein.

im großen ganzen ja, doch vernünftig und logisch, gebe ich dir recht.
Der entscheidende Vorteil von F-35 ist sein Preis und höhere Beteiligung der eigenen Industrie.

Ich lass grad auf <!-- w --><a class="postlink" href="http://www.defenseindustrydaily.com">www.defenseindustrydaily.com</a><!-- w --> was zur F22 und das wie ich schon mal sagte nicht nur Israel gerne diesen Flieger haben will sondern auch Japan, Südkorea und Australien sollte es also eine Deal mit Israel geben so werden wohl auch diese Ländern besonders Japan auch die F22 beschaffen was nur in Interesse der USA sein kann. Hier der Artikel von <!-- w --><a class="postlink" href="http://www.defenseindustrydaily.com">www.defenseindustrydaily.com</a><!-- w --> bzw. F-22 Raptor: Procurement & Events (updated).

Zitat:The fifth-generation F-22A Raptor fighter program has been the subject of fierce controversy, with advocates and detractors aplenty. On the one hand, the aircraft offers full stealth, revolutionary radar and sensor capabilities, dual air-air and air-ground SEAD capabilities, the ability to cruise above Mach 1 without afterburners, thrust-vectoring super-maneuverability… and a ridiculously lopsided kill record in exercises against the best American fighters. On the other hand, critics charge that it’s too expensive, too limited, and cripples the USAF’s overall force structure. Meanwhile, close American allies like Australia, Japan and Israel, and other allies like Korea, are pressing the USA to abandon its “no export” policy. Most already fly F-15s, but they’re interested in an export version of the F-22 in order to help them deal with advanced – and advancing – Russian-designed aircraft, air-to-air missiles, and surface-to-air missile systems.

This DID FOCUS Article covers both sides of the F-22 controversies in the USA and abroad, and it will also be updated over time to cover and backfill contracts and events related to the F-22A Raptor program. As a result of reader feedback, the newest material has been made more visible by putting it in green type. Recent additions include the importance of BACN, Hawaiian deployment plans, and a possible Congressional funding reprieve for the producton line…

Kosmos schrieb:äh, das mit Libanon ist kein glückliches Beispiel da die Israelis hier nicht den Fehler gemacht haben eigene Bodentruppen nicht zu unterstützen sondern haben auf Einsatz der Bodentruppen weitgehend verzichtet.

Das ist doch genau der Punkt den ich ansprechen wollte.
Halutz meinte er könne die Hisbollah allein mit dem Einsatz der Luftwaffe besiegen. Das ist ein typisch amerikanischer Ansatz der sich aber hier ziemlich schnell und sehr klar als falsch rausgestellt hat.
Als Folge dessen wollte Halutz Olmert davon überzeugen doch noch Bodentruppen im Größeren Ausmaß einszusetzen und die IAF so wieder der traditionellen Unterstützungsrolle zuzuführen. Olmert war dazu aber zu feige.

Zitat:F-22 wird im Bereich Elektronik weiterentwickelt, gerade für Luft-Boden Verwendung.
Das F-22 für Luft-Boden-Einsätze kaum zu gebrauchen sei muss ich entschieden verneinen, als der "verlängerte artilleristische Arm der Bodentruppen" wird F-22 dank modernen Waffen wie SDB den bisherigen Jagdbombern überlegen sein. Bereits 8 SDBs sind beeindruckend.
F-35 ist in dieser Rolle besser aber F-22 ist eben auch hier keineswegs schlecht.

SDBs hat ISrael noch nicht mal im Arsenal. Natürlich hat die Raptor eine eingeschränkte Verwendbarkeit was den Luift-Boden-Einsatz angeht. Nur ziehe doch einfach den Vergleich. Selbst eine F-16 oder F-15 wird immer mehr Luft-Boden-Waffen tragen können als eine Raptor. F-35 sowieso. Und vor allem: Sie können mehr unterschiedliche Waffen tragen. Small Diameter Bombs sind gut und schön, decken aber längst micht das ganze Einsatssprektrum ab. Die F-22 ist nicht in der Lage das ganze Waffenspektrum der IAF zum Einsatz zu bringen. Die IAF benötigt damit moderne Jets die auch noch in 20 Jahren Entwickungspotential haben und die komplette Waffenpalette einsetzen können.
Die F-35 ist dieses Flugzeug. Die Raptor ist ein auf bestimmte Einscatzspektren hochgezüchteter Jet der für Israel nur von beschränkte Nutzen und keinesfalls notwendig ist.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.welt.de/politik/article2061344/Israel_erwartet_exklusiven_Waffen-Deal_mit_den_USA.html">http://www.welt.de/politik/article20613 ... n_USA.html</a><!-- m -->


Anscheinend gehört auch die F22 zur Einkaufliste Israels.

Das ist aber auf jeden Fall ein sehr sehr wichtiges Treffen.
Nettes Abschiedsgeschenk an Israel.

Die hier sollten es noch eher wissen:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1212041459911&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull">http://www.jpost.com/servlet/Satellite? ... 2FShowFull</a><!-- m -->

- Arrow 3: Davon hab ich kaum je was gehört. Die haben erst vor wenigen Jahren Arrow 2 in Dienst genommen und basteln jetzt schon an der nächsten Version. Sehr gut.
- Iron Dome: Sicher nett wenn man dafür ein paar US Millionen bekommt.
- direkter Zugriff auf Satelliten: Sicher sehr nett, aber wie es in dem Artikel steht kommen die Israelis jetzt schon an die Daten ran.
- F-22: mal abwarten was draus wird.

Politisch wird es hinsichtlich des Irans wohl eine Entscheidung geben ob Bush noch was unternimmt.
Mal schaun.