@ChrisCRTS
Aufklärung brauchst Du aber in jedem Fall, ob Du nun über eine Panzerdivision verfügst, oder über stationäre Geschütze. Es geht ja schliesslich keiner mit seinen MBT aufklären. Also musst Du so oder so in irgendwelche "Augen" investieren.
Was die Kosten für UAVs angehen, so kenne ich die nicht. Sie haben aber gegenüber der Bodenaufklärung den Vorteil, ein grösseres Gebiet zu überwachen. Zudem, wie ist das mit diesen "intelligenten" Ari-Geschossen? Brauchen die ev. Zielbeleuchtung? Dafür wären UAVs wiederum geeignet.
Ja aber mit MBT kannst du auch eine konfrontation uberleben wo die feindliche MBT durch den Aufklärung Netz "Geschlupft" sind.
Was passiert zbsp wenn der Feind dein UAV mit eine MANPAD zerstört? Bis die nächste in potition kommt kann der feind seine MBT durch die Hauptkampflinie schleusen. Und dan kann auch die Ari nicht viel anrichten. (Nähe zu eigene kräfte etc).
guten tag.
Zitat:Kann man im "echten Leben" mit 155mm Geschützen Panzerverbände und andere motorisierten Verbände aufhalten ???
theoretisch ja, in Verbindung mit anderen Systemen.
Zitat:Für Verteidigungsarmeen welche keine teuren und komlizierten ausländischen MBT kaufen wollen könnte dies doch eine Alternative sein. Standardmunition bekommt man weltweit von China über Deutschland, Rußland, USA bis Südafrika. Lizenzfertigungen von Geschützen und Munition sollten ebenso kein Problem sein.
halbwegs leistungsfähige Panzerhaubitzen, Standardmunition in großer Menge, von SMART oder Krasnopol ganz zu schweigen und zuverlässiges und resistentes auf Drohnen usw. basierendes Aufklärungssystem kostet richtig viel Geld.
Außerdem, ein MBT macht noch lange keine Verteidigungs oder Offensivarmee aus, der Stand der Technik führte dazu dass man für beides Kampfpanzer brauchte, so einfach.
Im übrigen warum nur Drohnen? Man könnte noch so ein nettes Filmchen von EADS zu TRGS abspielen:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.eads.net/1024/de/businet/defence/defelec/Produkte/Boden/Sensoren/TRGS/TRGS.html">http://www.eads.net/1024/de/businet/def ... /TRGS.html</a><!-- m -->
Im übrigen siehe FCS der Amis.
wenn ich dann nach den bisherigen Antworten neu überlege, dann sollte ich als Verteidigungsstreitmacht zu meinen 155 mm Geschützen einige Raketenjagdpanzer und einige Aufklärungseinheiten vorsehen.
Das ergibt aber unter Strich, bei Zugrundelegung gleicher Kosten, für mich aber eine totale Überlegenheit der Geschütze.
Bsp.
ein Gebiet das von 12 Geschützen verteidigt wird, welche durch einen Zug von 6 Raketenjagdpanzern gedeckt werden und zusätzlich durch verschiedene Aufklärungssysteme unterstütz wird, wäre dann doch z.B 25 bis 30 MBT s überlegen, die kommen dann doch nie in die Nähe ..
Resultat: die eigenen Kampfmittel (Investitionen) sollten erhalten bleiben.
das betrifft natürlich nur Szenarien von Gegnern mit gleichstarker Luftwaffe.
was natürlich kaum realistisch ist, da bei den letzten Kriegen zumeist einer die totale Luftherrschaft hatte
wie lange können sich moderne Panzer unaufgeklärt vorwärtsbewegen ? z.B im heutigen Mitteleuropa ? oder in weniger modernen Bereichen wie z.B Libanon ??
Cleric schrieb:ein Gebiet das von 12 Geschützen verteidigt wird, welche durch einen Zug von 6 Raketenjagdpanzern gedeckt werden und zusätzlich durch verschiedene Aufklärungssysteme unterstütz wird, wäre dann doch z.B 25 bis 30 MBT s überlegen, die kommen dann doch nie in die Nähe ..
Naja wenn du einen gemischten Verband der speziell darauf ausgerichtet ist Panzer zu bekämpfen gegen eine Streitmacht antretten läßt die nur aus Panzern besteht ist klar wie das Resultat aussieht. Aber in einer "echten" Situation müsste schon was gewaltieg schief laufen wenn die Panzer ohne eigene Ari etc so auf den Gegner auflaufen.
ja, schon klar, aber man kann ja das Ganze hochrechnen:
dann sind halt beim Angreifer und beim Verteidiger gleichviel Artillerie, Infanterie, APC, usw Einheiten vorhanden, die "kürzen" sich ja mathematisch betrachtet raus ..
was mir nicht klar ist, ist die Praxis. z.B wie gut "schleichen" Panzer,
ich war nicht beim Heer, ...
Zitat:Netherlands plans renewed firing trials to improve PzH2000 accuracy, WEAPONS AND EQUIPMENT
According to RNLA Inspector of Artillery Colonel Peter Froling, who spoke at the Defence IQ Future Artillery 2009 conference in London in late March, in Afghanistan the PzH2000 has shown itself to be "very accurate" out to 22 km, but insufficiently so when engaging targets beyond 32 km. In the latter case assisted projectiles have to be used and their miss distances have in some instances exceeded 1 km.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.janes.com/articles/International-Defence-Review-2009/Netherlands-plans-renewed-firing-trials-to-improve-PzH2000-accuracy.html">http://www.janes.com/articles/Internati ... uracy.html</a><!-- m -->
tja, auch bei Ph-2000 kocht man mit Wasser, mit zu großen Streuung bei Granaten mit Zusatzantrieb kommt man anscheinend immer noch nicht klar.
Interessant dass die Bundeswehr bei ihrer letzten Beschaffung konventionelle Granaten gekauft hat.
Ich war kein Artillerist, nur ein Ex-Fallschirmjäger in Vietnamkrieg.
Aber von der Wirkung der Feuerkraft der Feld-Artillerie konnte ich ein ganz grosses Lied singen !
Im Red Flamming Sommer 1972 (die Amis nannten Eastern Offensive 1972) hat eine südvietnamesische Fallschirmjäger-Bataillion, 11. Fallsch.-Bat, in der Hoffnungslosigkeit gegen E-66 (Brigade 66), F-320 (Division Steel) von NVA auf eine Hügel, genannt Charlie, hart gekämft.
Die Besonderheit bei diesem Fighting war, NVA benutzte intensive die Feld-Artillerie (75mm in kurzer Distanze; 122mm, 130mm und Katyushas von weiten), um Charlie zu zerstören, bevor sie die human-wave Taktik mit Tankunterstützung (PT-76 und T-54) Charlie direkt angegriffen hatten.
Die Intensität der Artillerie-Bombardment von NVA war unvorstellbar. Am 14. April 1972 waren sogar ca. 2000 Artillerie-Munitionen auf Charlie geschossen.
Aufgrund einer unverständbaren Entscheidung des höchsten US-Militärberaters in der südvietnamesischen 2. Militären Region, John Paul Vann, wurde die Benutzung von B-52-sorties zum Entlasten dieser Belagerung in dieser Phase verweigert !
ARVN´s artillerische Support-Fire (105mm, 155mm) aus 3 FSBs (Fire Support Bases) ware ineffektive.
Die Reichweite von 130mm-NVA-Artillerie war deutlich weiter als 105, 155mm von südvietnamesischer Feld-Artillerie !
Die Folge war katastrophal : der Befehlhaber der 11. Fallschirmjäger-Bataillion, ein Oberstleutnant, war getötet (sein TOC-Bunker war von einer delay-130mm-Artillerie-Munition getroffen !).
Erst nachdem Charlie overrun war, akzeptierte die Amis einen Bomben-Teppich mittels B-52s als Entlastungsschlacht in dieser hartumgekämpften Region ! Das war aber zu spät für diese unglüchklichen Paratrooper !
Bei den iranischen Streitkräften wird wohl ein radgetriebenes, ungepanzertes 155mm Artilleriegeschütz eingeführt. Als Vorteil wird herausgestellt, dass es schneller verlegbar und leichter zu warten ist als die Systeme mit Kette bzw. gezogene Art.
Bilder:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://media.farsnews.com/Media/8912/ImageReports/8912150793/6_8912150793_L600.jpg">http://media.farsnews.com/Media/8912/Im ... 3_L600.jpg</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://media.farsnews.com/Media/8912/ImageReports/8912150793/14_8912150793_L600.jpg">http://media.farsnews.com/Media/8912/Im ... 3_L600.jpg</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://media.farsnews.com/Media/8912/ImageReports/8912150793/5_8912150793_L600.jpg">http://media.farsnews.com/Media/8912/Im ... 3_L600.jpg</a><!-- m -->
Shahab3 schrieb:Bei den iranischen Streitkräften wird wohl ein radgetriebenes, ungepanzertes 155mm Artilleriegeschütz eingeführt. Als Vorteil wird herausgestellt, dass es schneller verlegbar und leichter zu warten ist als die Systeme mit Kette bzw. gezogene Art.
Bilder:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://media.farsnews.com/Media/8912/ImageReports/8912150793/6_8912150793_L600.jpg">http://media.farsnews.com/Media/8912/Im ... 3_L600.jpg</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://media.farsnews.com/Media/8912/ImageReports/8912150793/14_8912150793_L600.jpg">http://media.farsnews.com/Media/8912/Im ... 3_L600.jpg</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://media.farsnews.com/Media/8912/ImageReports/8912150793/5_8912150793_L600.jpg">http://media.farsnews.com/Media/8912/Im ... 3_L600.jpg</a><!-- m -->
Nachbau von nem MAN gl??
Eine gewisse Ähnlichkeit ist da.
Der Truck ist ein MAN Lizenzbau. Das ganze System ein Konzeptklau vom französischen CAESAR (<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.youtube.com/watch?v=ui3nHSj9Ag4">http://www.youtube.com/watch?v=ui3nHSj9Ag4</a><!-- m -->).
Die offenkundig verheerende Wirkung der seitens der Westmächte gelieferten Granaten vom Kaliber 155 mm hat offenbar in Russland zu einem Umdenken geführt, wonach man erkannt hat, dass man hier nachziehen muss und mit "dummen" Granaten alleine nicht mehr weiter kommen wird. Und es ist auch interessant, dass gerade die Russen, die ja immer auf ihren Artilleriepark ein großes Augenmerk gelegt hatten, hier offenkundig in den letzten zwei Jahrzehnten auf der Stelle getreten sind - aber vermutlich war auch dies eine Folge der ausufernden Korruption unter Putin...
Zitat:Kalashnikov to increase range and firepower of Krasnopol 155mm smart munition
MOSCOW, July 29. /TASS-DEFENSE/. The Krasnopol smart artillery projectile will get an extended fire range, greater firepower and higher firing efficiency after its upgrade, Kalashnikov Group CEO Vladimir Lepin said in an interview with Kalashnikov magazine. [...]
The Krasnopol precision-guided artillery projectile was developed by the Shipunov Instrument-Manufacturing Design Bureau (part of the High-Precision Systems Group). The system comprises a high-explosive fragmentation-guided shell and a laser target designator to direct the projectile at the target. The 152mm shell can be used by all types of artillery systems, including the Msta-S, Msta-SM and Koalitsiya-SV self-propelled artillery systems. The shell has a weight of 8 kg and a range of 20 km (12.4 mi). The target designator can lock on three targets at a time.
The latest Krasnopol-M2 modification has 155mm caliber and a range of 26 km and can also destroy small targets. In addition, the upgraded artillery munition features increased firepower and the capability to strike targets at any time of the day, even in strong wind and heavy clouds.
https://www.armyrecognition.com/defense_...ition.html
Schneemann
Zitat:General Atomics Wins US Navy Contract to Advance LRMP
General Atomics Electromagnetic Systems (GA-EMS) announced today that it has been awarded a contract from the U.S. Navy via Advanced Technology International (ATI) for its Long Range Maneuvering Projectile (LRMP) Common Round. [...]
GA-EMS received the award under the Naval Surface Technology Innovation Consortium (NSTIC) Other Transaction Authority (OTA) contract vehicle to mature and further demonstrate the company’s LRMP prototype system to perform the Navy’s Common Round offensive strike capabilities at increased range using fielded 155 mm artillery systems. [...]
“The LRMP is truly an innovative design, delivering greater range and maneuverability, precision, and payload flexibility to support a variety of missions, including strike and Intelligence, Surveillance, and Reconnaissance missions. The LRMP’s capabilities have the potential to deliver lethal effects to defeat static and moving targets at 120 km and beyond. This represents a factor of 4 increase in range from conventional artillery systems beyond what is currently available today.” (Scott Forney, President of GA-EMS)
https://www.navalnews.com/naval-news/202...ance-lrmp/
Schneemann