Hatte mich schon gewundert das das noch keiner gebracht hat. Zum Glück ist dies nur purer Populismus, in der Realität wird keiner die Bombe abschaffen, bei den Plebejern kommt aber derartiges nun mal leider gut an. Doch keine Nation der Welt wird auf die Bombe verzichten genau so wenig wird das Streben nach der Bombe aufhören denn eines ist festzuhalten keine Waffe ist Attraktiver als die Atomwaffe.
Die USA wird seine Atomwaffen nicht einseitig abbauen um sich China und anderen Diktaturen auf Gedeih und verderb auszuliefern da kann Obama auch Geisteskrank sein dies könnte er nie und nimmer durch den Senat oder Kongress bringen. Russland, weiß um die Bedeutung der Atomwaffe, sie ist das einzige was Russland unangreifbar macht, Russlands Ziel liegt einfach nur darin die Bombe für sich bezahlbar zu halten also bei ca. 1000 Sprengköpfen. Eine völlige Nukleare Abrüstung währe für Russland Selbstmord wie für die USA man würde sich jeder beliebigen Drittmacht auf Gedeih und Verderb ausliefern und hätte das einzige Verloren was Russland zu einer echten Supermacht macht.
China wird genau sowenig auf die Atombombe verzichten, zwar könnte China in einer Welt ohne Atomwaffne die Welt beherrschen schlicht aufgrund eines Unendlichen Vorrats an Menschen/Soldaten. Doch gehört die Atomwaffe zu den Waffen die China zu Weltmacht manche und die technischen Defizite gegenüber Russland und Den USA ausgleichen. Über China kann man nur Spekulieren was in Kopf der KP vorgeht kann keiner Wissen nicht mal die Größe des Arsenals ist abschätzbar einige sagen 400 Sprengköpfen andere Quellen sprechen von 3000 Sprengköpfen. Selbst wenn Russland und die USA der Irrsinn packen würde China eine Abrüstung verhindern !
Doch die USA, Russland und China sind nicht die andren großen Atommächte den da ist noch Indien das klar angekündigt hat keine Atomwaffen abrüsten zu wollen ja mehr bauen will (verständlich) und das gefühligste Atomwaffen Land Pakistan wird seine Atomwaffne erst recht nicht abrüsten ist es doch das einzige was Indien daran hindert nach Islamabad vorzustoßen.
Doch lasset und weiter gehen, eine weitere Atommacht ist Israel das natürlich nur inoffiziell, was Israel nicht daran hindert an die 400 Sprengköpfe zu unterhalten 50 davon sollen eine Sprengkraft von 1MT die dazugehörigen Trägerraketen wie Jericho III sind ausgereift. Auch Israel wird nicht auf seine Atomwaffen verzichten ist es doch die Rückversicherung wenn alle Stricke reißen.
Was die europäischen Mächte anbelangt so wird Großbritannien nur in Unwahrscheinlichsten fahle auf seine Nukleare Option verzichten und Frankreich definitiv nicht ist die Bombe doch das was Frankreich überhaupt bedeutender als jedes belobige Land mit 60 Millionen Einwohner. Die Bombe gehört zum Nationalen Selbstverständnis und Sarkozy hat daneben auch klar gesagt das die Atomwaffenfreie Welt nicht das Ziel sein kann was auch Frau Merkel unterstützte.
Was die Zukünftigen Atommächte Iran und Nord Korea anbelangt so wird ersteres wenn man nicht exzessiv Gewalt anwendet die Bombe bekommen und ein Wettrüsten auslösen das wohl zwei oder gar Fier weitere Atommächte hervorbringen wird. Was Nord Korea angeht so hat es die Bombe schon auch wen das Überleben des Regimes fraglich ist, beweist es klar das jeder die Bombe haben kann wen er es nur will.
Auch werden weitere Mächte nicht still halten, sollte z.b Japan aufgrund Exzessiver Selbstdemontage der USA sich bedroht fühlen wird es auch in kürzester Zeit Atomwaffen herstellen können das selbe gilt für Australien.
In Prinzip wird die Wahrscheinlichkeit steigen das die Demokratien in Asien die A-Waffe bauen jäh mehr die USA abrüstet, noch fühlt sich der nicht Nukleare Westen unter den Atomschirm der USA sicher wird er schwächer wird man selbst für die Sicherheit sorgen müssen .
Fazit: Eine Nuklearwaffne freie Welt beliebt eine Irrsinnige Utopie die bei ihrer Verwirklichung Abermillionen Menschen das Leben kosten wird. Da Krieg zum attraktivsten Mittel der Politik werden würde, es währe Naiv anzunehmen das wiederwertige Organisationen wie die UN den Frieden gesichert haben der momentan Anhält nein es waren die Abertausenden Bomben. Ohne viele oder gar keine Bomben ist Krieg wieder das absolut geilste gerade für Ländern mit großer Bevölkerung und großen Ambitionen.
Was wir aber in denn nächsten Jahr erleben werden wird eine Reduktion auf wohl 1000 Sprengköpfe auf beiden Seiten sein, schlimmeres wird der Senat und wen nicht der Russland verhindern. Desweiteren wird der Herr Messias eine weitere Diskussionsplattform bilden wo sich Psychisch Gestörte und solche die so tuchen selbst beweihräuchern werden und von Abrüstung reden werden. nach den Obama hoffentlich die 2012 kläglich verliert , wird diese Diskussionsplattform eingemottet und jäh nach Größe des Angerichteten Schadens wieder Aufgerüstet werden müssen.
Nachtrag:
Erich schrieb:jetzt gibt es bestimmt wieder einige, die dem Machverlust der USA hinterherjammern, wenn diese Vision eintreten würde - stimmts?
Ah Erich, ich weiß ja die USA ist am allen Bösen Schuld es ist schön das Noble Diktaturen wie entstandene Machtlücke fühlen werden und ich hoffe inständig das dir das Privileg zu teil werden wird mal unterdrück zu werden.
In realen ist der Machtverlust der USA einhergehend mit den Machtzuwachs der großen Diktaturen dieser Welt doch liegt dies nicht an einer möglichen Reduzierung der Nuklearen Arsenale. Auch wird der Militärische Zerfall der USA durch die Aufrüstung der Verbündeten aufgefangen wie etwa in Asien dazu war ein schöner Artikel auf militarium.eu zu lesen. Das die Nukleare Abrüstung ein irrsinniger Traum ist und das es so oder so ein unausführbarer bleibt habe ich dir ja schon erläutert.
Erich schrieb:Aber ist Abrüstung ein echte Alternative?
Das ist eine Interessante Frage und die Antwort lautet Nein. Eine Konventionelle Abrüstung währe vieleicht ein Zugewinn an Sicherheit eine Nukleare ist dagegen gar gefährlich der völlige Verzicht auf Atomwaffen ist wie ich schon oben erläutert habe unmöglich. Was die Konventionelle Abrüstung anbelangt so ist die Abrüstung bedingt Konflikthemmend aber auch dies nur bedingt und wird daher kaum verfolgt.
Erich schrieb:Und ist die andere Alternative die zwangsläufige Verbreitung der Atomwaffen an immer mehr Interessenten?
Es geht hier nicht um Alternativen, die A-Bombe ist das Resultat des Möglichen und keine Waffe ist derartig Ultimativ wie die A-Bombe. Atomare Bewaffnung ist noch dazu äußerst billig und macht eine große Armee zur Landesverteidigung unnötig, kurz gesagt die Vorteile die sich aus dem Besitzt von Atomwaffen ergeben sind ungeheuerlich und Nachteile gibt es keine. Ein Land wie die USA braucht keine Atomwaffen um in andere Länder zu intervenieren genau so wenig braucht Russland Atomwaffen um sich Sklaven zu verschaffen und Überfälle gegen ehemalige Vasalen zu starrten. China benötig auch keine Atomwaffen um in TAWAIN einzufallen oder generell Krieg gegen seine Nachbaren zu führen. Doch sind Atomwaffen für Mittelmächte und noch kleinere Ländern die einzige Möglichkeit ihren Schutz zu gewehrleisten oder sich auf gleicher Ebene wie die Weltmächte zu bewegen.
Kurz gesagt Atomwaffen sind der große Gleichmacher, in einer Welt ohne Atomwaffen ist die USA nicht weniger Weltmacht als mit Atomwaffen und generell sind Großmächte nicht weniger Großmächte. Die Mittelmächte und die kleinen Staatsgebilde sind genau so bedroht durch eine Großmacht ohne Atomwaffen wie durch eine mit Atomwaffen an ihrer Militärischen Unterlegenheit ändert dies nichts. Doch macht das Fehlen von Atomwaffen, Eroberungskriege wieder uneingeschränkt möglich, auch wenn ich deine Meinung das Atomwaffen Symmetrische Kriege ausschließen nicht teile, so machen sie wenigstens unbegrenzte Symmetrische Kriege unmöglich. Mit Atomwaffen ist der größtmögliche Krieg in Friktionen zwischen Atommächten zu sehen, ohne Atomwaffen ist er unbegrenzt und Szenarien des Erstens und Zweiten Weltkrieges realistisch ja wahrscheinlich.
Um wieder auf die USA zurück zu kommen, eine Welt ohne Atomwaffen währe denn USA lieber als eine mit. Die USA ist von zwei Ozeanen umgeben und durch eine starke Navy geschützt und besitzt zugleich starke Bodentruppen. Auf den amerikanischen Kontinent gibt es keinen halbwegs gefährlichen Gegner. Die wichtigsten Verbündeten der USA Japan, Australien sind ebenfalls von Meer umgeben genau so ist der Zugang zum Hauptinteressen Gebiet der USA der Nahen Osten von Meer aus gesichert. Kurz gesagt in einer Nuklearwaffenfreien Welt währe die USA nicht weniger Mächtig als jetzt, sie würde nur mehr Spielraum haben um ihre Interessen militärisch durchzusetzen. Eine Invasion des eigenen Heimatlandes währe so oder so nicht möglich genau so wenig währe ein Einfall in Hauptinteressen Gebiete der USA möglich. Für die USA sind Atomwaffen der Sanehäufhen auf den Kuchen und in keinster Weise essential für die US Politik.
Dagegen währe ein Land wie Russland, ohne Atomwaffen eine Mittelmacht. Wirtschaftlich auf den Level Spaniens , von der Bevölkerung her auf dem Wege in die Bedeutungslosigkeit (Heute 142 Millionen, 2050 unter 100 Millionen). Militärisch mag Russland noch eine große Armee besitzen und einzigartige Waffen doch potenzeile Gegner schlaffen nicht und Qualität kann man mit Quantität ausgleichen. China bedroht das Asiatische Russland und Russland könnte sich gegen eine Chinesische Invasion in keinster Wiese verteidigen. In Europa steht Russland zwar einen erbärmlichen Haufen von Hühnern (EU) gegenüber das aber in Fahle das Russland keine große Keule mehr hat sich zu einen einzunehmenden Feind entwickeln könnte. Auch um Einfluss steht es nicht gut für Russland, in Asien währe es gegen China Machtlos und selbst bedroht, in Europa währe es ohne Atomwaffen und mit der Erbärmlichen Wirtschaftsleistung trotz aller Europäischer Inkompetenz kein Hegemon.
Für China währe eine Welt ohne Atomwaffen nur positiv wie für die USA auch, da es dank seiner riesigen Bevölkerung unangreifbar währe und ein unendliches Material an Kanonenfutter besäße. Kurz gesagt China ist die geborene Landmacht, es würde in ganz Asien uneingeschränkt diktieren können und bräuchte nur Indien als Gegner zu fürchten. Rochstoffe ließen sich in den Weiten Sibiriens auch leicht beschaffen dort ständen sich 8 Millionen Russen und ca. 400 Millionen Chinesen gegenüber.
Für Indien, währe eine Nuklear Waffen freie Welt in Vergleich zu China und denn USA ein Zweischneidiges Schwert. Einerseits ließe sich Pakistan leicht erobern, doch blieben weitere Expansionsmöglichkeiten aufgrund der Geographie arg begrenzt in Asien hätte man China als Gegner auf den Meer die USA kurz gesagt Indien ist eher eine Randmacht.
Interessanter ist die Wirkung auf Mittelmächte, Länder wie Großbritannien und Frankreich währen ohne Atomwaffen auf Globaler Ebene Bedeutungslos. Großbritannien würde sich weiter an die USA halten und Frankreich an Deutschland am Innereuropäischen Zwist und Beschränktheit würde sich nichts viel Ändern. Eine Nation wird die EU sicherlich nicht werden, dafür fehlt der Politische Willen und die Kompetenz daher wird Europa mehr eine eigene kleine Welt bleiben, die zunehmend an Bedeutung verliert.
Nun, all diese Szenarien währen der USA von Vorteil, es würde sich eine Bipolare Welt herauskristallisieren in der die USA ein wesentlich bereiteren Spielraum hätte, ihre Interessen durchzusetzen. Doch die Atomwaffen freie Zukunft ist eben eine Utopie und wird nie Realität werden da die Nukleare Abrüstung nicht in Interesse der meisten Länder ist.