Im Falklandkrieg wurden durch die Exocet vier Zerstörer (HMS Sheffield", "HMS Ardent","HMS Antelope,"HMS Coventry") und ein großes Container-Schiff("Atlantic Conveyor") abgeschossen.
Das Ding war/ist ziemlich gut:bonk:
Zitat:Benerich postete
Im Falklandkrieg wurden durch die Exocet vier Zerstörer (HMS Sheffield", "HMS Ardent","HMS Antelope,"HMS Coventry") und ein großes Container-Schiff("Atlantic Conveyor") abgeschossen.
Das Ding war/ist ziemlich gut:bonk:
Falsch.
Ardent, Antelope und Coventry fielen "dummen" Eisenbomen zum Opfer.
Und man darf auch nicht vergessen, dass man die damalige Situation kaum noch mit der heutigen Vergleichen kann. Schließlich hat die Einführung von CIWS die Lage etwas verändert
Das einzige Schiff das durch Exocet im Falklandkrieg versenkt wurde war die HMS Sheffield, ein Type 42, wobei dieses nicht durch den eigentlichen Flugkörper und Sprengsatz, sondern durch Feuer die sich im Zerstörer ausbreiteten versenkt. (heutzutage gibt es wohl auch bessere AntiFeuerSysteme.).
Dafür wurde die Exocet auch stark weiterentwickelt (Block 3).Der englische
Zerstörer wurde durch einen aus der Luftabgefeuerten Exocet zerstört,oder?
Zitat:Jacks postete
Dafür wurde die Exocet auch stark weiterentwickelt (Block 3).Der englische
Zerstörer wurde durch einen aus der Luftabgefeuerten Exocet zerstört,oder?
Ja.
Zudem scheint es so gewesen zu sein, das der Sprengkopf des Exocet gar nicht explodiert ist, sondern dass der in der Rakete vorhandene Resttreibstoff das Schiff in Brand gesetzt hat, und dabei (dummerweise) gerade die Hauptbrandbekämpfungszentrale und deren elektronische Versorgung zerstört hat. Eine effektive Brandbekämpfung war dann nicht mehr möglich.
@Rob:
Auch die Atlantic Conveyor wurde von einer Exocet in Brand geschossen, so dass sie und die auf ihr verladenen Chinooks versenkt wurden.
Die Argentiner sind noch der Meinung sie hätten HMS Invincible getroffen. Wurde von den Briten aber dementiert.
Die Briten können ganz froh sein das die Argentinier nur 5 Exocets hatten. Hätte sonst noch teurer werden können.
das zeigt die dummheit der Argentinischen Generäle sie haben einen Krieg begonnen ohne ihn richtig zu Planen , Ihre Flugzeuge hatten die die erforderliche reichweite , es standen nicht genbügend Exocet Raketen zur verfügung und sie waren noch nicht richtig abgestimmt auf die eigenen Flugzeug Software
Wie von Spooky gefordet <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.forum-sicherheitspolitik.org/showtopic.php?threadid=226&time=&pagenum=lastpage">http://www.forum-sicherheitspolitik.org/show ... m=lastpage</a><!-- m -->
schreibe ich nun mal warum ich den Harpoon der Briten dem MM40 Block 3 für unterlegen halte!
Erst mal Links zu beiden!
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.mbda.net/site/FO/scripts/siteFO_contenu.php?lang=EN&noeu_id=108">http://www.mbda.net/site/FO/scripts/sit ... oeu_id=108</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.fas.org/man/dod-101/sys/smart/agm-84.htm">http://www.fas.org/man/dod-101/sys/smart/agm-84.htm</a><!-- m -->
Ich denke dass der Block 3 besser sein wird als die Harpoonversion die GB bekommen wird!Glaube kaum dass die Briten die ER-Version bekommen werden!Falls sie sie bekommen dürfte es auf einen Patt herauslaufen!
Tja, es scheint so, als ob die USN die Entwicklung der RGM-84 in der ER -Version aufgegeben hätte. Zumindest ist diese nicht unter den momentan in Entwicklung befindlichen Systemen gelistet.
Die SLAM-ER (eine Land-attack Version mit Stummelflügeln um die Recihweite zu erhöhen) wird dagegen beschfft.
Welche Anti-Schiffs-Rakete ist besser und warum?
Exocet MM40 Block 2 oder Harpoon RGM-84?
Die Harpoon hat eine größere Reichweite, aber ist sie auch besser?
Welche ist leichter zu orten, welche ist schwerer zu vernichten, welche hat das bessere Zielsuchsystem?
Die Harpoon kostet ca 500.000 Dollar, wieviel die Exocet?
Zitat:ERIEYE postete
Welche Anti-Schiffs-Rakete ist besser und warum?
Exocet MM40 Block 2 oder Harpoon RGM-84?
Die Harpoon hat eine größere Reichweite, aber ist sie auch besser?
Welche ist leichter zu orten, welche ist schwerer zu vernichten, welche hat das bessere Zielsuchsystem?
Die Harpoon kostet ca 500.000 Dollar, wieviel die Exocet?
Die MM40 ist doch noch ein Festsoffraketensystem?
Ist zwar Pflegeleichter, hat aber meist weniger Reichweite.
Ortbar sind beide ungefähr gleich, die Antenne vorne macht beide auf dem Radar etwas sichtbar.
Es hängt hier von der Software ab was gefährlicher ist.
Schutti
Also, hier erstmal 2 Links:
Harpoon:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://waffen-der-welt.alices-world.de/missiles/ssm-n/index.html(Sorry,bei">http://waffen-der-welt.alices-world.de/ ... (Sorry,bei</a><!-- m --> den Links müßt ihr selber die Waffe rechts anklicken.)
Excot40:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://waffen-der-welt.alices-world.de/missiles/ssm-n/index.html">http://waffen-der-welt.alices-world.de/ ... index.html</a><!-- m -->
Ich finde die Harpoon besser, weil sie:
1.Einen 227kg Gefechtskopf trägt, gegenüber nur 165kg der Excot.
2.eine höhere Reichweite hat.(so um die 30-40km)
Und das, obwohl die Harpoon kleiner ist.(von der Länge):daumen:
Der einzige Nachteil ist, das die Excot um 0,10 Mach schneller fliegt.(insgesamt 0,93 Mach)
Mfg Firehand
Zitat:Die MM40 ist doch noch ein Festsoffraketensystem?
Ist zwar Pflegeleichter, hat aber meist weniger Reichweite.
Zitat:Ich finde die Harpoon besser, weil sie:
1.Einen 227kg Gefechtskopf trägt, gegenüber nur 165kg der Excot.
2.eine höhere Reichweite hat.(so um die 30-40km)
Dazu ist allerdings zu sagen, dass die Block 2 schon bald abgelöst wird. Die neue Version, die Block 3, hat unter Beibehaltung aller sonstigen Eigenschaften ein neues Turbojet-Triebwerk und eine erheblich höhere Reichweite von ca. 180 km. Verfügbarkeit allerdings erst ab ca. 2006.
Ich schätze, die neuste Version der Harpoon, die Block 1G, ist wohl die beste.
Hat jemand eine Liste mit den "Abschüßen" die Harpoons oder Excot erreicht haben?
Mir fällt spontan die Versenkung der HMS Sheffield dur eine Excot im Falklandkrieg ein. Aber bei Harpoon grad keiner...