ohne jetzt den gesamten thread gelesen zu haben:
ich würde sagen der boxer ist sein geld wert, immerhin wird er das "mutterschiff" für unsere infanterie, wenn die grennis einen spz für über 8mio€ bekommen brauchen die jäger auch was vergleichbares.
wobei natürlich die "nicht-kampfverbände" nicht den selben schutz wie die jäger brauchen.
Für den Fall der Boxer kommt nun doch nicht könnte ich mir eine Michung aus Puma und Fuchs 2 gut vorstellen.
Der Puma biedet besseren schutz und höhere Kampfkraft und ist Luftverladbar.
Der Fuchs 2 ist Mobieler (Leichter und Schwimmfähig) bei gleicher Nutzlast.
@ fgraf Das versteh ich nicht. Wie soll der denn aussehen:
- Kette oder Rad?
- Komplette neu Entwicklung
- Wäre dann das nicht doch der Boxer?
- Ein Puma mit Rädern?
die zukunft des boxers wird immer düsterer
chock: das
niederländische verteidigungsministerium hat - wenn ich diese meldung richtig verstehe - die entwicklung des gtk (niederländisch: pwv) abgebrochen und sieht sich nach alternativprodukten um.
damit würde sich der stückpreis von derzeit über 3 millionen euro nocheinmal massiv erhöhen, da der teil der entwicklungskosten, den bisher die niederlande getragen hatten, nun auch auf die deutschen fahrzeuge verteilt würde. sollte deutschland nicht auch aussteigen und ein alternativfahrzeuge - mein favorit wäre der piranha III / lav-III / stryker - beschaffen?
Hast du dir die Nachricht mal richtig durchgelesen oder sie einfach irgendwoanders aufgeschnappt? Da steht drin dass den Niederländern der Preis zu hoch war und sie sich deshalb mit der deutschen Regierung ausgetauscht hätten, die dem zugestimmt habe. Gemeinsam wollten sie dann den Preis drücken und haben am 17. Februar ein endgültiges Angebot bekommen. Das war beiden Seiten immer noch zu hoch, so dass die Niederlande beschlossen haben einen Wettbewerb (ob offen oder geschlossen wird nicht erwähnt) zwischen Alternativen stattfinden zu lassen. Die deutsche Seite hat hingegen vorgeschlagen noch einen weiteren Versuch zu unternehmen den Preis für das Fahrzeug zu senken, an dem sich auch wieder die Niederländer beteiligen. Die Verhandlungen laufen noch.
Zitat:ich würde sagen der boxer ist sein geld wert, immerhin wird er das "mutterschiff" für unsere infanterie, wenn die grennis einen spz für über 8mio€ bekommen brauchen die jäger auch was vergleichbares.
Das meinst du jetzt ironisch, oder ?
Ansonsten gefällt mir der Puma eigentlich immer besser je länger ich mich mit ihm beschäftige. Puma für alle, das Geld für den Boxer sollte man komplett in den Puma stecken und mehr von diesem anschaffen.
@Helios: beides
@Quintus Fabius: man sollte lieber den puma zu dem machen was er einmal war: die "neue gepanzerte plattform (ngp)", d.h. den puma als basisfahrzeug eine ganzen fahrzeugfamilie und des deutschen äquivalents zum amerikanischen "futuer combat system".
was mich allerdings an diesem fahrzeug noch stört, ist a) der unbemannte turm (der klare nachteile v.a. bei stabilisierungsoperationen mit sich bringt) und b) ein mg4 als koaxialwaffe halte ich für gefährlich schwach. deshalb würde ich folgendes vorschlagen:
1. die bisher bestellten puma als interimsfahrzeuge verwenden, bis weitere verbesserte versionen entwickelt wurden, danach können diese fahrzeuge zu mörserträgern, mittleren kampfpanzern und aufklärungsfahrzeugen umgebaut werden.
2. die modernsierte version als schützenpanzer müsste um eine oder mehrere laufrollen verlängert werden, sodass ein neuer (bemannter) turm eingerüstet werden kann, da ein bemannter turm mehr raum einnimmt und die absitzzahl gleichbleiben sollte.
so, ich muss jetzt mal schnee schippen gehn
taun:
Zitat:hawkeye87 postete
was mich allerdings an diesem fahrzeug noch stört, ist a) der unbemannte turm (der klare nachteile v.a. bei stabilisierungsoperationen mit sich bringt) und b) ein mg4 als koaxialwaffe halte ich für gefährlich schwach. deshalb würde ich folgendes vorschlagen:
1. die bisher bestellten puma als interimsfahrzeuge verwenden, bis weitere verbesserte versionen entwickelt wurden, danach können diese fahrzeuge zu mörserträgern, mittleren kampfpanzern und aufklärungsfahrzeugen umgebaut werden.
2. die modernsierte version als schützenpanzer müsste um eine oder mehrere laufrollen verlängert werden, sodass ein neuer (bemannter) turm eingerüstet werden kann, da ein bemannter turm mehr raum einnimmt und die absitzzahl gleichbleiben sollte.
so, ich muss jetzt mal schnee schippen gehn taun:
Wenn du das alles verwirklicht sehen willst, bist du bei einem 50 t Panzer. Da geht die Luftverladbarkeit flöten.
ich halte die forderung nach luftverlastbarkeit in kombination mit einem fahrzeug der 30t-klasse und der geringen stückzahl des airbus a400m ohnenhin für sehr gewagt. selbst wenn einmal alle 60 flugzeuge beschafft worden sein sollten (müsste dann so um 2019
sein ), würden auf grund von auslandseinsätzen vielleicht maximal 40 flugzeuge - wahrscheinlich eher weniger - im falle einer krise zur verfügung stehen, d.h. es könnte noch nicht einmal ein komplettes panzergrenadierbataillon in einem airlift verlegt werden.
dagegen könnten immerhin 80 fahrzeuge der 15t-klasse verlegt werden. weltweit klassifizieren allen streitkräfte die kategorie der mittleren kräfte mit fahrzeugen der 15t-klasse - nur frankreich mit dem vbci, deutschland (und noch die niederlande
) mit dem boxer sowie dem puma und italien mit dem centauro bilden hier eine ausnahme.
selbst die amerikaner haben sich bei den fahrzeugen für ihre "interim brigade combat teams" für ein fahrzeug der 15t-klasse entschieden - obwohl über einiges mehr an lufttransportkapazitäten verfügen.
denn was können fahrzeuge der 30t-klasse besser als die der 15t-klasse - im bezug auf die lufttransportfähigkeit? bessere panzerung? bessere bewaffnung?
möglicherweise würden diese neuen varianten des puma schwere als 35t (limit des a400m?). vielleicht wäre es auch möglich neben den schutzstufen a, b und c auch eine schutzstufe aa zu schaffen, die dann luftverlastbar wäre ...
15-T Fahrzeuge bitten dir nie den schutz und die Feuerkraft eines 30-T Fahrzeuges, also ist dieser Vergleich soweiso für die Katz. Ich halte den Puma für ein sehr gelunges Fahrzeug, Mungos etc. sind für die leichten Einheiten (fallschrimjäger), der Puma perfekt für die Grenadiere, die in einem Konflikt warscheinlich auch eher später eingeflogen werden um dann die Sache klar zu machen:Meine Meinung
PS:Noch ne Frage am Rande: werden die Panzerhaubitzen 2000 in die Eingreifkräfte integriert? dangge
fahrzeuge der 15t-klasse können mit panzerkanonen bis zum kaliber 105mm und mit artilleriegeschützen bis zum kaliber 155mm ausgerüstet werden ... ansonten bleibt die übliche streitfrage zwische mobilität (lufttransport) versus schutz. wobei sich mir immer noch die frage stellt, inwieweit der boxer - abgesehen von 30mm frontal - besser geschützt ist als der stryker.
Zitat:lini postete
Ich halte den Puma für ein sehr gelunges Fahrzeug, Mungos etc. sind für die leichten Einheiten (fallschrimjäger), der Puma perfekt für die Grenadiere, die in einem Konflikt warscheinlich auch eher später eingeflogen werden um dann die Sache klar zu machen.
beim puma: zustimmung. vom mungo halte ich dagegen überhaupt nichts, es wäre meiner meinung nach sinnvoller einen luftlandefähigen schützenpanzer wie den russischen bmd-3 zu entwickeln. ansonsten sollte die infanterie mit bv-206s, wiesel, dingo und eventuell boxer ausgestattet werden ...
Zitat:Noch ne Frage am Rande: werden die Panzerhaubitzen 2000 in die Eingreifkräfte integriert? dangge
ja in der schweren division der eingreifkräfte sind die panzerartilleriebataillone mit pzh2k ausgerüstet, die stabilisierungskräfte dagegen verfügen über keinerlei artilleriekomponente - wodurch der wegfall der mörserkompanien der panzergrenadierbataillone noch schwerer wiegt.
es gibt neuigkeiten zum boxer: die niederlande wollen nun offentsichtlich doch nicht aus dem boxer-programm aussteigen. von
defence industry daily:
Zitat:The Fighter Still Remains... Dutch to Continue With Boxer APC Program
DID's Benelux reader David Vandenberghe recently translated a pair of Dutch Ministerie van Defensie releases for us, indicating that the Netherlands will remain in the ARTEC consortium's joint Boxer MRAV modular armored personnel carrier project with Germany. Despite earlier reservations, The Dutch secretary of Defense Cees van der Knaap declared to the 2nd Chamber that the Netherlands wants to continue with the project which is expected to be completed by the end of 2007. On June 28th, a relase noted that the Chamber gave the green light to continue, as the APC's price has apparently been reduced to an acceptable level after negotiations with Stork. [...]
Jane's reports that under ARTEC's revised bid, Germany, which initially projected an order of 1,000 vehicles, would receive 240 Boxer MRAVs (200 APCs, 40 mobile command posts) with an option for 72 more vehicles that are initially configured as ATEV ambulance variants. [...]
kann jemand den letzten absatz bestätigen? dass 240 boxer statt anfänglich 200 beschafft werden und 72 optionen bestehen?
Wie bekannt sein durfte verkündete die niederländische Regierung offiziell, für stolze 600 Millionen € insgesamt 200 Boxer für die niederländische Armee zu beschaffen.
Rechts überholen Verboten! :mrgreen:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.artec-boxer.com/images/highlight_2005_2.jpg">http://www.artec-boxer.com/images/highlight_2005_2.jpg</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.artec-boxer.com/images/highlight_2005_4.jpg">http://www.artec-boxer.com/images/highlight_2005_4.jpg</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.artec-boxer.com/images/highlight_2005_3.jpg">http://www.artec-boxer.com/images/highlight_2005_3.jpg</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.artec-boxer.com/images/highlight_5.jpg">http://www.artec-boxer.com/images/highlight_5.jpg</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.stork.com/pwv/Images/Aerospace/PWV/boxerProg01.jpg">http://www.stork.com/pwv/Images/Aerospa ... Prog01.jpg</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.stork.com/pwv/Images/Aerospace/PWV/boxerProg04.jpg">http://www.stork.com/pwv/Images/Aerospa ... Prog04.jpg</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.stork.com/pwv/Images/Aerospace/PWV/events02.jpg">http://www.stork.com/pwv/Images/Aerospa ... ents02.jpg</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.stork.com/pwv/Images/Aerospace/PWV/events01.jpg">http://www.stork.com/pwv/Images/Aerospa ... ents01.jpg</a><!-- m -->
Hi. Ich bin komplett neu in diesem Forum und dies ist mein erster Kommentar (töröööö!). Bin kein Experte, habe nicht mal gedient, aber sagen wir mal sicherheitspolitisch sehr interessierter Laie.
Ich habe eine Frage zum Thema Panzerung des Boxer: In einem Artikel über Urban Warfare habe ich gelesen, dass der wunde Punkt vieler gepanzerter Fahrzeuge das Dach ist. ist ja auch logisch: Da werden also Falludscha-mäßig Infanteristen in eine städtische Umgebung gekarrt und oben im 7. Stock eines Wohnblocks steht der Huckeduck (ich glaube das ist BW-Jargon für irreguläre Kräfte), und wenn er nicht von einem Sniper auf dem gegenüberliegenden Dach oder einem Hubschrauber erledigt wird, feuert er dem Boxer bzw. dem Puma seine RPG-7 direkt aufs Dach.
Hält der das aus oder sind dann alle tot?
und anschließend daran: Können die Fahrzeugbesatzungen ihn überhaupt sehen oder bekämpfen? Ich habe mir auf vielen Fotos die Optiken von Boxer und Puma angeschaut und habe Zweifel, dass man mit ihnen 70 Grad nach oben gucken kann. Weiß das jemand? Und kann die Puma Primär- oder Sekundärwaffe so steil nach oben feuern? und warum zur Hölle ein Granatwerfer als Waffe für den Boxer?