Forum-Sicherheitspolitik

(19.04.2024, 02:11)alphall31 schrieb: [ -> ]2 kp sind im GÜZ auszustatten , diese gehören ja zu den mittleren Kräften . Das sollten zusammen 26 Fahrzeuge sein.

Wirklich sinnvoll wäre das nicht. Die Zusammensetzung des GÜZ sollte sich nicht nach der Zweitfunktion richten, eine Brigade im V-Fall auf annähernd Sollstärke aufzufüllen, nur weil das Heer nicht bereit ist, sich einzugestehen, dass es min. eine Brigade mehr geplant hat als realistisch mit Personal zu hinterlegen ist.

Ich kann den jeweiligen Bestell- und Optionszahlen für die einzelnen Waffensysteme keine stringente Systematik entnehmen. Aber vielleicht fehlt mir hier auch das Hintergrundwissen.

Die BW verfügt über aktuell 9 PzGrenBt
Davon sind fünf mit dem Puma ausgestattet (33, L92, 212, 112, 122) und
vier mit dem Marder (401, 411, 371, 391).

350 Puma rüsten fünf Bataillone aus.
Der Restbestand an ca. 400 Mardern rüstet 4 Bataillone aus.

Zur vollständigen Ablösung des Marders durch den Puma wurde die Zahl von 229 weiten Puma in den Raum gestellt. Daher auch der Rahmenvertrag über 229 Puma, von dem letztlich nur 50 abgerufen wurden.

https://soldat-und-technik.de/2023/05/be...-bekommen/

Also insgesamt 400 Puma für sieben (?) PzGrenBat? Ich gehe dabei davon aus, dass 371 und 391 auch noch den Puma bekommen. 44 x 7 = 308. Da bleiben 92 Puma für Fahrschule, GÜZ, Truppenschule etc.

Davon ausgehend verbleiben 401 und 411 als heiße Kandidaten für die Ausrüstung mit dem RadSpz. Das Zielbild Heer deutet das ja zumindest auch an. Dafür sind 150 RadSpz allerdings recht üppig. Wenn am Ende aber die Brigaden 21 und 41 sowie die D/F-Brigade gleich/ähnlich strukturiert sein sollen, dann fehlt noch ein PzGrenBat Rad und ein Jägerbataillon... 44 x 3 = 132. Rest 18 für Verwendungen wie oben.

Die bestellten 123 Schweren Waffenträger sollen perspektivisch sechs (?) Jägerbataillone ausrüsten. In der Anfangsstruktur mit der Umrüstung der schweren Kompanien wohl 12 ggf. 14.
12 (14) x 6 = 62 (84) sWaTrg. Wenn die schweren Züge auch ausgerüstet werden sollen: 6 x 3 x 4 = 72 sWaTrg. Dabei immer unterstellt, dass alle Brigaden der mittleren Kräfte gleich ausgestattet werden sollen.

Ich habe das Gefühl, dass einfach überhaupt noch nicht klar ist, was da am Ende rauskommt bzw. rauskommen soll.

Das GÜZ, wie im Zielbild Heer zumindest angedeutet, (nur im V-Fall?) als Backup-PzGrenBat Rad oder Jägerbat heranzuziehen dürfte eher der desolaten Personaldecke geschuldet sein.

Die Bundeswehr hat noch 7 Pzgrenbtl . Je btl 44 Puma macht 308 spz . 350 hat die Bundeswehr und 50 sind bestellt .
Noch ist in der Planung Inspt das Gebjgbtl 231 weiter mit Boxer ausgerüstet , würde also ebenfalls sWaffenträger bekommen. Es wurden auch relativ wenig Wiesel ausgeschrieben.
Auch wenn das keinen Sinn ergibt als leichte Kräfte .

Welches der neun oben aufgezählten PzGrenBtl gibt es denn nicht? Oder hast du 401 und 411 bereits rausgerechnet. Soweit mir bekannt, fahren die aktuell noch mit Mardern durch die Gegend…?

Dass das GebJgBtl 231 noch Boxer haben soll, wundert mich.

https://www.berchtesgadener-anzeiger.de/...36156.html

Fahren zwar Marder aber zählen schon seit einem
Jahr zu den mittleren Kräften. Und sie werden wohl noch ne Weile Marder fahren.

Laut inspekteursbrief sollten sie Boxer erstmal behalten . Bei Wiesel Nachfolge sind Gebirgsjäger anscheinend nicht mit eingeplant bei Luwa . Dazu ist die Anzahl zu gering.

Das GÜZ hat 1 Jgkp die als Wiesel Ersatz den schweren Waffenträger bekommt . Das sollten aber nicht so viele sein eigentlich (4-6).
Die Jäger haben allerdings noch kein gtk sondern noch Fuchs . Das wären noch 26 Fahrzeuge die zu ersetzen sind .

Soweit ich das überblicken kann, hat 231 keine Boxer mehr …

Zitat: Als einziger Verband der Gebirgsjägerbrigade 23 ist das Gebirgsjägerbataillon 231 mit Dingo, Eagle und Enok ausgestattet. Damit ändert sich das Auftrags- und Aufgabenspektrum der Gebirgsjäger grundsätzlich nicht. Bestimmendes Merkmal des Einsatzes des Gebirgsjägerbataillons 231 ist der infanteristische Einsatz zu Fuß. Wo immer möglich greift das Bataillon auch auf die Unterstützung seiner fahrzeuggebundenen Waffen sowie Panzerabwehrwaffen zurück und profitiert von einem Zugewinn an Mobilität, Schutz, Führungsfähigkeit und Wirkung.

https://www.bundeswehr.de/de/organisatio...aillon-231

Letztes Jahr hat man an dieser Stelle noch stolz auf den Boxer hingewiesen.

Aber wie auch immer: Weder RadSpz noch sWafTr dürften in Bad Reichenhall Einzug halten.

Zitat:Bestimmendes Merkmal des Einsatzes des Gebirgsjägerbataillons 231 ist der infanteristische Einsatz zu Fuß. Wo immer möglich greift das Bataillon auch auf die Unterstützung seiner fahrzeuggebundenen Waffen sowie Panzerabwehrwaffen zurück und profitiert von einem Zugewinn an Mobilität, Schutz, Führungsfähigkeit und Wirkung.

Jeder vierte Soldat ist jetzt Mkf . Wenn das ein Zugewinn sein soll weis ich ja nicht was eigentlich die Aufgabe der Gebjg sein soll. Noch dazu handelt es sich um Fahrzeuge die kein Schwein braucht. Aber warum sollte es anderen besser gehen , wir sind ja auch mal schnell mit 60 VW T 6 ausgestattet wurden. Mörserzug von 292 hatte vor paar Jahren auch noch T 5 Busse als Fahrzeug .

Und da gebe ich dir so was von recht. Grausam…

(19.04.2024, 12:34)alphall31 schrieb: [ -> ]Die Jäger haben allerdings noch kein gtk sondern noch Fuchs . Das wären noch 26 Fahrzeuge die zu ersetzen sind .

Ah, jetzt versteh' ich deine Zahlen! Die RadSPz als FUCHS-Ersatz, dann ergibt das Sinn. Auch wenn ich eher damit rechnen würde, dass dafür die GTK des 231 herangezogen werden, denn die Jäger des GÜZ sollen ja eben Jäger darstellen und nicht RadPzGren und die BOXER der Gebirgsjäger sind mWn nicht anders verplant gewesen, könnten also sinnvollerweise den Jäger-FUCHS bei D/F und GÜZ ersetzen.

Die Wiesel des GÜZ werden zumindest ersetzt mit Waffenträger .

18 spz Marder sind ebenfalls im GÜZ noch im Dienst . Diese werden vorerst bleiben nehm ich an .

(19.04.2024, 22:37)alphall31 schrieb: [ -> ]18 spz Marder sind ebenfalls im GÜZ noch im Dienst . Diese werden vorerst bleiben nehm ich an .

Das werden vermutlich irgendwann die letzten BW-Marder sein. Kann gut sein, dass man die dann aus Kostengründen durch RadSPz ersetzt, denn für die Verwendung beim GÜZ macht das tatsächlich nicht so viel Unterschied.

https://www.merkur.de/politik/bundeswehr...91703.html

Der Artikel geht zwar im weitesten Sinn um den Puma aber indirekt hat es auch mit der Beschaffung Boxer Spz zu tun . Bei den Problemen mit den Beobachtungsmitteln aus dem Fahrzeug heraus sollte man dringend davon abraten Boxer mit pumaturm zu beschaffen. Es würde ja das gleiche Rundum- und Fahrersichtsystem verbaut werden.

https://defence-network.com/jupiter-gtk-...aserwaffe/
Jupiter: GTK Boxer mit Laserwaffe
28. April 2024
Ein deutsch-niederländisches F&T Projekt untersucht aktuell ein Laserwaffen-Missionsmodul auf Boxer-Basis. Der erste Technologiedemonstrator soll bereits im Herbst vorgeführt werden... Zitat Ende

(20.04.2024, 04:24)alphall31 schrieb: [ -> ]https://www.merkur.de/politik/bundeswehr...91703.html

Der Artikel geht zwar im weitesten Sinn um den Puma aber indirekt hat es auch mit der Beschaffung Boxer Spz zu tun . Bei den Problemen mit den Beobachtungsmitteln aus dem Fahrzeug heraus sollte man dringend davon abraten Boxer mit pumaturm zu beschaffen. Es würde ja das gleiche Rundum- und Fahrersichtsystem verbaut werden.

Geht ja nicht nur um die Optik, der Turm generell ist semioptimal.
Sage immer wieder die Türme raus und den normalen Lance rein, auch im Puma.

Das ist beim PUMA aber nicht so einfach, da er ja konkret für einen ferngesteuerten Turm hin ausgelegt ist. Entsprechend wären das nicht unerhebliche Kosten.

Die Frage wäre da eher, was für andere - bessere - fernlenkbare Türme es gäbe die man anstelle des bisherigen PUMA Turmes verwenden könnte und damit auch für den GTK. Natürlich reine Theorie, weil kein bundesrepublikanischer Hersteller usw.

Was für fernlenkbare Turmalternativen gäbe es überhaupt die auf dem GTK Sinn machen ?

Da gibt es ja inzwischen eine riesige Bandbreite an solchen Türmen von vielen verschiedenen Herstellern. Welcher wäre eigentlich rein theoretisch der beste ?