Forum-Sicherheitspolitik

Zitat:Patriot postete

Zitat:Du hast wohl noch nichts davon gehört das die Juden in der Region von Israel schon mehrfach Königreiche hatten.

Wenns danach ginge hätten die Iraner also legitimen Anspruch auf die kurdischen Gebiete Iraks und der Türkei, auf das ganze Land Afghanistan, Uzbekistan und Tadjikestan ? Schliesslich lebten und leben dort iranischstämmige Menschen.

Was für ein Schwachsinniges Argument das da mal vor 1000 Jahren ein jüdisches Reich war und sie deshalb ein Recht auf ihren Rassistenstaat hätten. Ein Recht dort zu leben ja aber nicht in ihrem eigenen exklusiven Apartheidstaat.

Ihr Volk und ihr Glauben hat dort ihren Ursprung und sie haben immer dort gelebt. Natürlich berechtigt sie das nach einem eigenen Staat zu streben.
Dein Vergleich mit dem Iran hinkt, das iranische Volk hat ja seinen eigenen Staat. Das hat nichts mit deinen Großmachtgelüsten zu tun.
Hätten sie keinen Staat, dann hätten sie natürlich auch ein Recht auf ihr eigenes Land.

@Shahab3
Werd dir später antworten, muss Fusi gucken und zu meiner Alten. Ich versuch das mit den Urankapazitäten zu finden, habe das aber auch schon mal gepostet (meine ich).

Na und ? Das iranische Volk hat seinen Ursprung im Dreieck Iran-Afghanistan-Tadjikestan. Deiner Definition nach würde Iran also schon Anspruch darauf haben so wie du das mit Israel erzählst.
Zudem hat das garnichts mit "meinen" Großmachtsgelüsten zu tun. Meiner Meinung nach hat Iran als Staat garnichts in diesen Ländern zu suchen höchstens in Tadjikestan, weil diese die Annäherung suchen und dort Unruhe herrscht. Ich bin kein Nationalist ich wünsche mir eine Einheit aller Muslimischen Staaten und nicht wie Pan-Iranisten immer brabbeln die Einheit der iranischen Völker(die wäre in einem einheitlichen islamischen Block ja dann ebenfalls vorhanden so viel dazu....).
Zudem hat keiner den Juden einen sicheren Staat verwehrt es geht nur darum das die Juden ihn teilen sollen mit den Palistinensern, sowohl den Boden als auch die Macht im Lande.
Vllt solltest du nicht zu voreilig urteilen.....aber das ist ja sowieso das allgemeine Probleme der Westler.

Zitat:Behaupten kann man viel. Wer sagt denn bitte sowas?

Hier: <!-- m --><a class="postlink" href="http://derstandard.at/?url=/?id=2131929">http://derstandard.at/?url=/?id=2131929</a><!-- m -->

Zitat:ANREICHERUNG: In Natanz rund 200 Kilometer südlich von Teheran hat der Iran eine unterirdische Anreicherungsanlage gebaut, die bis zu 50.000 Gaszentrifugen aufnehmen kann. Die Anlage ist durch Flugabwehrsysteme geschützt. Uran wird angereichert, indem die Zentrifugen in Überschallgeschwindigkeit in Rotation versetzt werden. Zurzeit verfügt der Iran über weniger als 200 Zentrifugen.

Zitat:So gesehen ist jede Waffe eine Offensivwaffe.
Vermutlich würdest Du es ohnehin bevorzugen, wenn sich die Iraner mit Steinschleudern wehren würden.

2000km und immer weiter... eine Defensivwaffe? :pillepalle: Die wollen da schön Atomsprengköpfe draufschrauben und dann ab nach Israel. Codename: "Operation Endlösung"

Zitat:Der Iran ist in der Kompromissfindung zwischen Theokratie und Demokratie schon relativ weit. Wen Du Dich ein wenig intensiver mit dem Land beschäftigen würdest, wärst Du überrascht wie relativ moderat und pragmatisch der Iran in vielen Bereichen ist. Nur ist der Maßstab eben auch der Nahe und Mittlere Osten und nicht das säkulare Europa.

Jaha, letztens habe ich erst eine Dokumentation gesehen wie aufgeschlossen das Land ist. Nämlich gar nicht. Hat man nicht erst neulich wieder einfach was verboten? Habe jetzt keine Lust nach zu suchen, aber da war was in den Nachrichten. Die UNO spricht von "gravierenden Menschenrechtsverletzungen"
Schlimmer gehts ja nicht mehr.

Hier: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID4969240_REF1_NAV_BAB,00.html">http://www.tagesschau.de/aktuell/meldun ... AB,00.html</a><!-- m -->

@ Dr. Antisimiten-Ahmadinejad

Haha Wiki, hast du das geschrieben? Ich glaube wenn man ordentlich in den Tempel geht und mindestens 1-2 mal am Tag gegen die Juden und USA hetzt, kann man es zum Dr. im Iran bringen. :evil:

Zitat:Der Iran ist in der Kompromissfindung zwischen Theokratie und Demokratie schon relativ weit. Wen Du Dich ein wenig intensiver mit dem Land beschäftigen würdest, wärst Du überrascht wie relativ moderat und pragmatisch der Iran in vielen Bereichen ist. Nur ist der Maßstab eben auch der Nahe und Mittlere Osten und nicht das säkulare Europa.

Hm, interesant was man alles so findet wenn man bei AI ( <!-- m --><a class="postlink" href="http://www2.amnesty.de/internet/deall.nsf/WNachLand?OpenView&Start=1&Count=200&Expand=69#69">http://www2.amnesty.de/internet/deall.n ... pand=69#69</a><!-- m -->
)bischen stöbert.
Auszüge:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www2.amnesty.de/internet/deall.nsf/51a43250d61caccfc1256aa1003d7d38/7aa6b6e5355bef96c12571c60059e614?OpenDocument">http://www2.amnesty.de/internet/deall.n ... enDocument</a><!-- m -->

Zitat:Der ehemals als Student politisch engagierte Ahmad Batebi ist am 27. Juli 2006 Berichten zufolge erneut in Haft genommen und an einen unbekannten Ort (vermutlich das Evin-Gefängnis in Teheran) gebracht worden. Wie es heißt, erhält er weder Zugang zu seinen Familienangehörigen noch zu einem Rechtsanwalt und ist somit in Gefahr, misshandelt oder gefoltert zu werden. Da er bereits während seiner vorherigen Haftzeit misshandelt und gefoltert worden war, ist er in schlechter gesundheitlicher Verfassung.

.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www2.amnesty.de/internet/deall.nsf/51a43250d61caccfc1256aa1003d7d38/c912bf54db9d8cf3c12571a1004b8af6?OpenDocument">http://www2.amnesty.de/internet/deall.n ... enDocument</a><!-- m -->

Zitat:Arzhang Davoodi

Arzhang Davoodi, Schriftsteller und Direktor des Kulturbildungszentrums »Parto-e Hekmat« in Teheran, verbüßt eine 15-jährige Haftstrafe im Gefängnis der Stadt Bandar Abbas. Obwohl er an gesundheitlichen Problemen leidet, wird ihm die medizinische Versorgung verweigert. ai betrachtet ihn als gewaltlosen politischen Gefangenen.

Arzhang Davoodi war im Oktober 2003 festgenommen worden, nachdem er bei der Produktion der heimlich gefilmten Fernsehdokumentation »Forbidden Iran«, in der Kritik an den iranischen Behörden geübt wurde, mitgewirkt hatte.

.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www2.amnesty.de/internet/deall.nsf/51a43250d61caccfc1256aa1003d7d38/5387478348f7ffdbc12571960031b18b?OpenDocument">http://www2.amnesty.de/internet/deall.n ... enDocument</a><!-- m -->

Zitat:ran: Saleh Kamrani, etwa 34-jähriger Rechtsanwalt und Menschenrechtsverteidiger

Der Rechtsanwalt Saleh Kamrani, ein Angehöriger der turksprachigen Volksgruppe der Aseris, ist – so wird befürchtet – am 14. Juni 2006 von den Sicherheitskräften entführt und an einen unbekannten Haftort gebracht worden, sodass er in Gefahr ist, gefoltert zu werden. Wie es heißt, ist er wegen eines Herzleidens dringend auf Medikamente angewiesen. Möglicherweise wird er allein aufgrund seiner beruflichen Tätigkeit als Anwalt und seines Menschenrechtsengagements in unbestätigtem Gewahrsam gehalten, in welchem Fall er als gewaltloser politsicher Gefangener zu betrachten wäre.

(Hier mal ein Ausschnitt, wer mehr lesen will, oben ist der Link)

@Fieserfettsack

aus Deinem Standard.at-Artikel:

Zitat:ANREICHERUNG: In Natanz rund 200 Kilometer südlich von Teheran hat der Iran eine unterirdische Anreicherungsanlage gebaut, die bis zu 50.000 Gaszentrifugen aufnehmen kann. Die Anlage ist durch Flugabwehrsysteme geschützt. Uran wird angereichert, indem die Zentrifugen in Überschallgeschwindigkeit in Rotation versetzt werden. Zurzeit verfügt der Iran über weniger als 200 Zentrifugen.

Soweit ich weiß benötigt man allein für den Betrieb eines einzigen Atomkraftwerks eine Zeintrifugen-Batterie von mehreren Tausend. Vermutlich reicht Natanz da mittelfristig garnicht mal aus. Auch wenn dort zumindest schonmal Raum für 50.000 Zentrifugen ist.

Dein Argument: "Hinzu kommt, dass die Urananreicherungskapazitäten die angestrebt werden über dem erforderlichen Maß für die Energiegewinnung hinausgehen.", gilt daher nicht.

Natanz entspricht durchaus einer Größe im Rahmen der Anforderungen des zivilen Energiebedarfs. Wenn der Iran zudem ein militärisches Atomprogramm bessitzen sollte, würde er mit Sicherheit nicht das mit IAEO-Kameras versehene Natanz benutzen :pillepalle: , um dort hochangereichtertes Uran herzustellen und dieses dem nachvollziehbaren Kreislauf entziehen. Das wäre schlicht dämlich. Und soviel kriminelle Energie und Durchblick, sollte man einem ambitionierten Bombenbastler schon zugestehen.

Also, Deine vermeintliche Skandalmeldung über den potentiellen Platz für mehere Tausend Zentrifugen in Natanz, würde ich mir nichts zusammenspinnen lassen. Da wird viel geschrieben..
Der Iran hatte die internationale Presse damals sogar durch die Anlage geführt. Ein Geheimnis ist daher weder der Umfang der Arbeiten, noch der Anlage dort. Wenn Du magst kann ich Dir Bilder von drinnen und draussen besorgen

Und wenn die irgendwo militärisch anreichern, dann irgendwo geheim tief unter einem Berg, ohne Kameras, ohne IAEO. Und in der Richtung gab es bisher noch keine fundierten "Enthüllungen". Vielleicht muss man nach den inzwischen fast 3000(!) Kontrollen auch einfach nur besser suchen?! Wer weiss das schon...

Zitat:2000km und immer weiter... eine Defensivwaffe? Die wollen da schön Atomsprengköpfe draufschrauben und dann ab nach Israel. Codename: "Operation Endlösung"

:pillepalle:

Zitat:Jaha, letztens habe ich erst eine Dokumentation gesehen wie aufgeschlossen das Land ist. Nämlich gar nicht. Hat man nicht erst neulich wieder einfach was verboten? Habe jetzt keine Lust nach zu suchen, aber da war was in den Nachrichten. Die UNO spricht von "gravierenden Menschenrechtsverletzungen"
Schlimmer gehts ja nicht mehr.

Und? Hab ich dies grundlegend bestritten? Dass es schlimmer nicht mehr geht, sehe ich aber deutlich anders.

Zitat:Haha Wiki, hast du das geschrieben? Ich glaube wenn man ordentlich in den Tempel geht und mindestens 1-2 mal am Tag gegen die Juden und USA hetzt, kann man es zum Dr. im Iran bringen.

Relevant ist eigentlich nur, dass stimmt was dort steht. Und in dem Punkt ist das so.

Unter renommierten Informationswissenschaftlern steht Wikipedia übrigens hoch im Kurs. Ich würde da auch aus akademischer Sicht nicht immer so salopp drüber hinwegziehen. Es stimmt aber sicher, dass zum Beispiel das deutsche Wikipedia im Vergleich zur englischen Version bei Umfang und Validität nicht so besonders toll ist. Aber grundsätzlich klar. Ne Änderung ist schnell gemacht. Bis einer merkt, dass da was falsch, vergehen evtl Stunden oder Tage bis zur Korrektur.

Was Deine Vorstellungen zum iranischen Bildungssystem angeht, werte ich das einfach mal als eine unqualifizierte Behauptung

@Marc79

Wie ich schon geschrieben habe, verschweigt hier niemand die Probleme Irans im Hinblick auf Menschenrechte, oder auch anderen großen Problemen wie Korruption.
Zu den aufgelisteten Einzelfällen und dem Material aus AI, kann ich Dir zudem die Seite über Israel empfehlen.

Niemand behauptet, dass der Iran das Schlaraffenland sei.

Was hat das mit USA vs. Iran zu tun?


Schönnn Abend denn

Zitat:Shahab3 postete
@Fieserfettsack

aus Deinem Standard.at-Artikel:

Zitat:ANREICHERUNG: In Natanz rund 200 Kilometer südlich von Teheran hat der Iran eine unterirdische Anreicherungsanlage gebaut, die bis zu 50.000 Gaszentrifugen aufnehmen kann. Die Anlage ist durch Flugabwehrsysteme geschützt. Uran wird angereichert, indem die Zentrifugen in Überschallgeschwindigkeit in Rotation versetzt werden. Zurzeit verfügt der Iran über weniger als 200 Zentrifugen.

Soweit ich weiß benötigt man allein für den Betrieb eines einzigen Atomkraftwerks eine Zeintrifugen-Batterie von mehreren Tausend. Vermutlich reicht Natanz da mittelfristig garnicht mal aus. Auch wenn dort zumindest schonmal Raum für 50.000 Zentrifugen ist.

Dein Argument: "Hinzu kommt, dass die Urananreicherungskapazitäten die angestrebt werden über dem erforderlichen Maß für die Energiegewinnung hinausgehen.", gilt daher nicht.

Natanz entspricht durchaus einer Größe im Rahmen der Anforderungen des zivilen Energiebedarfs. Wenn der Iran zudem ein militärisches Atomprogramm bessitzen sollte, würde er mit Sicherheit nicht das mit IAEO-Kameras versehene Natanz benutzen :pillepalle: , um dort hochangereichtertes Uran herzustellen und dieses dem nachvollziehbaren Kreislauf entziehen. Das wäre schlicht dämlich. Und soviel kriminelle Energie und Durchblick, sollte man einem ambitionierten Bombenbastler schon zugestehen.

Also, Deine vermeintliche Skandalmeldung über den potentiellen Platz für mehere Tausend Zentrifugen in Natanz, würde ich mir nichts zusammenspinnen lassen. Da wird viel geschrieben..
Der Iran hatte die internationale Presse damals sogar durch die Anlage geführt. Ein Geheimnis ist daher weder der Umfang der Arbeiten, noch der Anlage dort. Wenn Du magst kann ich Dir Bilder von drinnen und draussen besorgen

Und wenn die irgendwo militärisch anreichern, dann irgendwo geheim tief unter einem Berg, ohne Kameras, ohne IAEO. Und in der Richtung gab es bisher noch keine fundierten "Enthüllungen". Vielleicht muss man nach den inzwischen fast 3000(!) Kontrollen auch einfach nur besser suchen?! Wer weiss das schon...

Das ist falsch. Für die Urananreicherung reichen 3000.

Zitat:Washington fordert jedoch die völlige Einstellung jeglicher Urananreicherung im Iran. Vor allem wollen die USA verhindern, dass Teheran wie geplant bis Jahresende 3000 Gaszentrifugen fertig stellt. Damit würde der Iran in so gut wie unumkehrbarer Weise die Fähigkeit zur Urananreicherung erhalten, meinte ein US-Diplomat. Informierten Kreisen zufolge strebt der Iran den Bau einer Anlage mit 50.000 Zentrifugen an. Damit könnte man laut Experten das Material für zehn Atombomben pro Jahr produzieren.

Derzeit ist der Iran höchstens in der Lage, einige Dutzend Gramm angereicherten Urans-235 produzieren - mit einem Anreicherungsgrad zwischen drei und fünf Prozent, wie es für den AKW Betrieb ausreicht. Für die Herstellung einer Atombombe sind jedoch 15 bis 25 Kilogramm hoch angereicherten Urans - über 90 Prozent - nötig. Das für die Nutzung der Kernenergie benötigte Uran-235 kommt in Natururan (Uran-238) nur zu 0,7 Prozent vor.
(Ag.)

Hier: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.diepresse.com/Artikel.aspx?channel=p&ressort=n&id=562678">http://www.diepresse.com/Artikel.aspx?c ... &id=562678</a><!-- m -->

auch hier: <!-- m --><a class="postlink" href="http://focus.msn.de/politik/ausland/iran/atomkurs">http://focus.msn.de/politik/ausland/iran/atomkurs</a><!-- m -->

Also 3000 sind ja mehrere Tausend. Auch wenn mir immernoch ein Rätsel ist wie Du aus dem Artikel liest, dass da genau 3000 Stück für einen Reaktor ausreichen. :frag: Und vor allem wie kommst Du oder der Autor darauf, dass Natanz komplett auf Atomwaffen umgestellt werden soll? Das würde seinen geheimen Charakter dann doch deutlich verlieren, wenn Du verstehst was ich meine Die geschilderte Rechnung mit den 10 Bomben jährlich ist ja daher schon ziemlich theoretisch.

Zitat:Washington fordert jedoch die völlige Einstellung jeglicher Urananreicherung im Iran.

Lass die man fordern, stört niemanden.

Zitat:Vor allem wollen die USA verhindern, dass Teheran wie geplant bis Jahresende 3000 Gaszentrifugen fertig stellt.

Interessant! Wie?

Zitat:Damit würde der Iran in so gut wie unumkehrbarer Weise die Fähigkeit zur Urananreicherung erhalten, meinte ein US-Diplomat.

Schlaues Kerlchen dieser Diplomat, nur was tut die Anzahl der Zentrifugen zur Sache mit der Fähigkeit zu Urananreicherung? Der hat bissel was verpennt.

Zitat:Informierten Kreisen zufolge strebt der Iran den Bau einer Anlage mit 50.000 Zentrifugen an. Damit könnte man laut Experten das Material für zehn Atombomben pro Jahr produzieren.

Wo gibts den Zirkel der diese Kreise zieht eigentlich zu kaufen? Würde mir auch gern einen anlegen.

Zitat:Derzeit ist der Iran höchstens in der Lage, einige Dutzend Gramm angereicherten Urans-235 produzieren - mit einem Anreicherungsgrad zwischen drei und fünf Prozent, wie es für den AKW Betrieb ausreicht. Für die Herstellung einer Atombombe sind jedoch 15 bis 25 Kilogramm hoch angereicherten Urans - über 90 Prozent - nötig.

Aha interessante Sache mit den Anreicherungsgrad, mehr will man doch auch gar nicht, wollen manche aber einfach nicht verstehen.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,,OID5823510_REF1,00.html">http://www.tagesschau.de/aktuell/meldun ... F1,00.html</a><!-- m -->

Zitat:Offener Brief an die US-Regierung
Ex-Generäle fordern Kurswechsel gegenüber Iran

Hart ins Gericht gehen Ex-Generäle und frühere hohe Regierungsbeamte mit der US-Regierung: Die jetzige Iran-Politik sei falsch. Es müsse ohne Vorbedingungen verhandelt werden und es müssten diplomatische Beziehungen zu Teheran aufgenommen werden, schreiben sie in einem offenen Brief.

Von Albrecht Ziegler, SWR-Hörfunkkorrespondent Washington

21 Ex-Generäle und frühere hohe Regierungsmitarbeiter fordern von der US-amerikanischen Regierung einen Kurswechsel gegenüber Iran. In einem offenen Brief an die Bush-Administration verlangen sie direkte Verhandlungen mit der Regierung in Teheran, um die Probleme im Mittleren Osten zu lösen. Sie warnen ausdrücklich vor militärischem Vorgehen gegen das Land
...

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.rp-online.de/public/article/nachrichten/politik/ausland/349516">http://www.rp-online.de/public/article/ ... and/349516</a><!-- m -->

Zitat:Rumsfeld: USA stark genug für einen dritten Krieg

Fallon (rpo). US-Verteidigungsminister Donald Rumsfeld hat dem Iran indirekt mit einem militärischen Einsatz gedroht. "Es wäre unglücklich, wenn andere Länder davon ausgingen, dass wir unser Land nicht verteidigen können, nur weil wir 136.000 Soldaten im Irak stehen haben," sagte Rumsfeld bei einem Truppenbesuch.

Neben dem umfangreichen Engagement im Irak und in Afghanistan könnten die US-Streitkräfte auch einen Einsatz gegen den Iran verkraften. "Wir sind in der Lage, notfalls auch mit anderen Problemen fertig zu werden", entgegnete Rumsfeld am Montag im US-Bundesstaat Nevada auf die Frage nach einem möglichen Einsatz gegen den Iran.

wuff, wauwau!

welcher Krieg?
Bodentruppen, die schon im IRak und Afghanistan nicht ausreichen :evil:
oder nur Luftschläge auf iranische Fabriken :frag:

Der SPIEGEL (34/2006 S. 117 unten) zitiert - im Artikel "Ein Probelauf für Iran" zum Feldzug gegen die Hizbollah - dazu John Arquilla, Verteidigungsanalytiker der Marineakademie

Zitat:Seit 90 Jahren haben sich strategische Bombardements als gescheitertes militärisches Konzept erwiesen, und trotzdem halten die Luftwafen auf der ganzen Welt daran fest.... Eine Definition von Idiotie lautet, alles so zu machen wie früher und trotzdem ein anderes Ergebnis zu erwarten

Zitat:oder nur Luftschläge auf iranische Fabriken

Ja warum nicht? Damit rechne ich ganz stark. Und wenn der Libanonkrieg tatsächlich als Modell dienen soll, dann gehört das wohl offensichtlich zu den Doktrin.

Die Folge eines solchen Krieges, wäre eine zerstörte Wirtschaft (die vermutlich auch wie damals nach dem 1.GK kein westlicher Staat wieder aufbaut) und getroffen hat es dann eigentlich jeden nur garantiert keine US oder Israelische Fabrik sondern iranische, chinesische, französische und russische Investoren.

Liegt die iranische Wirtschaft ersteinmal am Boden, ist der Iran auch leichter zu handhaben. ..erhofft man sich wohl.

Aber...und das sind ebenfalls die Lehren aus dem Libanonkrieg. Ohne Bodentruppen lässt sich der möglichen Vergeltung (zb. Angriffe auf die arabische Ölinfrastruktur am Golf) nicht verhindern.

Somit bleibt abzuwarten wie man da vorgehen will. Eine wirklich schlüssige Strategie fällt mir unter den derzeitigen Rahmenbedingungen auch nicht ein. Einerseits brauchen die USA Zeit bis man Truppen aus dem Irak abziehen kann, andererseits rennt die Zeit bei einem möglicherweise nach Atomwaffen strebenden Iran davon.

Zitat:Shahab3 postete...

Aber...und das sind ebenfalls die Lehren aus dem Libanonkrieg. Ohne Bodentruppen lässt sich der möglichen Vergeltung (zb. Angriffe auf die arabische Ölinfrastruktur am Golf) nicht verhindern.
....

Das wäre genau die Frage die mich mal interessieren würden. Nach dem Libanonkrieg, könnte es nicht sein das die Symphatien, der arabischen Völker (also nicht der "Herrscher") unabhänig der religiösen Differenzen (suniten, schiiten) sich Bahnen suchen? z.B. einen Volksaufstand?
Meiner Meinung nach ist es nämlich genau das was Ahmendinaschad mit seinen Parolen gegen Israel erreichen möchte.

@Lara

Jepp. Genau darauf spekuliert man in Teheran. Und früher oder später werden sich die arabischen Regime auch nicht mehr gegen ihr Volk an der Macht halten können.
Und die Rechnung die man im Iran aufstellt ist, dass eine demokratisch gewählte Regierung in Saudi Arabien, oder Ägypten eher dem Iran freundlich gesinnt ist, als den USA oder Israel.