Das einzige, was IIRC einigermaßen in die Kategorie fällt, wären die Mk. V Seal-Boote, und die auch nur bedingt.
Früher gabs noch die Cyclones, aber die sind alle an die Coast Guard abgegeben worden.
Alles, was die USA sonst haben, ist kleiner und fällt in den Schlauchboot-Bereich oder aber viel...viel größer.
Allerdings dürfte das diesbezügliche Angebot von US-Firmen derart groß sein, dass man relativ schnell und unkompliziert eine größere Zahl an Booten beschaffen könnte, sollte der Bedarf das erforderlich machen.
Zur Not könnte man hier auch mit der überlegenen amerikanischen Luftwaffe operieren. Einerseits verfügt die USA über viele Kampfflugzeuge, andererseits über genügend Aufklärungsplatformen. Auch Drohnen könnten hier zur Not eingesetzt werden.
Hier noch was weiteres:
Zitat:Satellitenbilder zeigen Ausbau iranischer Atomanlagen
Satellitenbilder beweisen, dass Iran seine Atomanlagen in den vergangenen Jahren erweitert und den Schutz gegen mögliche Militärschläge erhöht hat. Weitere beunruhigende Nachricht: Im Falle eines US-Militärschlags sollen 40.000 iranische Selbstmordattentäter bereit stehen.
...
Quelle:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,411622,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 22,00.html</a><!-- m -->
Zitat:U.S. and Britain Rehearse Occupation of Iran as Named 'Korona'
By Foreign News Desk
Published: Sunday, April 16, 2006
The United States and Britain have been collaborating on a war game meant to be an invasion of Iran for reasons related to the nuclear activities there, a real concern for the international community, the Guardian wrote.
The Guardian wrote that the British military officials went over “fictitious scenarios” for an invasion of Iran when they were invited one year after the invasion of Iraq to respond to a plan from the United States Defense Ministry, the Pentagon.
Quelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.zaman.com/?bl=international&alt=&trh=20060417&hn=32100">http://www.zaman.com/?bl=international& ... 7&hn=32100</a><!-- m -->
Da ich nicht wirklich viel über das Iranische Militär weis würd mich mal was interessieren.
Das USA gewinnen würden ist mir klar, aber ich persönlich hab den Iran (zumindest was das Militär angeht) für ziemlich Modern gehalten.
Also im Gegensatz zum Irak hat der ja wohl genügend Geld.
Denkt ihr das der Iran auch so schnell kapitulieren würde wie der Irak, oder hätte der Iran die Fähigkeiten da länger dagegenzuhalten.:frag:
Außerdem muss ich sagen, Bush und dieser Ahmadinedschad sind wirklich ein Traumpaar, die haben sich gesucht und gefunden
@Atahualpa
Stöber mal ein wenig in den Iran-Threads. Diese Themen wurden ganz gut durchgekaut.
So wie ich das sehe sollte man die Fahigkeiten des Iran nicht überschätzen. Nach dem Irak-Iran-Krieg mußte sich der Iran ersteinmal erholen. Das der Iran große Anstrengungen auf sich genommen hat eine eigene Rüstungsindustrie aufzubauen und Material von den Chinesen und den Russen zu bekommen sollte nicht unerwähnt bleiben.
Trotzdem fällt mir auf das in den Propaganda Videos des iranischen Militärs immer die gleichen T-72 und Stalinorgeln präsentiert werden.
Den eigenen Panzer oder angeblich neue eigene Flugzeugmuster sieht man nie.
Also der Iran ist ein ganz andres Kaliber als der Irak und auch viel intelligenter im bereich der Verteidgung und auch der Vergeltungsmöglichkeit.
Wenn es zum Krieg kommt wird das bestimmt nicht sowas wie mitm Irak das 1 Monat oder so dauert sondern richtiger Krieg der sich über 1-4 Jahre hinziehen kann.Das Problem ist auch das der Iran viel besser im ausland organisiert ist.
Naja, von "Kaliber" würde ich nicht reden. Es ist aber sicher richtig das der Iran nicht sofort die Waffen streckt wie der Irak. Die Iraner werden versuchen was sie können, der Erfolg is allerdings mehr als zweifelhaft.
Zumal man sicher nicht von einer Bodenoffensive ausgehen kann. Bei einem Luftkrieg würde es wohl sehr ähnlich wie im Irak laufen. Da hat der Iran schlichtweg keine Chance.
Hm, ich würde einen Bodenkrieg nicht kategorisch ausschließen. Natürlich ist klar, dass die USA nicht die Kapazitäten haben in den Iran einzumarschieren wie sie es im Irak getan haben und den Iran komplett zu besetzen, das ist alleine schon aufgrund des Terrains und der Größe des Irans schlicht unmöglich. Trotzdem denke ich, dass es durchaus zu einer begrenzten Bodenoffensive kommen könnte, einfach um zu verhindern, dass die iranische Armee in den Irak vorstößt. Man darf nicht vergessen, dass auch nur kleine iranische Verbände ein riesiges Chaos im Irak anrichten könnten. Und dass US Air Force stark genug ist, um jegliches Vordringen der Iraner verhindern kann UND gleichzeitig noch in einer großangelegten Luftkampagne Ziele im Kernland angreifen kann, das kann ich mir dann doch nicht vorstellen.
edit:
ich glaube die usa würden trotzdem einen bodenkrieg versuchen
edit ende
selbst nach dem verlust eines krieges würde der iran auch erheblich mehr wiederstand (im in- und ausland) leisten können als der irak
aus meiner sicht wäre es dann viel schlimmer als der vietnam und das irakschamützel zusammen..
was mich besonders interessiert ist der status der türkei wie würde sich die türkei bei einem massiven invasionsangriff auf den iran verhalten? im iran leben sehr viele azeris (~20 million) und bei einem angriff würden auch viele von denen unter den opfern sein - und wir wissen wie sich die türkei unter den türkvölkern sieht die können doch nicht ruhig bleiben..
ausserdem heisst das dann auch "auf wiedersehen wirtschaftsnachbar" nach dem irak finde ich hat die türkei keine andere wahl sogar die pflicht gegenzulenken..
Zitat:was mich besonders interessiert ist der status der türkei wie würde sich die türkei bei einem massiven invasionsangriff auf den iran verhalten? im iran leben sehr viele azeris (~20 million) und bei einem angriff würden auch viele von denen unter den opfern sein - und wir wissen wie sich die türkei unter den türkvölkern sieht die können doch nicht ruhig bleiben..
Sie werden von den Amis den Auftrag erhalten sich einfach ruhig zu verhalten bis es vorbei ist, oder was meinst Du was die Türkei unternehmen könnte?
Die Azaris sind Iraner und sie stecken mitten drin genauso wie die anderen Iraner, oder ist da was besonderes mit den Azaris?
Also Irans Kapazität grösser,ein Angriff der USA am Boden halte ich in begrenzten Maßen möglich,man muss ja nicht Iran erobern sondern nur neuralgische Gbiete wie z.B. die Strasse von Hormuz um die Ölzufuhr zu sichern.
Das Problem ist nicht nur die konvbentionelle Kriegsführung sondern auch die asy.Kriegsführung im Irak,im gesamten Nahen Osten und sogar Europa und USA.
Dazu kommt noch das der gesamte Nahe Osten in Flammen geraten könnte,das Vorspiel haben wir ja gesehen wie bei den Mohammed Karikaturen.
Also ich schätze mal das falls die USA tatsächlich vorhaben den Iran anzugreifen, dann muss das in den nächsten 1-2 Jahren geschehen.
Denn wenn der Iran wirklich dann die Fähigkeit hat (wer weiß wie weit die tatsächlich schon sind) A-Bomben zu bauen, dann siehts duster aus für nen Angriff auf den Iran.
Ich glaube auch das das Iranische Militär besser auf so einen Angriff vorbereitet wäre, oder zumindest besser Organisiert ist.
Ich traue mich als Laie mal zu sagen, das wenn die Amis nicht innerhalb von einem halben Jahr den Iran eindeutig bezwungen haben, dann schaffen die es nimmer mehr.
Man darf nicht vergessen, je länger der Krieg dauern würde, desto größer ist die Gefahr das noch andere Islamische Länder da hineingezogen werden.
So gewaltige Kapazitäten haben die USA auch wieder nicht, die sind ja (zumindet was ich gelesen habe) jetzt schon am an den Grenzen ihrer Kapazitäten.
Zitat:ich glaube die usa würden trotzdem einen bodenkrieg versuchen
Was verstehst du denn unter Bodenkrieg? Einsatz von SOCOM-Truppen ist auch schon Bodenkrieg. Falls du an ein OIF-Szenario denkst, dann ist das aus offenkundigen Gründen mehr als unrealistisch.
meines erachtens nach wäre ein begrenzter vorstoß mit bodentruppen in die iranische ebene bis zum zagros-gebirge möglich, da dieses gebiet relativ flach ist und dem massiven einsatz von panzern entgegen kommt. eine gepanzerte division würde hier meines erachtens ausreichen sofern sie massiv durch korpsartillerie (jedes korps verfügt über mehrere artilleriebrigaden) und flugzeuge (av-8, a-10) unterstützt würden.
ein größeres problem sehe ich eher darin, einen möglichen schiitischen aufstand im irak mit humanen methoden (!!) zu unterdrücken, der als reaktion auf einen amerikanischen aufstand durch den iran angefacht werden könnte. der mangel an bodentruppen ist schon jetzt das größte problem der amerikaner im irak und um einen schiitischen aufstand im süden zu unterdrücken, würden noch mehr truppen benötigt.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.insightmag.com/Media/MediaManager/Iran3.htm">http://www.insightmag.com/Media/MediaManager/Iran3.htm</a><!-- m -->
Zitat:Issue Date: April 17-23, 2006, Posted On: 4/17/2006
U.S. strike on Iran to include Britain and France, not Israel
The United States has dropped Israel as a potential partner in any attack against Iran.
Sources close to the administration said that instead the White House has been discussing a joint military campaign with two European states to destroy Iran's nuclear program. They identified the states as Britain and France. ...