Forum-Sicherheitspolitik

Zitat:Natürlich und warum Sterben so viele im Irak???

Ganz einfach, weil die amerikanischen Soldaten da für etwas eingesetzt werden das sie nicht gelernt haben. Im Irak dürfen sie POLIZEI spielen. Das ist KEIN Krieg. Im übrigen halten sie den Irak besetzt was wieder eine ganz andere Ausgangslage ist. Hast Du eigentlich eine Ahnung von dem worüber Du hier schreibst Rusbeh?
Manchmal habe ich das Gefühl das Du nicht wirklich nen Schimmer davon hast oder wieso wird alles bunt gemixt?

Und übrigens, natürlich kann man auch amerikanische Schiffe zerstören aber die sind unfair, die schießen zurück! Und dummerweise schießen die möglicherweise besser als die Iraner, nur sone Idee

"Ganz einfach, weil die amerikanischen Soldaten da für etwas eingesetzt werden das sie nicht gelernt haben. Im Irak dürfen sie POLIZEI spielen. Das ist KEIN Krieg."
Achjaa stimmt sorry mit Raketen auf hotels zu schießen ist alltäglich. Genauso das Fahrzeuge mit Panterabwehraketen Schrott geschossen werden und aus dem Hinterhalt mit Maschienengewehr auf sie geschossen wird aber ja du hast recht wie konte ich auf die idee kommen das es kein Krieg ist stimmt Busch hatte ja im Mai die Kampfhandlungen beendet.Mein Fehler .........

"Hast Du eigentlich eine Ahnung von dem worüber Du hier schreibst Rusbeh?"
Damit eine Sachliche Diskussion geführt werden kann muss der gegenseitige Respekt vorhanden sein, ich möchte dich bitten dich daran zu halten. Und mich nicht Persönlich zu Attackieren.
Tut mir leid wenn du mir mit Vietnam kommst dann musst du auch dein gegenbeispiel einstecken!

"Und übrigens, natürlich kann man auch amerikanische Schiffe zerstören aber die sind unfair, die schießen zurück! Und dummerweise schießen die möglicherweise besser als die Iraner, nur sone Idee "
Naja schade das von den Iranischen Raketen auch welche Treffen könnten Tja dann sieht die sache schon ma ganz anders aus.
Es hat keiner Behauptet das die Amerikaner ncht zurückschießen könnten aber hier behaupten einige das der Iran nicht zurückschießen würde und das ist einfach FALSCH!!

@Gordon

Zitat:Von Gott nicht aber von 5-8 AEGIS-Systemen an denen die Raketen erst mal vorbeikommen müssen

Och... Die Jakhont fliegt mit 2,5 Mach ( 2x so schnell wie US-Modelle ), 5-15 m über dem Meer, vollführt sehr komplexe manöver und gilt bei den Amis als sehr gefürchtet. Gegen diese nette Rakete ist, dank technologischem Vorsprung der russen auf diesem Gebiet, kaum ein Kraut gewachsen.
Dazu ist sie noch recht klein ( 2,5-3 t ) das ermöglicht eine vielfache Bestückung. Böse Waffe
Dazu kommen noch eine ganze Reihe an C802 als Leckerchen...
Ob die betagten Harpoon und die C801 die Amis noch großartig ins Schwitzen bringen, glaube ich allerdings auch nicht. Aber vorsichtshalber würde ich ein paar davon hinterher schicken.

Zitat:Daran habe ich keinen Zweifel, aber wie will der Iran sich schützen wenn es zu einer riesigen Luftoffensive kommt?
Der Iran ist der USA nunmal militärisch unterlegen, das ist ein Fakt.

Dass er dies DAUERHAFT kann, behauptet hier keiner. Hier wird mehr Blödsinn unterstellt, als geschrieben wird !
Es geht speziell um einen Landkrieg den wir nicht für zu gewinnen halten. Und Du und andere kommen ständig mit den
Flugzeugen der Amis... :bonk:

Zitat:Ach ja... wenn hier jemand unsachlich ist dann sind es einige Leute die den Iran in den Himmel heben wollen.
Die Behauptung dass die USA keine Chance hätten den Iran zu besetzen ist schlichtweg falsch. Ich sage es gerne noch einmal, die zweite Möglichkeit der USA wäre es den Iran in Schutt und Asche zu legen, Städte vollständig zu zerstören sodass Millionen Menschen sterben.
Und weder du noch sonst jemand hier kann mir erzählen dass die USA dazu nicht die Mittel hätte oder dass sie das Land dann immernoch nicht beetzen könnte.

Schaust Du zuviel schlechtes Fernsehen ? Haaalloooo...diese Zeiten sind vorbei ! Das geht heutzutage nicht mehr so... *lol*
Das großflächige Bombardieren von Städten ist seit dem Zweiten Weltkrieg verboten. Auch für Amis

@Jacks

Zitat:Ich brauch mir keine Argumente darüber anzuhören.

ööhmm...dann lass es doch !

Zitat:Auch wollen Iraner vom Mullahregime befreit werden.Dazu gehörst du vielleicht nicht aber viele deiner Landsleute!!!!!!!

Echt ? Wer hat Dir denn das erzählt ? CNN ? Na Du bist offensichtlich ein Kenner iranischer Innenpolitik bzw Meinungsforscher !
Kannst Du mehr davon berichten ?
Sorry, aber ich kann so Leute nicht ab, die so einen dämlichen Schwachsinn erzählen ! Das zeugt wirklich von völlig falschem Verständnis der Situation...


@Rusbeh

Zitat:Einen Massiven Angriff mit Tieffliegenden Flugzeugen Hubschraubern Antischiffsraketen und schnellbooten
ich denke da werden so einige Verluste hinehmen müssen wenn nicht sogar einige Flugzeugträger versenken.

Nun, da müsste man aber schon unterscheiden mit wem man was bekämpfen möchte. Die Flugzeuge und Hubschrauber würde ich gegen große Schiffsverbände nicht einsetzen. (Selbstmord ??)
Aber das im Persischen Golf ein einzelner US-Kreuzer von einem Flugzeug versenkt wird, ist ja nichts neues ! Und das war wohl ein einzelner Flieger mit ner Exocet. Aber davon würde ich trotzdem abraten und entspräche auch nicht den iranischen Militärdoktrin so billig so wertvolles Material zu opfern.

@ Shahab
Wozu soll den Die Luftwaffe dann eingesetzt werden um die Lufthoheit zu erringen????
Dann nenn mir einer andere Idee als nur Raketen Schiffsverbände Effektiv zu zerstören.....Müssen ja nicht gleich alle versenkt werden reicht wenn einige große schäden haben und auch kampfunfähig sind

Bringt eigentlich nix hier weiter zu reden aber ich antworte schnell mal auf Marc.

"Was haben die Fähigkeit zur Luftbetankung mit den Talibasn zu tun. Könntest du da was genaures Posten."

Guck dir verschiedenste berichte an über die Luftbetankung beim Kampf gegen die Taliban. Weil die Hornet und Super Hornet so eine kurze reichweite haben gab es große Probleme bei der USN genug Einsätze zu fliegen, ohne USAF Tanker wäre die USN gar nicht in der Lage genug Einsätze zu fliegen. Im einen krieg braucht die USAF ihre Tanker erstmal für sich usw.

Verstehst du nicht dass es kompliziert auswendig und schwer ist Einsätze mit Luftbetankung zu fliegen ?

Verstehst du nicht das es eine sehr gute Sache ist wenn man eine Basis voll mit z.b. A-10 hat die ohne Betankung immer wieder schnell angriffe fliegen können ?

Also wenn Amerika einsäte von 600km entfernten Basen und trägern fliegen muss haben sie echte Probleme genug Einsätze zu fliegen und B-2 und Tomahawk decken bei weitem nicht den bedarf für schnelles CAS.

"Dann müssten die Basen erst mal ausfallen. Das müsste der Iran erstmal versuchen. Stimmt ich hab die Raketenmacht Iran vergessen."

Cool hast du vergessen, hast du auch vergessen das ich gesagt habe das WENN die Basen ausfallen sollten Amerika Probleme bekommen würde genug angriffe zu fliegen ?

"Ich weiß nicht ich zieh die F18 jeder F5 und Phantom vor."

Wieder cool, was hat das damit zutun das die F-18 keine so große reichweite hat um effektiv von trägern tiefe angriffe zum Feind zu bringen, was hat das mit F-4 und 5 zutun `?

"Da ich der iranischen Luftwaffe eh keine solange Lebenserwartung einräume wird die Jagd nach den Schiffsraketen serh einfach, vor allem weil der Strifen Land wo diese staioniert sein müssen relativ schmall ist (<300 km). "

Guck mal lieber noch mal nach wie lang die Küste Irans zum persischen Golf ist. Ob es sehr einfach wird hast du nicht zu entscheiden, du weißt nix darüber wie das Gelände in der Region ist, du weißt nicht wie mobil die AshM's Batterien sind, du kennst nicht die Taktik oder Waffen und vieles andere.

Also ob es leicht wird, kann nur ein krieg zeigen auch wenn alles in einen tag zerstört ist und sie am nächsten tag ins Golf können, ich habe gesagt das die Amerikaner in einen krieg nicht am Anfang im Persischen Golf operieren würden weil es zu gefährlich wäre, fertig die Sache hat sich.

"Die Tomakawk können natürlich nicht alles, aber ich wollte ja auch nur widerlegen , das die USN nicht paralysiert ist."

Tomahawks können viel nur kann man sie nicht für alles einsetzen, Tomahawk und B-1/2/52 sind kein Ersatz für A-10 und die F Fighter.

"Besser als die Amis bei den letzten beiden Golfkriegen. Das meinst du doch nicht im ernst."

Hab ich gesagt das sie besser war ?

"Wie konnte ich nur denken dass die USN mehr und bessere F14 hat als der Iran??? Ich hab außerdem verlässliche Links gesetzt. Wie wäre es, wenn du das mit den gleichen Mitteln widerlegen würdest. Kannst du das?"

Deine quellen waren aber nix wert :hand: Das ist wirklich nicht böse gemeint, es ist einfach so, GS und FAS sind nicht offiziell, bekommen ihre Infos selbst von anders wo und von wo zur Hölle sollen sie wissen wie viele Tomcats Iran oder wie viele Flanker China hat ? Sie sagen nicht mal selber dass sie es wirklich wissen !

Die USN hat nicht so viele Tomcats die sie im krieg einsetzen könnten und das ist kein Geheimnis sonders Fakt die Super Hornet ersetzt ja die F-14 und sie verschwindet langsam.

Ich hab nicht gesagt das Iran mehr/bessere F-14 zum Einsatz hat oder weniger/ in allen bereichen schlechtere, nur das du es nicht weißt und nicht darüber urteilen solltest.

Nun Flugzeuge sind glücklicherweise vielseitig einsetzbar !
Die Iranische Marine vergüt über einige Phantom und diese liessen sch sicher für den ein oder anderen Einsatz im persischen Golf verwenden.
Aber mit ein paar davon auf die amerikanischen Schiffsverbände zufliegen fände ich dann schon ein bischen mutig !
Wie gesagt die Iraner setzen sehr stark auf Antischiffsraketen..Sie wissen wohl warum.

Ein Angriff mit Flugzeugen würde Große verluste mitsichnehmen aber nur Antischffsraketen hmm aber man muss sehen welche mnege Iran die Antischiffsraketen zur Verfügung hat weißt du vielleihct was davon? Eine Schätzung vielleicht

Wie immer gibts keine genauen Zahlen :

Hier mal was zur Küstenverteidigung

· Claims will soon start producing 6 multi-purpose destroyers.
· Has taken delivery on three Russian Type 877EKM Kilo-class submarines,
possibly with 1,000 modern magnetic, acoustic, and pressure sensitive
mines.
· Reports has North Korean midget submarines have never been confirmed
· Has obtained 10 Hudong-class Chinese missile patrol boats.
· US Mark 65 and Russian AND 500, AMAG-1, KRAB anti-ship mines
· Reports that Iran is negotiating to buy Chinese EM-52 rocket-propelled mine
· Iran claims to be developing non-magnetic, acoustic, free-floating and
remote controlled mines. It may have also acquired non-magnetic mines,
influence mines and mines with sophisticated timing devices.
· Wake-homing and wire-guided Russian torpedoes
· Seersucker (HY-2) sites with 50-60 missiles - Iran working to extend range
to 400 km.
· Has 60-100 Chinese CS-801(Ying Jai-1 SY-2) and CS-802 (YF-6) SSMs.
· Iran is developing FL-10 anti-ship cruise missile which is copy of Chinese FL-
2 or FL-7.
· Boghammer fast interceptor craft


(Quelle : Center for Strategic and International Studies; Washington )
Aus dem Jahr 1999 !! Also nicht mehr soo aktuell...aber ich schau nochmal.

Moin!

....

WHAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!! :motz:

@shahab3

Zitat:Och... Die Jakhont fliegt mit 2,5 Mach ( 2x so schnell wie US-Modelle ), 5-15 m über dem Meer, vollführt sehr komplexe manöver und gilt bei den Amis als sehr gefürchtet. Gegen diese nette Rakete ist, dank technologischem Vorsprung der russen auf diesem Gebiet, kaum ein Kraut gewachsen.

Quellen? Links? Nachweise?

Und von welchem ihrer mächtigen Kriegsschiffe wollen die Iraner diese Waffe einsetzen? :evil:

Zitat:Dass er dies DAUERHAFT kann, behauptet hier keiner. Hier wird mehr Blödsinn unterstellt, als geschrieben wird !
Es geht speziell um einen Landkrieg den wir nicht für zu gewinnen halten. Und Du und andere kommen ständig mit den
Flugzeugen der Amis...

Aber wer die Luft regiert kann auch das geschehen am Boden weitgehenst beeinflussen. Die Luftwaffe hat hier also sehr wohl was zu suchen.

Zitat:Schaust Du zuviel schlechtes Fernsehen ? Haaalloooo...diese Zeiten sind vorbei ! Das geht heutzutage nicht mehr so... *lol*
Das großflächige Bombardieren von Städten ist seit dem Zweiten Weltkrieg verboten. Auch für Amis

Ja, genauso verboten wie einen Krieg ohne UN-Mandat zu führen
:daumen: :evil:

Zitat:Echt ? Wer hat Dir denn das erzählt ? CNN ? Na Du bist offensichtlich ein Kenner iranischer Innenpolitik bzw Meinungsforscher !
Kannst Du mehr davon berichten ?
Sorry, aber ich kann so Leute nicht ab, die so einen dämlichen Schwachsinn erzählen ! Das zeugt wirklich von völlig falschem Verständnis der Situation...

Okay... mit Vorwarnung an die Mods... ich versuche ruhig zu bleiben... gaaaaaanz ruhig....

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHH!!!!!!!!!!!!!! ALSO ICH KANNS NICH AB WENN JEMAND SO EINEN SCHEISS REDET!!!!

DAS KANNST DU JA MAL MEINER MUTTER EZÄHLEN DIE VON DEN MULLAHS GEFOLTERT WURDE ODER MEINEN FREUNDEN DIE FÜR DIE WENIGEN ÜBELEBENDEN BEI DEM ERDBEBEN IM IRAN NICHTS TUN KÖNNEN WEIL SIE RELIGIONSKRITISCHE BÜCHER GESCHRIEBEN HABEN UND AUFGRUND DESSEN VERFOLGT WERDEN!!!!!!!!!!!!!!!!!


So und ich bitte jetzt um Schließung dieses Threads weil hier einige Leute.. na ja....

Schliess mich Gordon an.Dieser Thread sollte geschlossen werden.Die Emotionen kochen zu sehr hoch.Disskutiert kann hier sowieso nicht da einige Personen hier nichst von Argumenten halten!

Habe noch etwas interessantes über die SA-10 ( S-300 ) gefunden inkl Reaktion der Amerikaner :

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.newsmax.com/archives/articles/2001/2/11/183950.shtml">http://www.newsmax.com/archives/article ... 3950.shtml</a><!-- m -->

Zitat:To make matters worse, Pentagon officials quietly confirmed that Russia has also sold S-300 missiles to Iran.

According to defense intelligence officials, joint Russian/Iranian crews currently man two S-300 units just outside of Tehran and Iranian Army soldiers are now undergoing operational training on the advanced missile system in Moscow.

The Russian missile sale to Iran may alter the defense equation as viewed by the Pentagon and the oil rich Persian Gulf.

There is no question the S-300 missile is a threat to the air forces of U.S. allies such as Saudi Arabia, Kuwait, Japan, and Taiwan. None are equipped with aircraft that can counter the new Russian missile.

The recent Bush White House declaration that it would not seek to increase the Clinton defense budget may be undermined as the threat Iran's new missile stockpile becomes clearer.

The Almaz S-300PMU is considered the best Russian air defense missile available, equal to the U.S. Army Patriot, and can destroy any current western fighter aircraft.

Pentagon officials quietly assert that that America currently does not have the air power to counter the deadly S-300 missile.

Jamestown defense analyst Richard Fisher noted that in 1999 U.S. defense officials feared that Serbia had obtained S-300 missiles from Russia and might use them to ambush NATO fighter jets in "SAM" traps.

"If the Serbs had the S-300 it would have been a very different air war," stated Fisher flatly.

"Over the Persian Gulf, the S-300 will significantly raise the cost of combat to opposing Arab air forces, and make future U.S. air operations far more difficult."

America Response Needed

"The proliferation of these advanced air-defense weapons is an argument for the F-22, a stealthy, fast air superiority fighter," asserted Jack Spencer, a defense specialist and fellow at the Heritage Foundation.

"This is why we need more B-2s, and long-range air launched cruise missiles that will allow our aging B-52 and B-1 fleets to engage heavily defended targets without getting blown away," warned Spencer.

Wenn du nicht Reden kannst dann verlass den Raum einfach und guck nit rein nur weil es dir nicht passt. Tut mir Leid man muss doch als Erwachsener Mensch sich beherrschen können. Das hier ist doch kein Frezeitverein dieses Forum finde ich hat ein hohes niveau zu bieten und da sollte man sich schon beherrschen können.

@Jack :
Ich würde eher sagen, daß sich jeder darauf besinnen sollte, seine Raktionen im Griff zu haben. Hier und in jedem anderen Thread auch. Bis auf den auraster von Gordon hat das ja auch geklappt...

@Gordon
Ich will versuchen auf den sachlichen Teil zu antworten :

Die Mehrheit der Iraner möchte zwar Reformen, aber das hat nichts mit einer Begreiung von den Mullahs zu tun. Schon garnicht von der Amerikanern. Daher glaube ich nicht, daß diese mit offenen Armen empfangen würden. Auf das Schicksal Deiner Familie ( und anderer Fälle ) möchte ich hier nicht eingehen und hat in diesem Thread hier auch nichts verloren.
Es geht um : IRAN vs USA


Quelle zur "Yakhont" / "Jachont" / "Rubin" however... :

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sicherheitspolitik-dss.de/person/lemcke/el104090.htm">http://www.sicherheitspolitik-dss.de/pe ... 104090.htm</a><!-- m -->

Ich versuchs moch einmal sachlich
Schaut euch doch mal auf <!-- w --><a class="postlink" href="http://www.globaldefence.net">www.globaldefence.net</a><!-- w --> oder anderen Seiten die Streikräfte an.Vergleicht sie und ihr kommt zu einem Ergebnis.Die USA sind dem Iran in allen Bereichen haushoch überlegen.Egal ob materiell oder qualitativ!Sie sind dass reichste Land der Welt und die einzige Suprmacht
auf dem Planeten.Sie haben grosse Vorräte an Bodenschätzen.Die Iraner
sind in einem Bereich überlegener Motivation ihr Land zu verteitigen.Nur helfen 1 Mio Basij wenig wenn alle im Kriegsfall von der US-Luftwaffe per Flächenbombardement ausgelöscht werden.Viele von ihnen werden folglich desertieren,da sie sowieso endlich befreit vom Mullahregime sein wollen dass
seine Feinde hinrichtet und foltert(siehe Gordons Mutter)!Wer nicht einsieht dass der Iran einen Krieg nur verlieren kann,über den kann ich nicht mal mehr lachen sondern nur noch weinen:heul:

@ -P- Du bist echt ne Granate

1. Wie weit ist Afghanistan vom Meer weg?Wohl ein gutes Stück weiter als eine iranische Anitschiffsrakete schiessen kann. Daher müssen die F18 und F14 wohl nicht so weit fliegen wie nach Afghanistan. Wie kommst du auf 600 km. Außerdem müssen die Flieger eh betank werden, da sie mit nicht vollen Tanks starten müssen, da mit Waffen zu schwer.

2. Also ich kenn ne Menge Tornado Piloten und für die ist ne Luftbetankung Routine, alleine wenn die jedes Jahr nach Goose Bay müssen. Da ist nicht schwieriges dran.

3. Wieso müssen die Amis eingetlich alle Angriffe aus 600 km starten. Ist die Türkei, Afghanistan, Bahrain, Saudi Arabien, Kuwait alle unbrauchbar??? Und warum konnte der 3. GK aus dem Mittelmeer geführt werden , oder aus Bahrain was ja alles auch sehr nah am Irak ist.

4. Hm was hat dein schlecht machen der F18, damit zu tuen das die Maschinen des Iran bei weitem schlechter und älter sind? Ach ich vergass der Iran hat ja F14. Es ist schon eine Meisterleistung anzunehmen, dass sas Land in dem der Flieger gebaut wurde, welches bei weitem die bessere Infrastrucktur hat und so ca das 5 fache an Fliegern hat einen kleineren Klarstand hat. Das muss du mir mal erklären und bitte nicht sagen das ist so. Bring ein logisches Argument, odergar ein Beweis, ein westlichen Link, wo steht die USA haben noch kaum F14. Wenn nicht bist wie immer recht unglaubwürdig.

5. Also ich glaub schon das die USA genug Einsätze fliegen, vor allem wenn nach einer Zeit die Gegenwehr nachlest.

6. Hm was wollte ich mit den 300 km sagen, wenn man die RBS 15 MK3 nimmt, welche als Beipsiel für die iranische Seeabwehrrakete gilt. So könnte damit die Rakete nur 1 km auf See wirken kann sie höchstens 199 km im hinterland verstecken. Nun wenn erstmal die Luftabwehr ausgeschaltet ist, können auch Gloabl Hawk und Jstar Systeme zum Einsatz kommen. Somit wird die Chance sich zu verstecken weiter schrumpfen. Fällt ein groß Teil der Raketen aus, und auch nur an einem Teil so kann die USN sich immer weiter näheren. Wobei weder die Träger noch die Kreuzer (welche eh nur Tomahawk verschiessen) in diese Bereiche nicht kommen müssen. ach und 200 km ist für ein Überlschallkampfflugzeug ein Witz. Bei einer Reisegeschwindigkeit von 800 km/h wären das knapp 15 minuten.


<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.forum-sicherheitspolitik.org/showtopic.php?threadid=418&pagenum=4&time=1076168296">http://www.forum-sicherheitspolitik.org/show ... 1076168296</a><!-- m -->

Zitat:Iranische Phantom haben immer wieder Bagdad besucht und im Gegensatz zu den Amerikanern hatten sie keine all zu großen Probleme.

So und nun nehme ich gerne Hinweise an wer das geschrieben hat.

Wenn ich nicht die Taktik des Iran kenne, dann kennst du nicht die der USA. Es gibt sowas wie normalen Menschenverstand. Und der sagt mir halt das Quellen welche Seriös ihre Quellen nennen besser zu glauben sind als Leute die immer ohne Quellen angaben rummotzen. Das ist ganz einfach gib Quellen an und ich glaub dir sosnt ist das meiste was du sagst nicht mehr als der Versuch einer Ausrede, indem du nicht Gegenargumentierst sondern nur versuchst alles in zweifelhafte zu ziehen.

Was zu den F14 zu sagen ist, zu den Quellen hab ich schon was gesagt dies wird mit Logik und normalen Menschenverstand untermauert.