Forum-Sicherheitspolitik

Zitat:hawkeye87 postete
@Shahab3: nein, du verstehst mich falsch ;-) ich wollte nur sagen, dass einzeln operierende sam-systeme oder etwa flugabwehrkanonen gegen ein angriff mit marschflugkörpern wenig ausrichten können, sondern dass die einzelnen massnahmen (flugabwehrraketen kurzer / langer reichweite, eventuell ciws) koordiniert reagieren müssen, um den angriff abzuwehren und nicht jedes system / starter für sich.

Achso..hmm..trotzdem nicht ganz richtig
Ein Tor-Komplex kann sich allein und autark mit anfliegenden cruise-missiles effektiv(!) auseinandersetzen. Das selbe trifft auf ein FM-90 zu. Das selbe trifft auch auf ein S-300 zu. usw...usf...
Eine Koordination ist bei der Abwehr von Marschis, meines wissens nach nicht nötig, da sie in der Regel sowieso in niedgrigen höhen und recht langsamer geschwindigkeit anfliegen. Es gibt da kein Argument "pro"-Vernetzung.

Auch wenn ich Dich beruhigen kann, dass es ein solches vernetztes System im Iran gibt.

Zitat:Shahab3 postete
Auch wenn ich Dich beruhigen kann, dass es ein solches vernetztes System im Iran gibt.

hm ... und das wäre? so ein iranisches system kenn ich nämlich nicht ... oder ist es etwa vs-nfd

@Shahab3
Wie stark ist eigentlich die Raketenstärke des Irans?
Also wieviel Boden-Boden Kapazität?
Ich finds nirgend wo was.

MfG Azze

@hawkeye87

Also die Geschichte der iranischen Luftverteidigungsnetzwerke reicht bis in die 50er Jahre des letzten Jahrhunderts, ist aber dennoch schnell erzählt

Sowohl in den 50ern(von ?) als auch in den 70ern(von USA) wurde ein jeweils der Ära ensprechend modernes Radar-Netzwerk errichtet. Um dieses auch aus der Luft zu ergänzen, hatte der Iran Ende der 70er AWACS-Maschinen bestellt, die dann aber aus bekannten Gründen nicht geliefert wurden.

In den 90ern wurde dieses System von den Chinesen upgegradet bzw tweilweise ersetzt. Auch die Inder sollen sich mit upgegradeten Fledermaus-Systemen an diesem Projekt beteiligt haben, da es insbesondere bodennahen Bereich an den entsprechenden Fähigkeiten fehlte.

Wie gut dieses System von den Chinesen/Indern/Iranern ist, inwieweit das Flickschusterei ist, oder aber halbwegs modern, unterliegt natürlich der Spekulation. Die Amis würden aber wohl nichts lieber wissen als das.

In meinen Augen ist es Flickschusterei mit Kapazitäten, die ich aber so pauschal nicht unterschätzen würde. Kurz gesagt : "keinen Plan"

Wie das Chinesische System heisst, fällt mir gerade nicht mehr ein und kann es auch auf die schnelle nicht ergoogeln. Irgendwo unter Irans Wehrtechnik, habe ich es aber mal gepostet.

EDIT : Hureka! "JY-14"
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.greenspun.com/bboard/q-and-a-fetch-msg.tcl?msg_id=006kD1">http://www.greenspun.com/bboard/q-and-a ... _id=006kD1</a><!-- m -->

@Azrail :
Die Frage ist kaum adäquat zu beantworten. Die Produktion im Land können die diversen Quellen nur Schätzen. Die Importe und Exporte ebenfalls. Also als hochrechnung von dem, was man so entdeckt hat.

Um den Amis mal nen Schlechten zu machen, dient diese Quelle :
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.nti.org/e_research/profiles/Iran/Missile/2970_2421.html">http://www.nti.org/e_research/profiles/ ... _2421.html</a><!-- m -->

Kannst Dir ja mal den Spass erlauben und einzig die Importe(!) von Scuds zusammenaddieren, die zahlenmässig aufgeführt sind :rofl:

Naja, ist aber wohl eher Anti-Iran Propaganda.

Was für eine Lebensdauer hat eigentlich eine Scud-Rakete ungefähr? Ich meine, einfach die Zahlen zusammenzurechnen dürfte da auch etwas trügerisch sein. Ich denke zb. an die altersschwachen MM-38 unserer guten Bundesmarine...

hmm..würde mich auch mal interessieren. Du kommst auf Ideen

Also, so aus dem Bauch heraus und nach meinem persönlichen Verständnis, müssten die Scuds eigentlich recht lange haltbar sein, da sie ja erst kurz vor dem Start mit Flüssiggas betankt werden und in "leerem" Zustand gelagert werden. Ich meine, solang das Teil keinen Rost ansetzt...oder ?


Zu den Zahlen : Die würde ich mal nicht so für voll nehmen. Schön wäre es ja. Müssten ja dann weit über 1000Scud sein <träum>
Aber der gesunde Menschenverstand sagt mir, dass das so nicht ganz richtig ist. Da sollte offensichtlich jemand auf dem Papier sehr übertrieben stark nach Bedrohung aussehen. Die Quelle war ja von mir auch mit nem Augenzwinkern gespostet worden.

Zitat:Shahab3
Bedauerlich ist wirklich das die viel versprechenden Pflänzchen der industriellen Entwicklung Irans mit Regelmäßigkeit durch fremde Mächte (Russland, GB, USA, Irak) zertreten werden. Und zwar egal, wer im Iran das Sagen hat und unabhängig davon, ob kleine Mädchen am Kran aufgehängt werden, oder nicht.

Das raff ich nich so ganz?

Und mir ist noch nich klar warum die USA den Iran in die Steinzeit bomben sollten? Den "Atombkrempel" zu zerstören reicht.
Wenn man zusätzlich ein paar Fabriken zerstört die schlechte Autos produzieren hält das die Neuaufnahme des Atomprogramms auch nicht auf.

Das zarte Pflänzchen, ist im übrigem schon zertreten. Der Iran vergrößert von Jahr zu Jahr sein Handelsdefizit. Begleitet von einer reitenden Inflation von 15% und steigenden Auslandsschulden. Das Wirtschaftswachstum kommt fast nur wegen des gestiegenen Ölpreises zu stande.


@Luftabwehr-Thema:

Mit Flak Marschflugkörper abschießen ist das verrückteste was ich je gehört habe! Bin da jetzt auch kein Experte, aber:
Die meisten der alten russischen Systeme funktionieren optisch. Wie willst du son kleinen Marschflugkörper je treffen?
Auch mit Radar nicht leicht zu orten.
Flächendeckend Objekte mit Flak zu pflastern und dann wild rumballern bring doch absolut nix. Haben die Iraker im 1. Golfkrieg doch schon versucht.

Die wenigen effektiven Systeme (S-300) werden die USA mit Cruise Missles zuschütten. Der Rest ist ein Spaziergang.

@ Scud Raketen
Auch wenn sie betankt werden. Der Sprengkopf hält nicht ewig.

Zitat:Und mir ist noch nich klar warum die USA den Iran in die Steinzeit bomben sollten? Den "Atombkrempel" zu zerstören reicht.

Zuerst einmal ist der größte Haken, dass der Atomkrempel garnicht wirklich zu zerstören ist. Die Gründe dafür wurden längst ausführlich erläutert. Ich spare mir die Wiederholung. Zweitens geht es vor allem darum, den Iran wirtschaftlich und militärisch zu schwächen. Und da gibts sehr viele hochinteressante Ziele, die sich die Amis nur sehr sehr ungerne entgehen lassen werden.

So ne Sache wie Busher würde allenfalls für die Kameras angegriffen. Da gibts nur Strom, sonst nix.....

Zitat:Wenn man zusätzlich ein paar Fabriken zerstört die schlechte Autos produzieren hält das die Neuaufnahme des Atomprogramms auch nicht auf.

muhaha! Was fährst Du denn? Fiat, Mercedes, VW, Peugeot ? Vorsicht, vielleicht made in Iran

Mal ernsthaft: Selbst wenn Du die Atomanlagen direkt bombardierst hält das wie bereits allgemein bekannt das Atomprogramm eher unmerklich auf.
Was bei sowas viel Zeit verlangt ist das Know-How zum Bau der benötigten Komponenten zu erwerben. Das ist aber inzwischen alles bereits vorhanden.
(Laseranreicherung, Gaszentrifugen, Uranabscheidung,...)

Somit : Heute teilweise zerstört, morgen in 2-facher Ausführung wieder aufgebaut. Da mach ich mir keine Sorgen....
Bis auf den zivilen Reaktor vielleicht. Bis sowas wieder steht, das dauert natürlich. Was jedoch für die Bombe völlig irrelevant ist.

Was die Industrie betrifft, so ist die mit erheblich höherem und nachhaltigerem finanziellen Schaden verbunden.

Zitat:Das zarte Pflänzchen, ist im übrigem schon zertreten. Der Iran vergrößert von Jahr zu Jahr sein Handelsdefizit. Begleitet von einer reitenden Inflation von 15% und steigenden Auslandsschulden. Das Wirtschaftswachstum kommt fast nur wegen des gestiegenen Ölpreises zu stande.

..lol! Hättest Du wohl gern.

Wachstumsrate des Bruttosozialproduktes (ohne Erdöl): 6 %
Und das seit Jahren...
Der Staatshaushalt hat sich in den letzten 4 Jahren ver 2,5facht.
Die Steuereinnahmen haben sich in der Zeit verdoppelt.
Die Auslandsschulden betragen läppische 9,5 Mrd Dollar. Das ist im Grunde nichts!
Handelsbilanz ist nicht(!) defizitär, sondern stets positiv!

Was die relativ hohe Inflation betrifft, so simmt jedoch tatsächlich.
Auch steigt tatsächlich kontinuierlich das sogenannte Haushaltsloch. Letzteres ist aber nicht ungewöhnlich.

Zitat:Mit Flak Marschflugkörper abschießen ist das verrückteste was ich je gehört habe!

Man lernt eben nie aus!
Wenn Du unsere Diskussion aufmerksam verfolgt hast, wirst Du merken, dass es sich dabei nach einhelliger Meinung ganz definitiv nicht(!) um die Waffe der ersten Wahl handelt. Sondern es wurde lediglich die theoretische Möglichkeit erörtert.

Es sind in der Praxis aber tatsächlich schon ein paar Cruise-Missiles per Flak vom Himmel geholt worden. Und wie gesagt in Taiwan lautete die Strategie gegen cruise-missiles : Hawk+Flak+Jet mit aam. :oah: ( <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.inpr.org.tw/activities/20030826_7.pdf">http://www.inpr.org.tw/activities/20030826_7.pdf</a><!-- m --> )


...ich glaube wir sollten demnächst immer so Tageszusammenfassungen schreiben

Know-How ist das eine, aber spezielle High-Tech und Vorrichtungen sind das andere.
Wenn der Iran wirklich so weit wäre, dann hätte es kaum immer wieder Nachrichten gegeben, dass sensible Technologien importiert worden wären.
Denn um solch spezielle Vorrichtungen zu bauen braucht es auch Sonderanfertigungen usw.
Ein kleiner netter Baukasten reicht da sicher nicht aus. Sensible Technologieeinrichtungen sind immer ein lohenswertes Ziel und deren Zerstörung würde durchaus einen Rückschlag bedeuten.
Wenn der Iran eben alles so wie ein Hochindustrie- udn Hochtechnologieland selber herstellen könnte, hätte man kaum ausländische Lieferanten gebraucht. Auch war der Iran wohl Kunde bei Herrn Khan.

Also, wenn die Amerikaner mal ordentlich "durchpflügen" würden, hätte dies durchaus negative Folgen. Nicht ganz unerhebliche zeitliche Verschiebungen wären definitiv die Folge.
So mühelos würde das nicht weggesteckt.

Zitat:Somit : Heute teilweise zerstört, morgen in 2-facher Ausführung wieder aufgebaut. Da mach ich mir keine Sorgen....
Bis auf den zivilen Reaktor vielleicht. Bis sowas wieder steht, das dauert natürlich. Was jedoch für die Bombe völlig irrelevant ist.

An der neuen zweifachen Ausführung zweifle ich gewaltig. Der Iran ist wie gesagt kein Hochindustrie oder Hochtechnologieland.
Man bastelt schon rehct lange an diesem Programm und es war mühselig und teuer das ganze Know-How und die (wie oben ausgeführt) spezielle Hochtechnologie zu erwerben. Wird das platt gemacht, wäre es eine enorme wirtschaftliche und finanzielle Belastung das wieder auszugleichen. Und das ginge wohl kaum von heute auf morgen, schon gar nicht in doppleter Ausführung. Da wird mal wieder der Iran überschätzt.
Sicher, endgültig verhindern kann man nix. Darüber würde ich auch nie streiten. Nur bezweifle ich sehr stark, dass der Iran das so einfach wegstecken könnte.
Denn wie Fieserfettsack schon ganz richtig sagte: Der Iran ist keine Wirtschaftsmacht. Es ist ein Schwellenland, das primär vom Öl immer noch lebt und ansonsten genügend wirtschaftliche und soziale Probleme hat.
So einfach ist das ganze nunmal nicht für den Iran.

Zitat:

Zitat:Das zarte Pflänzchen, ist im übrigem schon zertreten. Der Iran vergrößert von Jahr zu Jahr sein Handelsdefizit. Begleitet von einer reitenden Inflation von 15% und steigenden Auslandsschulden. Das Wirtschaftswachstum kommt fast nur wegen des gestiegenen Ölpreises zu stande.

ne ist klar... :rofl:

Guckst du hier: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.auswaertiges-amt.de/www/de/laenderinfos/laender/laender_ausgabe_html?land_id=63&type_id=24">http://www.auswaertiges-amt.de/www/de/l ... type_id=24</a><!-- m -->

Oder hier: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.iran.at/index.php?module=pagemaster&PAGE_user_op=view_page&PAGE_id=5&MMN_position=15:15">http://www.iran.at/index.php?module=pag ... tion=15:15</a><!-- m -->

Da brauchen die USA nich viel bombardieren:oah:

Die Wirtschaft zu zerstören bringt ohnehin nichts. Man schaue nach Nordkorea. Das Land ist arm, die Wirtschaft völlig am Boden, das Volk verhungert. Aber sie haben es geschafft die Bombe zu bauen.

Dein Link zur Wunderverteidigung mit Flak funktioniert bei mir nich.

Warum kann man den Atomkrempel nicht zerstören? Ernsthaft, hab keine Lust die 1000 Seiten hier durchzusehen.
Meinst du das man alles unterirdisch verlegt hat? Kann ich mir kaum vorstellen.
Ein etwas größerer Bunker der etwas aushält kostet Miliarden und dauert Jahre. Vertuschen ließe sich so eine Großbaustelle auch nicht. Also wenn es solche Bunkerkomplexe gäbe wissen die USA wo. Da müßte man Kommandos hinschicken. In wie weit das möglich ist ist eine andere Frage.

Zitat:Know-How ist das eine, aber spezielle High-Tech und Vorrichtungen sind das andere.
Wenn der Iran wirklich so weit wäre, dann hätte es kaum immer wieder Nachrichten gegeben, dass sensible Technologien importiert worden wären.
Denn um solch spezielle Vorrichtungen zu bauen braucht es auch Sonderanfertigungen usw.

Nun logo, aber hier redet ja keiner von einer Sache von heute auf Morgen. Der Iran betreibt seit 1985, das sind inzwischen 20Jahre, ein Programm zum Bau von Gaszentrifugen. Zischenzeitlich hat man neben Blaupausen, natürlich auch Bauteile, vermutlich sogar auch fertige Muster erhalten.

Aber, wie berichtete man vor 2 Jahren aus dem Iran :

"This complicated and long process contains three stages: production of spare parts, their assemblage and testing," said the source.

Iran officially announced resumption of work to produce parts for centrifuges and to assemble them at the end of last week. "
[EDIT: hatte ich mir gerade aus ner russischen seite pravda.ru ?! gepastet. Tab zu, Quelle weg. Ich hoffe Du nimmst mir das statement trotzdem ab. Ansonsten such ich dir auch gern ein neues ]

Laut IAEA ist man im Iran inzwischen in der Lage 2 verschiedene Zentrifugenvarianten zu bauen. "P1" und "P2".
Das war damals so bedenklich, weil der iran die "p2" nicht angemeldet hatte, sondern lediglich die p1. Entgegen meiner vorherigen Bahauptung stammen die Blaupausen für die P2 wohl ebenfalls aus Pakistan.

Änder für mich aber nichts an der Sachlage...

Nehmen wir mal an, es fehlt an der Fähigkeit gewisse Teile selbst herzustellen.
Warum sollen diese Teile nicht in Zukunft wieder beschafft werden können ?

Zitat:Wenn der Iran eben alles so wie ein Hochindustrie- udn Hochtechnologieland selber herstellen könnte, hätte man kaum ausländische Lieferanten gebraucht. Auch war der Iran wohl Kunde bei Herrn Khan.

Ich sags gerne nochmal. Der Iran kaufte Know-How und auch Teile.
Inzwischen ist man -und das war von anfang an angestrebt- weitestgehend autark.
Darum gehts doch bei der ganzen Sache ja auch. Speich : "Die Beherrschung des "Brennstoffkreislaufs." Das ist eigentlich schon heute rein technisch bereits Tatsache....wenn man den Iran denn auch anfangen liesse seine Spielsachen zu benutzen.
Damit aber nicht genug : Bei den Russen haben sie in Busher auch kräftig über die Schulter geschaut. In diesem Jahr beginnt noch der Spatenstich eines eigenen Kernreaktors zur Stromerzeugung in Khuzestan. Nachricht dazu hier im Forum kürzlich gepostet.

Somit ist doch eigentlich alles schon vorhanden, oder etwa nicht ?!

...und selbst wenn mal wieder ein Teil fehlen sollte, bekommt man das auch in Zukunft.

Zitat:Also, wenn die Amerikaner mal ordentlich "durchpflügen" würden, hätte dies durchaus negative Folgen. Nicht ganz unerhebliche zeitliche Verschiebungen wären definitiv die Folge.
So mühelos würde das nicht weggesteckt.

Jo, klar bedeutet das erschwerte Umstände. Insbesondere was das zivile Programm betrifft. An so einem Reaktor baut man schliesslich Jahre.
NUR an einer Zentrifuge baut man höchstens Tage. Und dann fällt natürlich noch die nervige IAEA weg.

Das würde laufen wie im Irak nach Osirak auch. Den Reaktor haben die garnicht mehr aufgebaut. Die haben das Personal ver x-facht und nur noch militärisch geforscht. Was glaubst Du denn ?!

Somit bin ich der festen Überzeugung, dass ein Angriff, ein militärisches Atomprogramm allenfalls beschleunigt.

Zitat:An der neuen zweifachen Ausführung zweifle ich gewaltig. Der Iran ist wie gesagt kein Hochindustrie oder Hochtechnologieland.

Nun, kommt ganz auf die Branche an :evil:

Zitat:Und das ginge wohl kaum von heute auf morgen, schon gar nicht in doppleter Ausführung. Da wird mal wieder der Iran überschätzt.

Nochmal : Irgendwo im Berg nen Stollen zu graben ist weder besonders kompliziert, noch übermässig teuer. Mehr Bedarf es nicht. Uranmine da, Uranabscheidungsverfahren jüngst selbst erforscht, weil es im Ausland nicht zu erwerben war. Zentrifugen werden autark in 2 verschienden Qualitätsstufen in Serie produziert. Raketen ebenfalls. Was soll daran nicht reproduzierbar sein ?

und ganz unter uns...Wie ein Atomsprengkopf auszusehen hat, ist heute kein Geheimnis mehr. Der Rest ist jederzeit wieder mit relativ geringem Ausfwand reproduzierbar.

AUSSER : ich erwähne es nochmal : Ein Kraftwerk in der Größe von Busher ist in nicht unter 6-7 Jahren wieder aufgebaut. Aber welche Rolle spielt das für Israel ?

Zitat:So einfach ist das ganze nunmal nicht für den Iran.

Nichts ist einfach Thomas, garnichts

@fieserfettsack

Lol...Nun Deine Quellen beweisen nur, dass Du entweder unter Leseschwäche leidest, oder nicht in der lage bist Statistiken auszuwerten. Die Daten decken sich nämlich in etwa. Von daher verstehe ich Deinen Einwand nun wirklich nicht.

Also ich hab übrigens hier geschaut:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/jahrbuch/0,1518,IRN,00.html">http://www.spiegel.de/jahrbuch/0,1518,IRN,00.html</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sci.org.ir/english/default.htm">http://www.sci.org.ir/english/default.htm</a><!-- m -->

Die Daten zum Wirtschaftswachstum hatte ich Ölbereinigt nur aus dem Jahr 2001/2002. <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.iranembassy.de/d-wirtschaft/indikator.htm">http://www.iranembassy.de/d-wirtschaft/indikator.htm</a><!-- m -->
Es hat jedoch seitdem ein stabiles Wirtschaftswachstum von 6-8% jährlich gegeben. Somit in etwas auf heute projezierbar.

Es gibt wie gesagt keinen Widerspruch zu meinen Daten.

@ Shahab3

LOL

Was sind das denn wieder für Quellenangaben? Die letzte Seite hast du wohl selber gemacht.
Die iranische Propaganda Seite lese ich erst gar nicht. Die behaupten auch sie haben 9-10% Arbeitslose.

Und bei der Spiegel Quelle sieht es noch übler aus. 87% der Export Devisen stammen aus der Ölindustrie. Dann werden noch Nahrungsmittel exportiert und nur zu 9,4% industrielle VORPRODUKTE.
High Tech Export 0,060 Mrd USD
High Tech Import 33 Mrd USD
Da ist nichts zu bomardieren.

Guck dir auch noch mal die Seite des Auswertigen Amtes an. Die Außlandsverschuldung betrug 2002/03 9,25 Mrd. USD 2003/04 schon 12,1

Nochmal :

Die gesposteten Zahlen sind relativ vertrauenserweckend. Die Quellen einigermassen seriös.

Die letzte Quelle. Also die Seite, die aussieht wie selber gemacht ist die offizielle Homepage der iranischen Botschaft in Berlin. Dass die der kleine Neffe von der Putzfrau dort gemacht hat, ist nicht meine Schuld :laugh:

Aber noch was ganz entscheidenes : Du hast immernoch nicht den Unterschie zwischen Export und Binnenmarkt verstanden.
Beispiel : Deine Mama backt nen Kuchen. Der besteht aus 5 Stücken. In Eurer Familie seit ihr zu viert. Wieviele Stücke kriegt Opi (=Export) ? 1 Richtig.
Die Mama von Deinem Kumpel backt auch nen Kuchen. Der besteht aus 50 Stücken. Die Familie besteht aus 49 Mitgliedern. Opi kriegt auch da nur ein Stück.

Sagt Opis Anteil etwas über die größe des Kuchens aus ?
Sagt Opis Anteil etwas über die größe der Familie aus ?

Nein...nur aus der Kombination der Kenntnis beider Größen entwickelt sich das Gesamtbild. Aber eins ist natürlich offensichtlich : Der Iran ist alles andere als eine klassische Exportnation für Industrielle Produkte. Sprich der eigene Bedarf derart hoch, dass von den Autos zum Beispiel, kaum welche in den Export gehen.
Usw..usf...Darauf auf die Industrialisierung zu schliessen geht aber eben schief.

Meine Frage zu deinem Beispiel:

Wieviel Kuchen muss deine Mama backen, um den Kredit für den Ofen mit dem sie backt abzuzahlen?

10.000! Richtig

Der Export des Irans besteht fast nur aus dem Rohstoff Öl, während der Iran hohe Aufwendungen für High Tech tätigen muss.

Rohstoff gegen Industrieprodukte, das sind die typischen Terms of Trade von Entwicklungsländern. Man kann serwohl auf den Stand der Industrialisierung schließen-
Soll heißen der Iran hat keine Industrie:evil:

30 Mrd USD für High Tech aufzuwenden bei einem BIP von nur 137 Mrd USD ist der Hammer.
Zu deiner Info das BIP sind alle Waren und Dienstleistungen die in dem Land erwirtschaftet wurden.

Der Iran hat nur diese erwähnenswerten Branchen:

1.Erdöl
2.Erdölchemikalien
3.Gewebe
4.Baumaterialien
5.Nahrungsmittelverarbeitung (besonders Zuckerraffinerie u. 6.Pflanzenölproduktion)
7.Metallverarbeitung

In der von dir geposteten Spiegel Quelle werden gar nur
Ölförderung und -verarbeitung, Textilindustrie, Nahrungsmittelproduktion erwähnt.

Gib endlich auf, die USA werfen keine 2 Mio$ Bombe auf Fabriken in denen Kinder Kleider nähen.
Die Wirtschaft ruiniert sich bei der Inflation und einem Schuldendienst von 35% schon selbst.
Und noch mal, die Wirtschaft kann ruhig hinüber sein und man könnte trotzdem die BOMBE bauen. Siehe Korea.
Also werden die USA sich auf den Atombombenkrempel konzentrieren. Und wenn nötig alle 2 Jahre wiederkommen!!!!!!!