Forum-Sicherheitspolitik

Zitat:Shahab3 postete
@agriese

Sorry, aber Du kommst hier mit einer total emotional, naiven Sicht der Dinge an.
Da wird vom Hörensagen zitiert und Zusammenhänge gesponnen, dass sich die Balken biegen. Es gibt weder "Den Islam", noch handelt es bei den Schiiten um eine radikale, oder fundamentalistische Auslegung. Genausowenig, wie es Zusammenhänge zwischen dem Al-Kaida Terrorismus und dem Iran gibt.
Der Iran ist das freiheitlichste und fortschrittlichste islamische Land. (Was nicht heisst, dass ich es freiheilich, demokratisch, fortschrittlich nenne, auch wenn Du das gerne hättest) Das Experiment was dort aus einer Mischung aus Islam/Shia und Demokratie heranwächst ist einmalig und beruht im weitesten Sinne auf dem Willen der Bevölkerung. Da könnt ihr zetern und jammern wie ihr wollt. Da tu ich Bastian mal nen ganz großen Gefallen und betone : Das ist nunmal so!

Ausserdem, wen interessieren denn hier bitte ernsthaft Menschenrechte ? Hallo ?
Wer könnte überhaupt allen ernstes ohne rot zu werden, hier mit Moral, Ethik und Menschrechten kommen. Das ist doch total lächerlich. :laugh:

In den USA werden auch nicht selten Minderjährige exekutiert, na und ?
Vergast, gehängt, vergiftet, Stromschlag, ...Ausserhalb der USA werden sie zu Tode geprügelt.
Ansonsten werden im großen Stil weltweit Menschen verschleppt und meist Monatelang gefoltert. Bekanntermassen nicht selten mit Todesfolge.
Deiner semipermiabel strukturierten Aufnahmebereitschaft scheint dies jedenfalls zu ignorieren. Vielmehr ist dieses ständige Rumgeheule um chinesische, iranische, kubanische, etc..Menschrechtsverstösse eine reine Ablenkungskampagne. Kommen Zweifel auf, kann man es immernoch auf die Terroristen wälzen, die das alles nötig machen. Sag mal, durchblickst Du sowas eigentlich nicht ?

Also ob sich irgendwer ernshaft Sorgen um die iranische Bevölkerung macht...pff :laugh: Hier gehts allein um Geostrategie und Rohstoffe. Wer ernsthaft an eine militärische Bedrohung durch den Iran glaubt, oder denkt im Sinne der Menschenrechte handeln zu müssen, dem ist wirklich nicht mehr zu helfen.

Mir fällt allgemein auf, daß Du Dich nicht mal bemühst, Dich näher mit Kultur, Land und den aktuellen Ereignisse auseinanderzusetzen. Du kriegst offensichtlich hier mal ne Meldung über ein erhängtes Mädchen mit und da mal was von einem Anschlag in Tel Aviv, zählst 1 und 1 zusammen und mehr willst Du garnicht wissen. Auf diesen Tellerrand passt leider höchstens eine Erbse..
Schau Dir wenigstens mal die Fox-Videos an, falls Lesen ein Problem darstellt, oder langweilig ist.

In Deiner Argumentationskette in der jeder Rauschebart und Turbanträger ein pöser Terrorist ist, kann ich Dich derzeit nicht für voll nehmen. Tut mir leid, ist aber so. Nicht alle Mullahs fressen zum Frühstück kleine Kinder...nornehmlich unschuldige kleine, süsse blonde Mädchen. :tard:

@Quintus

Ich würde vielmehr sagen, dass es die große Schwäche der chistlichen Welt ist, dass sie heute moralisch, ethisch UNterlegen ist. Die Götter heissen heute Geld, Frauen, Autos und Homeshopping. Hinzu kommt die Verweichlichung, die Du angesprochen hast.
Der Wille und das Gedankengut sich für eine Sache mit voller Kraft zu engagieren und dabei evtl zu Sterben, ist hier völlig verloren gegangen.
Vielmehr zweifelt doch heute der westliche Soldat, Zivi vielmehr an der ethischen Vertretbarkeit und Sinnhaftigkeit seiner Arbeit. Der Westen verstrickt sich zusehens in Widersprüchen.

Der Jihad, oder gar das in Kauf nehmen des Märtyrertods ist somit provokativ gesagt, die moralisch ethische Vervollkommnung der Gesellschaft, wenn man es aus der selben radikal fatalistischen, darwinistischen Sichtweise betrachtet, wie Du das offensichtlich tust. Das nur am Rande. Kann aber gerne im Kampf der Kulturen Thread weiter behandelt werden. Übrigens ist auch genau das der Punkt, der Euch allen eine heiden Angst einjagt. Und genau daher muss der Islam aus Deiner Sicht auch weitgehend unterdrückt werden.

Sorry, mein internet hat versagt. Ich hatte Shahab eine ellenlange Antwort geschrieben, und als ich es abschicken wollte, hat Freenet dazwischen gefunkt und übrig blieb nur ein komplettes Zitat von Shahab. Sorry. Die Technik!

Ich schreibe es nachher nochmal.

Zitat:Toll. Sowas gibt es en masse auf der Welt. Einsetzende Modernisierung, Suche nach eigenen Lösungen, Konflikte durch starke Beharrungskräfte. Sowas findest du je nach kulturellem Kontext in

Also wir reden ja über dem Iran und nicht über die anderen Länder, über jedes Land muss man anderes diskutieren weil die viel zu unterschiedlich sind.


Das Iranisches Volk ist an sich eigentlich ein modernes Volk siehe Shah Zeiten, nur wie sollen sie es in der Öffentlichkeit und die Welt zeigen, wenn sie von einer Haufen radikale islamisten oder besser gesagt fanatische islamisten regiert werden die wenig davon halten? Und die Menschen im Iran das Leben schwer machen.

Zitat:Shahab3 postete
Ich habe mir inzwischen abgewöhnt, Deine Beiträge genauer zu lesen, geschweige denn darauf einzugehen. Vermutlich hast Du wieder, ohne Belege und ohne etwas konkret zu Sache beizutragen, Dich und Deine vermeintliche Neutralität und Überperspektive inszeniert. Das schenke ich mir, ausserdem tickst Du vermutlich nachher eh wieder aus ...

Sagt der richtige! Der jenige,der in letzter Zeit immer die gleichen sterootypen, " Ich hab Recht"-Posts bringt und andere,Beispiel Agriese, abstempelt?
Du argumentierst in letzter Zeit ständig nur noch so das alle ,die nicht deiner Meinung sind, das "falsche",weil westliche, Weltbild haben. Tut mir leid,aber das nervt wirklich ...

Und zu den Zitaten,sie belegen nur das das politische System des Irans so nicht fortzuführen ist,so modern die Gesellschaft auch sein mag.Die Gesellschaft wird,so hoffe ich,das politische System selber reformieren ...

Zitat:so modern die Gesellschaft auch sein mag.Die Gesellschaft wird,so hoffe ich,das politische System selber reformieren ...

Dagegen sagt ja auch keiner etwas.

Der Text sagts eigentlich auch
"Es dürfte kein Land auf der Welt geben, in dem sich das politische System so weit von der gesellschaftlichen Entwicklung abgekoppelt hat wie Iran dreiundzwanzig Jahre nach der Revolution. Dass dieser Zustand sich auf Dauer nicht aufrechterhalten lässt, weiß jeder, wissen wahrscheinlich auch die Machthaber, schließlich ist nicht einmal mehr Ghom, das geistige Zentrum der klerikalen Herrschaft, von den Widersprüchen ausgenommen"

Nur darf man auch nicht vergessen, dass das System, der Lebensraum, die Lebensumstände offensichtlich genug Spielraum bieten eine derartige Gesellschaft hervorzubringen. Die steten Errungenschaften der letzten 25 Jahre, lassen sich nicht mehr umstossen. Auch nicht durch einen Ahmadinejad. Und somit komme ich gerne nochmal zu meinem Punkt : Sowohl die iranische Gesellschaft, als auch das Regierungssystem sind deutlich weiter in ihrer Entwicklung als jeder einzelne der US-Lakaien dort. Da dürfen Frauen nicht mal an dem selben Orten spazieren gehen, wie Männer. Geschweige denn Auto fahren...Versicherungen ? Du kannst Dich doch nicht gegen Gott versichern! :rofl: ....auch die ganze Jugendkultur ist völlig unvergleichbar rückständig. Aber nein, die Golfstaaten sind ganz toll.

Aber die Iraner, klaaar, die armen müssen umgehend "befreit" werden. :bonk:
Ich hoffe wirklich für jeden einzelnen der so einen scheinheiligen Schwachsinn von sich gibt, dass er ebenfalls befreit wird. Von wem und was auch immer ...

Hier geht es doch nicht um das poltische System das ist gleichgültig egal welches kann funktionieren solange ein Wille dahinter steckt.
Das soll heissen das nicht das system für die Entwicklung Irans das Problem ist sondern lediglich der Wille der durch Korruption an die Oberfläche kommt.
Was dem Westen nicht passt ist dafür aber das poltische System des Iran was entgegengesetzt ihrer Interssen ist,oder glauben es zu sein.
Jede Einmischung bewirkt ein Ergebnis was den eigenen Interssen positiv erscheinen kann aber auch negativ erscheinen kann wie man in vielen Fällen sehen wie zum Beispiel Irak oder die "Entmachtung" der Sozialdemokratie in Iran von Mossadeqh durch die USA und GB kann,damals war dies auch eine Einmischung um Interessn zu schützen was ist geschehen die Theokratie und das noch stärkere beharren gegen westliche Interessen.Was wird also geschehen wenn diese Theokratie also wiederum gebombt wird?
Zumindest weiss man woran man an dem jetzigen Iran dran ist.
Sollte trotzdem gebombt werden wird dies alleine aus dem Drang entstehen das es erstens keine Alternative gibt oder zweitens eh das "Expriment" auf Kosten der iranischen Zivilbevölkerung geht.

MfG Azze

Die konventionelle militärische Kapazität, die der Iran hat, ist weit weit mehr, als er braucht. Denn vom Ideologischen würde ich lieber Schwerter in der Hand iranische Fundamentalisten sehen, denn in diese Zeit gehört es.

Viele Grüße

Andrea

>Schon wieder hbe ich eben ein zerhacktes Post geschickt. Entschuldigt. Mein Internet macht Probleme.<

Hallo Shahab, hier ein Post, ganz allein für Dich, mein Schatz:

Du hast natürlich Recht! Ich kann gar nicht lesen.

Zitat:Es gibt weder "Den Islam", noch handelt es bei den Schiiten um eine radikale, oder fundamentalistische Auslegung. Genausowenig, wie es Zusammenhänge zwischen dem Al-Kaida Terrorismus und dem Iran gibt.

Natürlich gibt es DEN Islam nicht. Das will ich auch gar nicht behaupten. Ich glaube mich aber zu erinnern, dass Du noch vor etwa 2 Wochen sagtest, es gäbe nur einen Islam.
Ich habe auch nicht gesagt, dass die Schiiten im Grunde fundamental wären. Aber die iranische Regierung ist es wohl. Wer wegen "Unzucht" ein Urteil fällt, der ist nicht fortschrittlich, sondern es ist mittelalterlicher Schwachsinn. Wer dieses Urteil mit dem Koran,Sharia oder was auch immer begründet, der ist ein Fundamentalist. Und wer ein Urteil, das auf Steinigung lautet vollstrecken läßt, ist ein Barbar und Verbrecher! Das sind unter anderem 3 Säulen auf denen sich der iranische Rechtsstaat gründet: Schwachsinn, Fundamentalismus und Barbarei. Ich hoffe, es gibt noch weitere Säulen :o) Natürlich, das letzte war überspitzt und ich hoffe, dass es nicht ganz ernst genommen wird. Was allerdings nicht an den menschenverachtenden Methoden des iranischen Rechtssystem ändert.

Zitat:Der Iran ist das freiheitlichste und fortschrittlichste islamische Land.

Na, da hat mal wieder die iranische Prapaganda bei Dir Fuß gefasst. Du bist aber auch ein leichtes Opfer, Shahab.

Zitat:und beruht im weitesten Sinne auf dem Willen der Bevölkerung.

Du unterstellst mir nicht lesen zu können. Lies doch mal bitte Dein eigenes Post weiter unten. Da wird gesagt, dass die Mehrheit eben nicht mit dem einverstanden ist!
Dein Problem ist, dass Du nur das liest, was Du lesen willst und Dir das so auslegst, wie es in Deinen Kram paßt.

Weiter heißt es da, dass der der die Statistik erhoben hat, hinterher von denjenigen verhaftet wurde, die ihn damit beauftragt hatten, weil Ihnen das Ergebnis nicht schmeckte. Erzähl mir doch nochmal, wie freiheitlich und demokratisch es im Iran zugeht. Vielleicht fange ich es ja irgendwann einmal an zu glauben. Bei Dir hat es ja auch funktioniert.

Zitat:Ausserdem, wen interessieren denn hier bitte ernsthaft Menschenrechte ? Hallo ?
Wer könnte überhaupt allen ernstes ohne rot zu werden, hier mit Moral, Ethik und Menschrechten kommen. Das ist doch total lächerlich. :laugh:

Mich interessiert das! Dich offensichtlich nicht. Es gibt viele Länder (unter anderem die skandinavischen), die vorbildlich in Sachen Menschenrechte sind und in dieser Hinsicht eine weit aus längere Tradition haben, als Deutschland. Denn ich sagte ja selber, dass Deutschland auf diesem Gebiet noch ein Schüler wäre, denn bei uns ist es ja noch gar nicht so lange her.

Zitat:In den USA werden auch nicht selten Minderjährige exekutiert, na und ?
Vergast, gehängt, vergiftet, Stromschlag, ...Ausserhalb der USA werden sie zu Tode geprügelt.
Ansonsten werden im großen Stil weltweit Menschen verschleppt und meist Monatelang gefoltert. Bekanntermassen nicht selten mit Todesfolge.
Deiner semipermiabel strukturierten Aufnahmebereitschaft scheint dies jedenfalls zu ignorieren.

Na, Deiner Aufnahmebereitschaft scheint es jedenfalls entgangen zu sein, dass ich hier im Forum schon des öfteren auch die USA dafür angeprangert habe. Ich mache da keine Unterschiede zwischen westlicher Welt (USA) und islamische Welt. Im Gegenteil, ich finde es bei der USA sogar schlimmer und sagte dieses, weil sie Vorbildcharakter haben sollte.Du hingegen siehst alles im rosa Licht, was im Iran vor sich geht. Also wessen unserer beider Aufnahmebereitschaft ist wirklich semiperiabel? Selbstkritik (Irankritik) ist jedenfalls nicht Deine Stärke.

Aber was schlimmer ist, ist dieses Motto: "Alle tun es, also ist es nicht schlimm, wenn der Iran es tut!" Wir reden hier nunmal im speziellen über den Iran und die USA, denn so heißt das Topic. Und ja, es ist schlimm! Oder heißt das, dass ich nun eine Oma beklauen kann, weil andere ja sogar Menschen töten? So eine blödsinnige und selbstgefällige Entschuldung ist leider nicht selten. Man sieht es an Deiner Einstellung.

Zitat:Sag mal, durchblickst Du sowas eigentlich nicht ?

Nein Shahab, es tut mir leid, wenn ich Deiner Logig nicht folgen kann. Aber vielleicht will ich von Deiner iranischen Weisheit auch gar nichts annehmen.

Zitat:Wer ernsthaft an eine militärische Bedrohung durch den Iran glaubt, oder denkt im Sinne der Menschenrechte handeln zu müssen, dem ist wirklich nicht mehr zu helfen.

Nun, dann ist mir nicht zu helfen. Denn ich denke:
1.) Ja, von dem Iran geht eine Bedrohung aus. Er ist militärisch stärker, als er sein dürfte. Er birgt, durch seine fundamentalistischen und aggressiven Einstellungen, Gefahren für die ganze Region.
Die konventionelle militärische Kapazität, die der Iran hat, ist weit weit mehr, als er braucht. Denn vom Ideologischen her würde ich lieber Schwerter in der Hand iranischer Fundamentalisten sehen, denn aus dem Mittelalter stammt auch ihr Geist. Dann können die mit Ihrem Schwachsinn wenigstens keinen Schaden anrichten.
2.) Ja, eine Atombombe in der Hand des Irans muß unbedingt verhindert werden! Ich hoffe dies geht noch mit diplomatischen Mitteln, aber solange der Iran denkt er könne den Westen zum Narren halten, wird das nicht klappen. In letzter Instanz würde ich einem Angriff auf den Iran zustimmen. Und zwar so hart, dass der Iran erstmal für die nächsten 10 Jahre nicht mehr an eine Atombombe denken braucht.

Zitat:Mir fällt allgemein auf, daß Du Dich nicht mal bemühst, Dich näher mit Kultur, Land und den aktuellen Ereignisse auseinanderzusetzen.

Also, unumstritten ist, dass Deine Information über den Iran bei weitem die meinen übersteigen. Der Iran ist auch nicht mein Lebensinhalt, so wie Deiner! Vor mehr als einem Jahr habe ich hier schonmal gepostet, dass ich den Eindruck habe, dass dieses Forum zu einer iranischen Propagandaecke verkommt. Ich habe damals niemanden mit Namen benannt, aber ja, Du warst in erster Linie von mir gemeint.

Ständig erklärst Du, wie stark der Iran ist, mit seinen mehr als 10 Mio bewaffneten und wie fortschrittlich und toll die Waffen sind und wie überlegen die Gesinnung und bla bla bla. Und jetzt sagst Du von dem Iran ginge ja gar keine Gefahr aus. Sollten Luftschläge nötig sein, dann wird es notwendig sein, diese fortschrittliche Technologie zu zerstören und die 10 Mio Bewaffneten zu entwaffnen,... Mit Gewalt! Ja, es wird viele viele Tote geben. Aber ich vermute, die meisten werden schon ahnen, warum ihnen eine Bombe auf den Detz ballert, denn sie werden ja ein Schnellfeuergewehr in der Hand halten. Natürlich, es tut mir um die vielen Unschuldigen leid, vor allem um die Kinder. Aber hey, reden wir doch nicht von Menschenrechten, das ist ja ohnehin nicht Dein Ding.

Zitat:Du kriegst offensichtlich hier mal ne Meldung über ein erhängtes Mädchen mit und da mal was von einem Anschlag

Also, ich lese jeden tag Zeitung, ich lese den Spiegel, online und in Printausgabe. Ich lese hier im Forum seit vielen Jahren mit, auch wenn ich nicht selbst was geschrieben habe. Auch das alte Forum hatte ich regelmäßig besucht. Aber wie gesagt, der Iran ist nicht mein Lebensinhalt.

Zitat:Auf diesen Tellerrand passt leider höchstens eine Erbse..

Und bei Dir nicht mehr eine Pistazie.

Zitat:Schau Dir wenigstens mal die Fox-Videos an, falls Lesen ein Problem darstellt, oder langweilig ist.

Das habe ich getan. Aber tust Du es auch? Liest Du auch mal Deine eigenen Posts? Dann fiele Dir vielleicht auf, wie gerne Du Dir selbst widersprichst. So wie es grade günstig ist, werden die Dinge ausgelegt. Dass Du Dir mit Deinen Posts, wie z.B. mit dem Zitat unten, teilweise selbst ein Bein stellst, das fällt Dir nicht auf. Weil Du siehst alles nur aus Deiner kleinen Pistazienperspektive und drehst und zwickst es Dir so zurecht, dass es passt.

Weiter zu meiner ach so begrenzten Sicht: Eine meiner besten Freundinnen ist Iranerin und wir haben wirklich viel darüber geredet, was sie erlebt hat, bzw. erleben mußte. Sie studiert nun hier in Deutschland und hat geheiratet, hat den Kontakt zu ihren Eltern abbrechen müssen. Nach ihren eigenen Aussagen: wenn sie im Iran sich versucht hätte so zu verwirklichen, wie es ihr hier möglich war, wäre sie vielleicht auch schon tot! Glaub mal nicht, dass alle Iraner ein so rosa Brillchen haben, wie Du. Und ja, ich bringe für dieses iranische Regime nur Verachtung auf!

Zitat:kann ich Dich derzeit nicht für voll nehmen.

Shahab, das aus Deinem Munde erachte ich als Kompliment. Denn ich vermute Dich hat man mal einer Gehirnwäsche unterzogen.

Zitat:Ich würde vielmehr sagen, dass es die große Schwäche der chistlichen Welt ist, dass sie heute moralisch, ethisch UNterlegen ist.

Oha! Diese Worte von jemanden, der noch ein paar Zeilen höher Menschenrechte, Moral und Ethik der Lächerlichkeit preisgegeben hat. Liest Du Dir eigentlich nicht durch, was Du Dir in ein und dem selben Brief zusammen schreibst? Was verstehst Du denn bitteschön unter Ethik? Dass alle Frauen ein Kopftuch tragen müssen? Keinen Sex vor der Ehe?
Und was verstehst Du unter Moral? Alle die gegen diese Ethik verstoßen abschlachten?

Die Worte Ethik und Moral werden im Iran lediglich mißbraucht!

Weißt Du, ich entschuldige mich dafür, dass ich Dich hier in diesem Post so direkt angegangen habe und ja, ich habe es hier und da auch absichtlich überspitzt. Aber ich denke, es sind Leute wie Du, mit Deinen "iranzentrischen" Einstellungen, die es hinterher zu verantworten haben, dass der Konflikt eskaliert ist.

Viele Grüße Andrea.

[quote]Azrail postete
Cyprinide wo soll ich das riechen die hieß @agriese

Das A in agriese steht für meinen Vornamen.

Warum, ist das so sonderbar? Bin ich die einzige hier?
Naja, kein Wunder! ;o)

@Also das mit Kran find ich auch primitiv das ist sogar gegen die Lehren des Islam das man sowas durchegehen lässt hat vielleicht was mit der archaischen Tradition in der Gegend zu tun.In der Türkei und zwar im Südosten gibt es zum beispiel Sippenmorde (mit Ehre hat das nix zu tun) haben aber nix mit dem sekularen Staate noch mit dem Islam in der Türkei zu tun.Also vielleicht beugt sich hier die Staatsmacht der archaischen Tradition um Ruhe zu haben in einer gewissen Region?Keine Ahnung nur ne Vermutung.
Ehrlich gesagt interssiert es doch niemanden was im Iran "gehängt" wird,wo war denn die kritik vor 10 jahren?Es ist doch also nur ein Instrument um gewisse Klischees zu befiedigen oder um gewisse Machtinteressen durchzusetzten.Man nutzt also die barbarischen Taten um damit Propaganda zu machen aber auch der Iran macht das indem sie die Dekadenz des Westens und die Ausbeutung zu einem gewissen Teil als Instrument gebraucht.


P.S.@Andrea Entschuldigung bin halt auf eine Männerrunde in diesem Forum gewohnt.

Zitat:Azrail postete
@Also das mit Kran find ich auch primitiv

Ob Aufhängen am Kran, oder sonstwo, spielt keine Rolle.
Es spielt nichtmal eine große Rolle, ob ich jemandem den Kopf abschlage, steinige, etränke, erhänge, ne Giftspritze setze, erschiesse, oder mit Elektroschocks maltretiere bis es die Augen aus der Augenhöhle drückt.

Das ist eine grundlegende Ethikfrage nach der Sinnhaftigkeit der Todesstrafe.
Ich persönlich lehne sie ab. Da sie aber zu den Landesgesetzen vieler Länder dieser Erde gehören, muss ich das akzeptieren. Ob man die Gründe für eine Todesstrafe versteht, oder nicht, ist wiederum völlig subjektiv. Andere Länder, andere Sitten. Selbst wenn sie völlig willkührlich vollstreckt würden, was auf den Iran nicht klassischerweise zutrifft.
...Das passiert dann mehr so unter der Hand....das übliche Showbiz...

Wenn einem aber bei so Einzelfällen, die sich achso schön Mädchen-ge... äähh... Medien-gerecht aufbauschen lassen, gleich die Tränen und der Sturm der Entrüstung kommen, dann fällt mir nur eins ein: Schätzchen, heul Dich aus! Kauf Dir ein paar neue Schühchen aus fleissiger Kinderhand, oder untertütze die Kinderprostitution beim nöchsten Thailand Urlaub und komm dir bei Plüsch und Sonne mal so richtig zivilisiert vor. Das ist gut fürs Gewissen und schafft ne reine Seele.

Achja..gut finden muss man überhaupts garnichts. Man sollte sich nur nicht durch die Scheinheiligkeiten der Kampagnenführung hinters Licht führen lassen.
Und genau daher muss ich Dir, Azrail, bei dem folgenden Absatz auch absolut Recht geben :

Zitat:Ehrlich gesagt interssiert es doch niemanden was im Iran "gehängt" wird,wo war denn die kritik vor 10 jahren?Es ist doch also nur ein Instrument um gewisse Klischees zu befiedigen oder um gewisse Machtinteressen durchzusetzten.Man nutzt also die barbarischen Taten um damit Propaganda zu machen aber auch der Iran macht das indem sie die Dekadenz des Westens und die Ausbeutung zu einem gewissen Teil als Instrument gebraucht.

Genau, so siehts aus.

Zitat:P.S.@Andrea Entschuldigung bin halt auf eine Männerrunde in diesem Forum gewohnt.

Boh was sollen das ?! Forum kaputt, oder was ? Ich denke wir haben hier so strenge Aufnahmekriterien. Ins Lippenstift-Forum durft ich auch nicht rein. Naja, dafür habe ich ja jetzt meine Promi und Botanik-Ecke :rofl:

@all
Wir rutschen hier zusehens im Niveau ab und haben hier vielleicht schon ein recht tiefes Niveau erreicht. Denke, alle hier sollten sich wieder beruhigen und aufhören, mit dem Bauch zu denken und zu posten. >

Ich möchte mal gerne einige Daten von AI hier anführen:

Sie beziehen sich auf das Jahr 2004 und es wird im Jahr 2005 nicht besser aussehen, was an der Menge und Grausamkeit der bisher verfaßten Artikel über den Iran befürchten läßt.
<
159 Menschen wurden offiziell hingerichtet, darunter ein minderjähriges Mädchen.Die Todesstrafe wurde wegen »feindseliger Gesinnung gegen Gott« oder »unmoralischen Verhaltens« verhängt, die nach internationalen Standards nicht als Straftatbestände gelten.

Mindestens zwei von 36 Menschen starben nach ihrer Auspeitschung.
Die tatsächlichen Zahlen derjenigen, an denen die Todesstrafe oder Prügelstrafen vollstreckt wurden, dürften jedoch weit höher sein.
Kritiker werden kruzerhand inhaftiert und an unbekannten orten festgehalten.Viele sitzen ohne Gerichtsprozess ein, ohne Hoffnung auf Freilassung,weil das Gericht sich weigert ein Urteil zu fällen.auf diese Weise wurden die Familienangehörigen daran gehindert rechtliche Schritte ergreifen zu können.
Gerichte verweigern zunehmend den Regimekritikern einen Rechtsbeistand.In Zeitungsinterviews gab der Stellvertretende Leiter der Justiz, Mohammad Javad Larijani, seiner Geringschätzung der Menschenrechte Ausdruck.
Folterungen waren weiterhin in vielen Gefängnissen an der Tagesordnung.
>

Fairer Weise und weil es mir das Topic so gebietet, muß ich hier auch anmerken, dass sich der Bericht über die USA nicht besser ließt. Obwohl die USA etwa 4,5 mal mehr Einwohner haben und die Todesstrafe für wirkliche Verbrechen verhängen und nicht für Unzucht, kommen sie nur auf 59 Hinrichtungen, was in meinen Augen trotzdem 59 zu viel sind!
Wenn man aber die Berichte von Außerhalb der USA, also Huantanamo usw hinzuzieht, hat die USA in Sachen Folter genauso übel weg!
Es ist natürlich schlimm, dass ein Land, das sich Demokratie und Menschenrechte auf die Fahne schreibt, so handelt! Somit sind die Iraner da schon ehrlicher, die Menschenrechte einfach mal ablehnen.

Grüße

Andrea

Um mal wieder zum Topic zu kommen :

<!-- m --><a class="postlink" href="http://iran-now.de/content/view/3060/26/">http://iran-now.de/content/view/3060/26/</a><!-- m -->

Zitat:Atomstreit: Iran droht mit "vernichtender" Reaktion

Teheran warnt Westen vor Militäraktionen zur Verhinderung des Atomprogramms.

Der Iran hat für den Fall eines amerikanischen oder israelischen Angriffs auf seine Atomanlagen vor einer "vernichtenden" Reaktion gewarnt. Teheran sei auf einen entsprechenden Fall vorbereitet, sagte Chefunterhändler Ali Larijani am Sonntagabend im staatlichen Fernsehen. Er gehe jedoch davon aus, dass es sich bei Berichten über mögliche Angriffe nur um "psychologische Kriegsführung" handle.
...
Der mit dem Friedensnobelpreis ausgezeichnete Generaldirektor der Internationalen Atomenergie-Organisation IAEO, Mohammed el Baradei (ElBaradei), hatte Israel indirekt vor Militärangriffen gegen den Iran wegen dessen Atomprogramm gewarnt. Man könne ein Land nicht mit Gewalt an der Beschaffung von Atomwaffen hindern. "Indem man es halb zerbombt, erreicht man allenfalls einen Aufschub der Pläne", hatte er im Dezember gesagt.
...
Die iranischen Revolutionswächter (Pasdaran) hatten mehrmals gedroht, Israel würde "von der Weltkarte verschwinden", sollte es versuchen, die iranischen Atomanlagen anzugreifen. Falls es zu einem solchen Angriff kommen sollte, wäre die iranische Reaktion solcherart, dass Israel zu existieren aufhören würde.

US-Militärexperten hatten drei Optionen für eine etwaige Militäraktion gegen den Iran genannt: Die erste wäre ein Schlag gegen militärische Ziele, etwa gegen die Revolutionsgarden, als "begrenzte Bestrafung und Warnung"; die zweite wären Präventivschläge zur Zerstörung der Atomanlagen. Sie würden etwa fünf Tage dauern. Die bekannten nuklearen, biologischen und chemischen Produktionsstätten im Iran ergeben insgesamt etwa 125 Ziele, die iranische Luftabwehr und die Befehlszentren des Landes umfassen weitere 175 Ziele. Etwa 20 Ziele sollen tief unter der Erde liegen. Der Nachteil dieser Option wäre die Gefahr eines iranischen Gegenschlags gegen Israel. Die dritte Option wäre der erzwungene Regimewechsel nach dem Vorbild der Entmachtung von Saddam Hussein im Irak und gilt allgemein als unrealistisch.

Zitat:Der Iran hat [...] vor einer "vernichtenden" Reaktion gewarnt. [...] Die iranischen Revolutionswächter (Pasdaran) hatten mehrmals gedroht, Israel würde "von der Weltkarte verschwinden"[...]

Also welche "vernichtende" Reaktion soll das denn sein? Irgendwoher kenne ich diese Aussprüche. Ach ja, die wurden ja vom Irak auch in Sechserpacks serviert. Bei beiden Kriegen. Und wie gut der Iran vorbereitet ist, kann er ja dann durch diverse Militärparaden zeigen. Das hat Hussein auch getan und seine Rep-Garden vermummt daherspazieren lassen und gedroht, sie würden die Amis alle in Särgen nach Hause schicken. So ist das halt. Im Westen trinkt man sich Mut an und im Nahen Osten prahlt man sich Mut zu. Maßlose Übertreibung scheint dort zur Kultur zu gehören. Abschrecken wird das niemanden. Am wenigsten die Amerikaner und Israelis. Die Amerikaner wissen genau über ihre Überlegenheit und die Israelis gehen trotz Bombendrohung in die Disco, weil Bomben inzwischen zu ihrem Alltag gehören. Der Terror hat in Israel nicht den gewünschten Schrecken verbreitet, sondern zu einer Abstumpfung geführt. Klar ist nur, solche Aussagen werden den Krieg nicht verhindern! Im Gegenteil, man wird sich nur sagen, dass die Sache keinen Aufschub duldet.

Zitat:Baradei, hatte Israel vor Militärangriffen gegen den Iran gewarnt

Das Problem ist, dass Baradei keine andere/bessere Lösung bieten kann, weil der Iran derzeit Verhandlungen, sofern sie überhaupt vom Iran wahrgenommen werden, nur zu Hinhaltezwecken mißbraucht. Echte Zugeständnisse wird der Iran meines Erachtens nicht machen. Aber ich wäre froh, wenn der Iran mich in dieser Hinsicht eines besseren belehrt.

Die 3 Optionen kan ich nicht ganz nachvollziehen. A. Begrenzte Strafe, B. 300 Ziele incl Atomanlagen und C. Einmarsch und Regimewechsel.

Als ob die USA sich auf 300 Ziele beschränken würde. Das birgt doch viel zu viel Gefahren von Gegenschlägen. Nein, es werden tausende Ziele werden.
Meiner Ansicht nach wurde die wahrscheinlichste Alternative gar nicht genannt. Ausgedehnte Luftangriffe über mehrere Wochen. Vernichtung der militärischen Infrastruktur. Nach Wochenlangem Bombardement, absetzen von Kommandotrupps, zur Vernichtung der Atomanlagen, die nicht aus der Luft zerstört werden konnten. Und eben kein Einmarsch. Der Iran wäre um 10 Jahre zurück geworfen, die Militärkapazitäten wären um mindestens 50% bei den schweren Waffen zerstört worden. Ob der Iran dann noch einen Kampf am Boden riskieren will und nach Westen marschiert, kann der Iran sich dann ja überlegen. Sinn wird das keinen machen, weil ein konventioneller Krieg gegen die USA einfach nicht zu gewinnen ist. Der Iran wäre danach auf dem Stand wie der Irak nach dem GK2, zu Anfang der 90er Jahre.

Diese Lösung erscheint mir am wahrscheinlichsten!

Die effektivste Gegenwehr des Irans wird Terror sein. Das wird so kommen und jährlich nochmal weiterer 1000 US-Soldaten töten. Aber Kriege sind so nicht zu gewinnen. Weil die USA, sobald im Irak eine stabile Regierung besteht, die sich auf ausreichende eigene Sicherheitskräfte stützt, aus dem Irak abziehen wird und seine Soldaten wieder nach Hause holt.

Was die USA wirklich getroffen hat, war der 11. September. Und das hat, trotz großmauliger ankündigungen nicht mehr geklappt. Natürlich wird sowas wieder geschehen. Vielleicht im kleineren Rahmen, womöglich auch größer. Aber besiegt wird die USA dadurch nicht.

Welche Hilfe kann der Iran erwarten? Russland? Ich glaube nicht. Russland scheint glücklich über den Status quo zu sein, dass seine Praktiken in Tschetschenien mit nur einem obligatorischen "DuDu!" vom Westen kommentiert wird. Man gegnügt sich damit, sich mit einem mißtrauischen und einem zukunftsorientiertem Augen zu beäugen. Damit kann Russland wunderbar leben und all seine Kraft auf seine eigenen Probleme verwenden, die es derzeit zu Genüge hat.

China? China würde ich das echt zutrauen. Das hat sich schon im Koreakrieg gezeigt, dass mit China zu rechnen ist. Und ich denke jetzt mehr denn je. Nur, China hat keine Grenze zum Iran. Sowas wie in Korea, vor allem so überraschend, ist China im Irant nicht möglich. Bleibt die Frage, ob China schon ausreichend Seestreitkräfte besitzt, um einschreiten zu können. Sie müßten sich gegen eine Flotte von Aegiszerstörern behaupten. Ich denke China hat noch nicht die Möglichkeiten, fernab seiner Grenzen zu agieren.

Aber man stelle sich vor, China verfolgt seine eigenen Pläne. Nachdem sich die USA mit Afghanistand, Irak und dann auch noch mit dem Iran rumprügelt, wie stünde es dann damit, dass China die günstige Gelegenheit nutzt, für einen Abstecher nach Taiwan? Wäre die USA dann noch in der Lage Taiwan zu schützen?

Was auch immer geschehen wird. Iran hat keine Chance. Aber andere könnten die Situation für ihre Zwecke nutzen. Und genau da liegt die eigentlich Gefahr, die ich sehe.