Forum-Sicherheitspolitik

@Rushbe

Zitat:@ Tom
Ntürlich war das Kriegseintritt USA´s zwar waren die Kämpfe nur auf die Marine eingeschränkt aber dennoch ist das ein Kriegseintritt. Oder wie würdet du es sonst nennen Wenn Ölplattformen Großerere Fregatten und Schnellboote zerstört werden von den USA?

Ganz einfach: Notwehr, Abwehr von Piraterie? Wenn von diesen Platformen / Systemen aus Angriffe gegen Schiffe anderer Nationen geführt werden ist das voll berechtigt und hat nichts mit einem Kriegseintritt zu tun. Kannst ja mal bei der britischen Lloyd nachfragen wie viele unbeteiligte Schiffe damals beschossen wurden. Die hatten sie nämlich versichert und nicht zuletzt wegen des Versicherungsdillemas haben die Amerikaner Ihre "Piratenjagd" begonnen.

Zitat:Im Krieg Iran / Irak wurden beide Seiten während des Konfliktes aufgerüstet"
Der Iran wurde also genauso gut und stark ausgerüstet wie der Irak????? Ne das glaube ich wohl kaum tut mir leid.

Habe nie behauptet das sie beide gleich stark aufgerüstet wurden. Aber beide wurden während des Krieges aufgerüstet. Sorry, ist ne Tatsache.

Flache Wüste, aha... und da standen die Panzer einfach so rum:laugh: Sorry!!!:rofl: Mit solchen Beschreibungen zeigt man nicht wirklich objektiven Sachverstand. Die Panzer waren zu guten Teilen in gut ausgebauten Stellungen integriert. Sie standen nicht einfach rum sondern waren geschützt und eingegraben, umgeben von Stacheldraht und Minenfeldern. Aber immerhin hast Du recht damit das sie aus der Luft zerstört wurden. Das gleiche Schicksal würde übrigens auch iranischen panzern blühen

Einer der Hauptlieferanten für Ersatzteile an den Iran war seltsamerweise Israel. Und das sagt schon ne Menge aus.
Von den Amis gabs nur was wenn die Iraker im Vorteil waren und von den Russen gabs garnix. Der Irak wurde über die gesamte Zeit des Krieges, nach herzenslust mit Waffen und Ersatzteilen versorgt. Für den Irak wurde sogar extra eine spezielle Version der Mirage F1 entwickelt. ( War aber ein grottenschlechtes Teil )
Ein weitere Vorteil der Irakischen Seite war, daß sie regelmässig mit den aktuellen Satellitenbildern der iranischen Stellungen und strategischer Ziele versogt wurden.

@Tom
Die Iraker haben ebenfalls Tanker und Ölplattformen angegriffen, halt genauso wie die Iraner. Erst viel später, gegen Ende des Krieges, haben erst die Amerikaner (einseitig) eingegriffen. Das kann man mit dem "Schutz der Tanker" also nur bedingt erklären, wenn Du verstehst was ich meine.

Das es monatelang, Jahrelang..äähh 8 Jahre lang.. nur um "hundert Meter" ging ist sowas von Quatsch... Und ein Foto mit zwei Stellungen, die einen an den ersten Weltkrieg erinnern...tja was soll ich dazu noch sagen !
Vielleicht waren es zwei Zollhäuschen ?! *lol*

Aus Grabenkämpfen konnten sich die Amerikaner in Vietnam ( Hamburger Hill
:hand: ) auch nicht befreien. Trotz Lufthoheit...
Das ist Krieg, oder Dein Gegner stellt sich Dir nicht.

btw:
Cyberwar gibts nur auf CNN und im Computerspiel. !

"Ganz einfach: Notwehr, Abwehr von Piraterie? Wenn von diesen Platformen / Systemen"
Ich glaube das wohl kaum das sie das aus Notwehr gemacht haben wahrschienlich haben sie das Pasagierflugzeug mit 230 Menshcne an Bord auch aus Notwehr abgeschossen........


"Habe nie behauptet das sie beide gleich stark aufgerüstet wurden. Aber beide wurden während des Krieges aufgerüstet."
Das ist wahr natürlich hat sich der Iran auch Waffen gekauft aber bei mir war die Maßen und was für Waffen verkauft wurden an den Iran wichtig. Mal abgesehn das die Iraker immer schön Sateliten bilder bekommen haben.

@Shahab3
Nene, stimmt schon die Grenzen sind nach dem Krieg auch so verschoben gewesen das man eine Landkarte nicht wiedererkennen würde. Im übrigen hat niemand von 8 Jahren gesprochen sondern lediglich die letzten 2-3 Jahre.

Ansonsten würde ich Dir empfehlen Dich noch mal etwas schlauer zu machen. Auf N3 laufen regelmäßig die Nachrichten von vor 10, 15 und 20 Jahren wenn mich nicht alles täuscht. Da hast Du mit etwas Glück die Möglichkeit mal ein par Aufnahmen zu sehen. Ansonsten, "Camera in Konflikt" hat auch ein par Bilder. Und sorry, kilometerlange Schützengräben, teilweise 3fach gestaffelt sprechen für sich.

Das Thema Hamburger Hill solltest Du Dir auch noch mal anschauen. Erstens geht es nur um "ein par Stunden" und zweitens gibt es auch einen Gewinner
Wenn mich nicht alles täuscht haben die Amis es geschafft.

Ich will der Moderation zwar nicht reinreden, aber ich schlage vor, daß wir den korrekten Ablauf des Iran-Irak Krieges in einem speziellen Thread diskutieren, weil er vom eigentlichen Thema hier ablenkt.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.forum-sicherheitspolitik.org/showtopic.php?threadid=179&time=&pagenum=lastpage">http://www.forum-sicherheitspolitik.org/show ... m=lastpage</a><!-- m -->

die iranische luftwaffe 1979/1980, vor beginn des krieges
233 f-4
166 f-5 + 15 recon
79 f-14
und noch einige noch nicht ersetzte f-86 und f-84 ( ich irre mich nicht oder sind diese angaben falsch ), wie überlegen war der irak ? der hatte 1980 etwa 332 kampfflugzeuge, und der grossteil bestand aus mig-21 , diese wurden auf 950 aufgewuchtet, aber erst über die jahre , isngesamt verfügte der iran über etwa 700 hubschrauber , darunter bis zu 212 cobras
dazu noch die mittel , um die flugzeuge,f-14 in der luft zu betanken
eine große transportflotte c-130 chinook boing usw
über diese muster verfügte der iran, der iran hatte priorität nummer eins, es bekam den f-5 als erser staat, es bekam die f-14 als einziger außer der usa,
es bekam den cobra usw,
hauptziel der irakischen luftwaffe war es die iranischen flugzeuge, noch auf dem boden zu zerstören , wie im sechs tage krieg , das gelang nicht , weil die flugzeuge in den hangars waren und nur wenige zerstört worden sind, auch die landebahnen waren größtenteil nach den angriffen noch intakt, der vorteil der iranischen luftwaffe war es, dass ihre flugzeuge über eine längere distanz kämpfen konnten und ein höhere waffenlast trugen als die irakischen muster , gerade am anfang des krieges ein ungeheurer vorteil , der zwar durch die immensen waffenlieferungen erodierte, aber trotzdem hatte der iran von allen seato-staaten die stärkste und modernste flotte, und war anfangs überlegen, dazu stehe ich
gerade die f-14 wurde zum alptraum der iraker, es stimmt wirklich dass die irakischen piloten angewiesen worden sind, nicht gegen die f-14 zu kämpfen , nur 2 wurden abgeschossen, einer durch die irakische luftabwehr, der andere weil ein irakischer mig-21 pilot ein kamikazeangriff auf die f-14 unternahm
und die hat jedes irakische muster runtergeholt, auch die mirage f1,
bis zu 60% der iranischen armee,( eine quelle z.b globalsecurity) insbesondere das heer waren entweder desertiert oder getötet worden, wurden nicht die generäle erhängt, wurden offiziere nicht erschossen oder in gefängnisse gesteckt, ,
mein vater kannte duztende offiziere der iranischen armee, die getötet worden sind, das ist keine üble propaganda, sondern fakt und ohne offizire und generäle kann keine armee funktionieren
, die irakische armee verfügte 1980 über ein herr von etwa 200.000 soldaten, z.b das iranische herr hatte 1979 eine stärke von 285.000 , 1980 war sie ziemlich dezimiert und der irak glaubte eine chance zu erkennen, zumal es glaubte sich der westlichen unterstüzung sicher zu sein , durch die immense aufrüstung in den 80igern wurde das irakische heer auf 900.00 aufgebläht , die zahl der panzer von etwa 2700 panzer auf 5000 aufgestockt , ok , davon hatte der irak 1980 mehr, der iran verfügte über die 700-800 shir1 450-500 m-60 usw, in etwa 2000 panzer darunter 250 scorpion , trotz der massiven überlegenheit ab mitte der 80iger gelang dem irak kein sieg und die chemischen waffen halfen nur den drohenden sieg der iranischen armee aufzuhalten,
in khuzestan wurde die irakische armee praktisch von der bevölkerung aufgehallten , hat die bevölkerung in den städten nicht die verblieben iranischen soldaten voll unterstützt, teilweise selbst die waffe in die hand genommen, das aufhalten der irakischen armee gab doch der restlichen armee und den pasdaran ( die ja noch im entstehen begriffen war) erst die möglichkeit sich zu reorganisieren und eine gegenoffensive zu starten, und der irakischen armee eine reihe von niederlagen beizubringen, 1982 stand die irakische armee trotz einer aufwuchtung auf 600.000 soldaten kurz vor einer niederlage, nur die massiven waffenlieferugen halfen dem irak keine niederlage zu erfahren, der iran konzentrierte sich darauf, die infanterie zu verstärken, ( war ja klar, ohne ausreichend ersatzteile und panzer und der iran begann erstmals damit in großen mengen ersatzteile, raketen, artelleriegeschosse usw zu produzieren, die iraker schienen auf diesem gebiet nicht so fähig zu sein )menschliche wellen wurde doch die taktik der iraner genannt, soll ich dir sagen shahab , was die zweithöchste todesursache in der irakischen armee war, selbstmord , weißt du warum, weil die soldaten es teilweise nicht mehr ertragen konnten soviele kinder und jugendliche zu erschießen ( meiner meinung nach war die leistung der iranischen armee bemerkenswert )
ich könnte noch stunden darüber lamentieren, aber das sind die mir bekannten zahlen und die mir bekannten taktiken

Hier geht es weiter:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.forum-sicherheitspolitik.org/showtopic.php?threadid=179&time=&pagenum=lastpage">http://www.forum-sicherheitspolitik.org/show ... m=lastpage</a><!-- m -->

@Marc79 und eyreqib
:hand: Falscher Thread !!
Lasst uns hier doch mal lieber USA-Iran diskutieren..

Also wo waren wir nun stehen gelbieben?? :evil:

rusbeh, die iranische armee verfügt über etwa 325.000 soldaten, die pasdaran über etwa 125.000 mann, hinzu kommen noch reserve und basij, dazu noch luftwaffe und mariine
jetzt überleg mal, 6 us-flugzeugträger tauchen auf, samt strike gruop
350.000 ( irak, golf afghanistan, türkei oder azerbaidchan, da gibt es mehrer möglichkeiten) army und marines werden zusammengezogen( während der bombardements, muss ja nicht alles vor ort sein, warum unnötig ziele liefern ) , 9 amphibious assault ships + 18 amphibious transport docks werden hingeschickt
die us-bomberflotte wird eingesetzt,
zuerst würde die iranische marine zerstört werden (2 wochen)
ein mehrwöchiges bombardements( 4-6 wochen) folgen, cruise misiles( 1600 kilometer reichweite) usw . bevor die heeresoffensive überhaupt beginnt , wenn die usa nach ein paar wochen die luftherrschafft an sich reißen und die raketenangriffe der iraner einigermaßen unbeschadet bestehen ,( neue fluhzeuge werden in die region verlegt ) werden sie kommunikation und befehlswege der iranischen armee auch zerstören , sobald dies geschehen ist, die bewegunsfreiheit der iranischen divisionen eingeschränkt , bzw aufgrund der luftherrschafft nicht mehr möglich ist, folgt ein offensive von mindestens zwei seiten,
die marines werden die strategisch wichtige zone um ahvaz besetzen( 2 wochen ), während z.b vom osten( afghanistan ) das hauptheer,(dritte infanteriedivision usw ) der usa losmarschiert , die werden innerhalb weniger stunden vor meshed stehen, während die101 erste und 82 ( vom irak aus) die marines unterstützen und den verteidigenden iranischen truppen in den rücken fallen , diese können entweder direkt auf tehran vordringen oder isfahan( unwahrscheinlich) eingreifen, , durch die luftherrschafft können die amerikaner es sich aussuchen, welche divisionen sie angreifen und welche nicht, während die iranische armee praktisch gebunden ist
ein teil der truppen wird meshed umstellen und das machen, was die briten vor basra gemacht haben, die stadt umzingeln und verhindern dass iranische truppen in irgendeiner weise , kann trotz luftherrschafft geschenen, den us-truppen in den rücken fällt, während der rest durch die wüste direkt vor die tore tegran dringt ( etwa 800 kilomter , pro tag 40-50 kilomter, also zwei wochen um vor tehran zustehen )
die 101 und 82 würden sich zwischen khoramabad und arak die verkhrswege nach tehran sichern und die marines ihnen den rücken freihalten, die marines würden dann nachrücken und die 101 und 82 können sich zwischen tehran und isfahan festsetzen , während sich das hauptherr der usa sich zwischen qom und tehran setzt und die stadt langsam umziengeln , die iranische armee wäre praktisch in drei teile geteilt, um tehran und nördöstlich davon, im südosten und im nordwesten des landes , sie können nicht mehr miteinander kommunizieren , die logistik ist zusammengebrochen, die befehlsstruktur ist nicht klar und den ganzen tag greifen us bomber und hubschrauber an , die artellerie, panzer luftwaffe produktionsstätten usw total zerstört
wie lange wird sich tehran halten , ich würde theran zwei wochen geben, während die ersten armeedivisionen sich ergeben würden
12 wochen und der iran dürfte weitgehend unter us-kontrolle sein
so könnte ich mir ein angriff der usa vorstellen

Zitat:eyreqib postete
rusbeh, die iranische armee verfügt über etwa 325.000 soldaten, die pasdaran über etwa 125.000 mann, hinzu kommen noch reserve und basij, dazu noch luftwaffe und mariine
jetzt überleg mal, 6 us-flugzeugträger tauchen auf, samt strike gruop
350.000 ( irak, golf afghanistan, türkei oder azerbaidchan, da gibt es mehrer möglichkeiten) army und marines werden zusammengezogen( während der bombardements, muss ja nicht alles vor ort sein, warum unnötig ziele liefern ) , 9 amphibious assault ships + 18 amphibious transport docks werden hingeschickt
die us-bomberflotte wird eingesetzt,
zuerst würde die iranische marine zerstört werden (2 wochen)
ein mehrwöchiges bombardements( 4-6 wochen) folgen, cruise misiles( 1600 kilometer reichweite) usw . bevor die heeresoffensive überhaupt beginnt , wenn die usa nach ein paar wochen die luftherrschafft an sich reißen und die raketenangriffe der iraner einigermaßen unbeschadet bestehen ,( neue fluhzeuge werden in die region verlegt ) werden sie kommunikation und befehlswege der iranischen armee auch zerstören , sobald dies geschehen ist, die bewegunsfreiheit der iranischen divisionen eingeschränkt , bzw aufgrund der luftherrschafft nicht mehr möglich ist, folgt ein offensive von mindestens zwei seiten,
die marines werden die strategisch wichtige zone um ahvaz besetzen( 2 wochen ), während z.b vom osten( afghanistan ) das hauptheer,(dritte infanteriedivision usw ) der usa losmarschiert , die werden innerhalb weniger stunden vor meshed stehen, während die101 erste und 82 ( vom irak aus) die marines unterstützen und den verteidigenden iranischen truppen in den rücken fallen , diese können entweder direkt auf tehran vordringen oder isfahan( unwahrscheinlich) eingreifen, , durch die luftherrschafft können die amerikaner es sich aussuchen, welche divisionen sie angreifen und welche nicht, während die iranische armee praktisch gebunden ist
ein teil der truppen wird meshed umstellen und das machen, was die briten vor basra gemacht haben, die stadt umzingeln und verhindern dass iranische truppen in irgendeiner weise , kann trotz luftherrschafft geschenen, den us-truppen in den rücken fällt, während der rest durch die wüste direkt vor die tore tegran dringt ( etwa 800 kilomter , pro tag 40-50 kilomter, also zwei wochen um vor tehran zustehen )
die 101 und 82 würden sich zwischen khoramabad und arak die verkhrswege nach tehran sichern und die marines ihnen den rücken freihalten, die marines würden dann nachrücken und die 101 und 82 können sich zwischen tehran und isfahan festsetzen , während sich das hauptherr der usa sich zwischen qom und tehran setzt und die stadt langsam umziengeln , die iranische armee wäre praktisch in drei teile geteilt, um tehran und nördöstlich davon, im südosten und im nordwesten des landes , sie können nicht mehr miteinander kommunizieren , die logistik ist zusammengebrochen, die befehlsstruktur ist nicht klar und den ganzen tag greifen us bomber und hubschrauber an , die artellerie, panzer luftwaffe produktionsstätten usw total zerstört
wie lange wird sich tehran halten , ich würde theran zwei wochen geben, während die ersten armeedivisionen sich ergeben würden
12 wochen und der iran dürfte weitgehend unter us-kontrolle sein
so könnte ich mir ein angriff der usa vorstellen

So hat sich das Saddam auch mal gedacht...
Das ist so nicht zu machen.
Erstens, weiss der Iran, aus welcher Richtung der Feind kommen wird.
Er hatte schon einen Ähnlichen Krieg.
Zweitens, hat er das was der Irak nicht hatte, einen Militärischen Nachrichten Dienst,der der Armee sagt, was hat der Gegener für Waffen, wie setzt er diese ein... ect. Auch wird der Iran in den letzten 30 Jahren die kriege der er führte und die die USA führten, genau studiert haben.
Er wird auf jeden Fall diese Taktiken einberechnen, und sich darauf einstellen, genauso wie es Jugoslawien gemacht hat.
Auch wird es auf keinen Fall einen *grösseren* Angriff von Afganistan aus geben können, da diese Süd/West Region wieder in Taliban Hand ist, und die werden auf keinen Fall die US Truppen das abziehen lassen. Sicher, eine Komadoeinheit, für Flugplätze im Osten könne sicher von da aus eingestzt werden, aber keien Division.
Wieviele Marschflugkörper kann die US marine oder Luftwaffe den Einsetzten?
1000? 2000? Damit kannst du den Iran nicht Komunikativ auschalten, da er sich auf mehrer Komunikationswege ausgelegt hat. Wie willst du passive Radars auschalten? Du benötigst Bomber mit Streubomben... die US Luftwaffe hat aber keine B52 mehr in grossen Stückzahlen wie in vietnam. Auch kann die B1 das überhaupt nicht in den Masse schaffen was Du für den Iran benötigst. Kommen wir zum gelände... schon mal einen Blick auf die karte von iran geworfen...? nix mit Wüste bis zum Stadttor... nein Gebirge... Hinterhalte sind da was schönes...

Kommen wir zur jetzigen Technik...
Luftwaffe... was kann die USA von wo einsetzten? Kuweit?
nein..werden die ganz sicher nicht genehmigen. Irak? Glaube nicht...das die schiiten da zusehen werden... Saudis? siehe GK3... auch nicht...
Oman? ja... Jemen... nein.
Also von wo sollen die Maschienen kommen... aus Deutschland... für Jäger viel zu weit... die Tanker brauchen sie schon für die B51 aus England und dem Indischen Ozean. Welche Maschienen bleiben... nur die von 2 oder 3 Flugzeugtägern... mehr geht auch nicht, da einer vor China, einer im Mittelmeer... sein muss, und einer vor den USA selbst. sind wir bei 6. Die anderen 6 sind in der Werft. Hast Du also wenn es hoch kommt... 240 Maschienen von den trägern, ca. 160 aus Oman, dazu eventuell noch die Bomber. Türkei fällt auch raus, weil sie jetzt schon wie die Saudis gezuckt haben beim Irak Krieg. Also wo ist den bitte schön die Luftüberlegen heit?
Der Iran hat ca. 25-35 F14, dazu ca. 35 Mig 29, dann kommen noch ca. 70 F4 dazu. diese haben lediglich den Auftrag den Luftraum dicht zu halten. Wenn Du dann noch ca. 200 SA 5/6 Systeme dazu zählst (wohl auch Eigenproduktionen was den Nachschub sicher gewährleistet,siehe dazu auch Vitnam) und eventuell 4 SA 10 (S300) Systeme mit einberechnest, dann kann das schon mal ganz schön eng werden. Ausserdem könnte der Iran bis dahin auch das SA 15 (Marschflugköperabwehrsystem udn Nahdistansflugabwehr) in Dienst haben. Von Mig 25 (oder gar Mig 31) will ich mal gar nicht mehr reden.

Heer... Die Iraner sind viel besser motiviert, viel besser Ausgebildet und viel besser mit Ausrüstung versorgt, als der Irak es je war. Diese Truppen wissen wie sie sich gegen eine Panzerübermacht behaupten müssen. Sie wissen, dass Sie mit Ihren T72 nicht viel ausrichten können, darum bauen Sie Ihre eigene Tow Systeme, und mit diesen Geräten kannst du einen M1A2 ohne weiteres Knacken. Schau dir doch mal die Berichte an, die Irakis mit Ihren T72 (damals sehr Modern) machten... die Trauten sich doch gar nicht mehr ohne Infanterie vor..wegen den Tow s...

Wenn wir aber mal weiter spinnen das Rad... wie willst du den Iran eigentlich besetzten? So wie heute den Irak??? Keiner wird die USA wie 90/91 massiv unterstützen... keiner. Die USA müssten dazu mind. 300.000 Mann Einsetzten, und selbst das, wird nicht reichen. Sie werden dann 10 mal mehr Anschläge haben wie im irak, Sie werden mehr Tote bekommen, wie in den letzten 20 jahren zusammen, und dass nur bei der späteren Besetzung.

Ein begrenzter Schlag mit Abstandswaffen ist machbar, aber es wird den iran nur noch mehr bestärken, Aufzurüsten.

loool hast sehr schon Phantasie spielen lassen ehrlich solltest du nicht persönlich nehmen.
Erster Punkt: Der Iran hat 393.000 Aktive Soldaten hinzu kommen 250.000 Wehrpflichtige 125.000 Pasdaran und nochmals 350.000 Reservisten die Basij die Angeblich 5 Millionen Mitgleider hat lassen wir mal einfach draussen..Das sind wenn ich mal ausrechne 1.118.000 Soldaten hinzu kommt das Rund 120.000 Mitgleider der Basij ausgebildete Soldaten sind und die restlichen Basij mitglieder sind garnicht eingerechnet. Ich denke wohlkaum dass 350.000 Soldaten ausreichen würden.
Zweiter Punkt: Die einziegen Operationsorte die in Frage kommen ist der Persiche Golf nicht die Anrainerstaaten die würden ein solches Risiko nicht aufsichnehmen aus einem einfachne Grund wenn der Iran untergeht zieht man die anderen mit rein wie?? Ganz einfach man macht mit Raketen alles Kaputt so groß sind die Länder nicht die am Golf liegen.Desweiteren würde ich den Irak mit einrechnen von dort aus würden sie gut Operieren können obwohl dann dort die Anschlagsserie richtig anfangen würde und die Amerikaner noch höhere Verluste einstecken müssten Stichwort die Schiiten beginnen mit ihren Wiederstand gegen die Besatzung.
Dann kommt nur noch ein Land in frage Afghanistan von dort könnten sie dann noch Operieren. Aber es gibt dort keine Gute Militärstruktur für die Amerikaner. Sprich Flughafen und so weiter aber dennoch sie würden von dort aus Operieren können (ich hör mich fast so an wie ein arzt :evil
Aserbaidschan würde in Frage kommen wenn es nicht 50 % ihres Stromes aus Iran bekommen würde ich glaub das tut sich nich so gut wenn man im Dunkeln Tappt :evil:.
Desweiteren hast du das alles sehr schön und gut aufgeschrieben aber naja das hört sich so an als würden sie keine gegner haben die zurückschlagen.
Ich würde mir schon gut vorstellen können das ein Großangriff auf Ameiraknische Flugzeugträger tieffliegenden FLugzeugen einen Massiven Raketen Angriff mit Antischiffsraketen mit der unterstüzung von kleinen schiffen und U-boopten die Zeitgleich die Begleitschiffe angreifen. Ich denke einen solchen Massivne Angriff könnten selbst die Amerikanischen Flugzeugträger und deren Verbände nicht aushalten ohne Verluste einzustecken. Und dann auch noch das sie Teheran in 2 wochen einnehmen können :lol!: das is eine 16 Millionen Metropole eingeschlossen von SEHR hohen Gebrigszügeln das wird nicht so einfach besonders wenn irgendwo in den Bergen Guerillakämpfe nur auf ihren Einsatz warten tjaa also ich sag ma dann sieht die Sache ganz anders aus da kann die Hightech Armee nicht viel ausnützen. Und naja denkst du Wirklich irgendetwas was ind erREgion Amerikanisch ist würde dann noch stehen?????? Die würden Unmengen von Raketen Abschießen tjaa so einfach ist das nich.
Ausserdem hatte ich schon gesagt das ein soclhes Szenario unwahrscheinlich ist meine Begründung ist auf der letzten Seite.......
Schönen Abend noch

@eyreqib
Hör auf ich krieg ja schon Angst ! Also ich bin dafür die grenzen komplett mit selbstschussanlagen auszurüsten.

Ne, mal im Ernst ! Ich halte es für wesentlich schwieriger mit einer großen Anzahl an Truppen und vor allem mit schwerem Gerät durch das Hochgebirge zu marschieren, als Du es darstellst. Da der Iran aber zu naja sagen wir 50-60 % aus Gebirge besteht, würde eine Kontrolle des ganzen Landes wirklich aussichtslos sein.
Aber nen Abrams-Panzer am Matterhorn hätte sicherlich etwas !

Wenn ich das aber von amerikanischer Seite betrachte ( boh ..hoffentlich liest das keiner !) , dann müsste man zumindest so ähnlich, aber vorallem mit massiven Luftschlägen über einen langen Zeitraum die Infrastruktur, Militärbasen und Kommunikationseinrichtungen zerbomben bis die Iraner sich verhandlungsbereit zeigen, ohne das offiziell Niederlage nennen zu müssen.
Ziel der Amerikaner kann es eigentlich nur sein und so war es seit Vietnam immer ( anders als hier der ein oder andere behaupotet hat ) , die eigenen Verluste möglichst verträglich zu halten und das geht eben nur so.
Ein Krieg zu Lande wäre viel zu gefählrich, da man in dem ( im Gegensatz zum Irak )vorwiegend unwegsamen Glände ständig mit Hinterhalten zu rechnen hätte.

Zitat:Rusbeh postete
loool hast sehr schon Phantasie spielen lassen ehrlich solltest du nicht persönlich nehmen.
Erster Punkt: Der Iran hat 393.000 Aktive Soldaten hinzu kommen 250.000 Wehrpflichtige 125.000 Pasdaran und nochmals 350.000 Reservisten die Basij die Angeblich 5 Millionen Mitgleider hat lassen wir mal einfach draussen..Das sind wenn ich mal ausrechne 1.118.000 Soldaten hinzu kommt das Rund 120.000 Mitgleider der Basij ausgebildete Soldaten sind und die restlichen Basij mitglieder sind garnicht eingerechnet. Ich denke wohlkaum dass 350.000 Soldaten ausreichen würden.
Zweiter Punkt: Die einziegen Operationsorte die in Frage kommen ist der Persiche Golf nicht die Anrainerstaaten die würden ein solches Risiko nicht aufsichnehmen aus einem einfachne Grund wenn der Iran untergeht zieht man die anderen mit rein wie?? Ganz einfach man macht mit Raketen alles Kaputt so groß sind die Länder nicht die am Golf liegen.Desweiteren würde ich den Irak mit einrechnen von dort aus würden sie gut Operieren können obwohl dann dort die Anschlagsserie richtig anfangen würde und die Amerikaner noch höhere Verluste einstecken müssten Stichwort die Schiiten beginnen mit ihren Wiederstand gegen die Besatzung.
Dann kommt nur noch ein Land in frage Afghanistan von dort könnten sie dann noch Operieren. Aber es gibt dort keine Gute Militärstruktur für die Amerikaner. Sprich Flughafen und so weiter aber dennoch sie würden von dort aus Operieren können (ich hör mich fast so an wie ein arzt :evil
Aserbaidschan würde in Frage kommen wenn es nicht 50 % ihres Stromes aus Iran bekommen würde ich glaub das tut sich nich so gut wenn man im Dunkeln Tappt :evil:.
Desweiteren hast du das alles sehr schön und gut aufgeschrieben aber naja das hört sich so an als würden sie keine gegner haben die zurückschlagen.
Ich würde mir schon gut vorstellen können das ein Großangriff auf Ameiraknische Flugzeugträger tieffliegenden FLugzeugen einen Massiven Raketen Angriff mit Antischiffsraketen mit der unterstüzung von kleinen schiffen und U-boopten die Zeitgleich die Begleitschiffe angreifen. Ich denke einen solchen Massivne Angriff könnten selbst die Amerikanischen Flugzeugträger und deren Verbände nicht aushalten ohne Verluste einzustecken. Und dann auch noch das sie Teheran in 2 wochen einnehmen können :lol!: das is eine 16 Millionen Metropole eingeschlossen von SEHR hohen Gebrigszügeln das wird nicht so einfach besonders wenn irgendwo in den Bergen Guerillakämpfe nur auf ihren Einsatz warten tjaa also ich sag ma dann sieht die Sache ganz anders aus da kann die Hightech Armee nicht viel ausnützen. Und naja denkst du Wirklich irgendetwas was ind erREgion Amerikanisch ist würde dann noch stehen?????? Die würden Unmengen von Raketen Abschießen tjaa so einfach ist das nich.
Ausserdem hatte ich schon gesagt das ein soclhes Szenario unwahrscheinlich ist meine Begründung ist auf der letzten Seite.......
Schönen Abend noch

Meinst jetzt aber nicht mich oder?

ohlala sorry ne dich meitne ich nich hehe sorry nochmals :evil:
war an eyreqib