@Thomas Wach
Du bist in meinen Augen schon arg parteiisch – sozusagen das Gegenstück zu Shahab3.
Das Du mehr „Angst“ hast vor dem Iran als vor den USA liegt wohl nicht nur daran, daß du die Fakten nicht sehen willst, welche ich extra nochmal wiederholen möchte, sondern daß Du eher positive Erfahrungen mit Amerikanern gemacht hast und allgemein ziemlich hinter der Nato stehst (hoffentlich unterstell ich Dir nichts falsches, ich will Dich auf keinen Fall beleidigen):
1. Der Iran hat seit seiner Gründung keinen Krieg vom Stapel gelassen. Natürlich macht er Außenpolitik, was uns eben heute als Terrorismus verkauft wird, aber die USA haben auch schon Terrorismus gefördert (ein Beispiel: Afghanistan – aber das wurde uns ja als Befreiungskampf deklariert...) und denen konnten wir ja auch vergeben. Überhaupt hat der Iran vielleicht einige Macken, aber da verhungert keiner und werden auch nicht massenhaft Menschen umgebracht. Die Chinesen sind schlimmer, die Hälfte der Afrikanischen Völker ist schlimmer, daß Dauertrauerspiel in Südamerika ist auch schlimmer.
2. Die USA sind die schwerst bewaffnete, wirtschaftlich stärkste Nation welche die Menschheit je erlebt hat. Leider sind sie moralisch aber nicht das Licht der Welt, sondern eher die Fackel welche diese anzündet und verbrennt. Der absolut verbrecherische Krieg gegen Serbien war nur der Anfang, über Afghanistan kann man sicherlich streiten und der bisherige Höhepunkt ist die Besetzung des Irak. Niemand ist so gefährlich wie die USA, die Beschreibung als „großer Satan“ ist daher gar nicht mal so unpassend.
3. Es geht wieder nur um dieses Scheiß-Öl. Und das perverse daran: Wenn man sich gegenüber den Iranern korrekt verhält, verkaufen die Ihr Öl. Genauso wie der Irak es gemacht hat/ machen wollte. Die Frage ist nur WEM sie es zu WELCHEM PREIS verkaufen und OB man sich korrekt verhalten hat. Die Sozialisten der Welt fordern allgemeinen und freien Zugang zu den Rohstoffen dieser Erde, die Amis fordern allgemeinen und freien Zugang der USA zu den Rohstoffen dieser Erde.
Ein Kumpel von mir hat in St. Petersburg mal stundenlang mit so einem Bush-Republikaner Fuzzie über den Irak disputiert und dessen letzter Satz war „But we need their oil.“
4. Die Israelis sind eine verbrecherische Macht (die siedeln immer noch dort wo sie nicht siedeln sollten) und haben durch amerikanische Militärhilfe die absolute militärische Kontrolle über den nahen Osten. Außerdem haben sie die Bombe. Das sind gefährliche Männer mit einem religiösen Fanatismus der dem der Mullahs bestimmt in nichts nachsteht.
Natürlich denken wir als Deutsche, daß der Iran für uns eine größere Bedrohung darstellt als die USA (unsere große Befreiernation und der Lieferant unseres Fernsehprogramms).......aber warum eigentlich?
Beide Länder werden höchstwahrscheinlich in den nächsten Jahrzehnten keinen militärischen Konflikt mit uns beginnen. Der Iran weil er zu weit weg ist und mir kein Grund einfällt warum wir uns mit denen kloppen sollten, wenn man deren Öl auch für gute Deutsche Industrieprodukte (nach DIHK innerhalb 10 Monaten in 2004 3 Milliarden € Handel mit den bösen Menschen des Iran) bekommen kann.
Die USA lassen uns in Ruhe, weil wir nichts haben und auch nicht mit militärischem Größenwahn den Weltmarkt oder die USA selbst gefährden.
Warum soll der Iran Deutschland oder die restliche „freie“ Welt bedrohen?
Außerdem hat der Iran noch gar keine Bombe. Wenn er eine klammheimlich bauen würde und dann damit auf der Weltbühne herumpoltern würde, wäre ich sicherlich als einer der ersten für den Einsatz stärkster Mittel gegen den Iran, aber SIE HABEN KEINE BOMBE.
Israel hat die Bombe, USA hat die Bombe, aber nicht der Iran.
Der Iran braucht auch keine Bombe, der Iran braucht Technik, Reichtum, gesellschaftliche Bewegung und Glück.
Wenn es nur darum geht Israel anzupissen, sollen die Iraner ruhig diversen Organisationen Waffen zur Verfügung stellen – am besten in gleicher Höhe wie die Amis den Israelis zuschustern, aber dazu ist der Iran ja leider zu arm.
Und das der Iran im Irak mitmischen will ist ja wohl auch klar. Wenn die Chinesen die Tschechei plätten würden um dann „Ihr“ Regime einzusetzen, würden wir ja wohl auch nicht stillhalten, sondern die uns nahestehenden Tschechen fördern.
Ganz normale Außenpolitk, welche hier den Iranern versagt werden soll.
@Kin Luu
Mein Vorschlag um die Weiterverbreitung von Atomwaffen in der Welt zu verhindern:
(Okay, kurz und knapp, aber ich bin ja auch kein UN Diplomat)
Die bisher bekannten Atommächte legen Vertraglich fest das Sie gegen JEDEN neuen Atomwaffenbesitzer vorgehen werden. Die übrigen Völker könnten und sollten einem solchen „vorgreifenden“ Vertrag beitreten.
Bisher schaut das nämlich so aus, daß ZUERSTdie Bombe gebaut wird und DANN wird man vor der UN abgestraft, was aber bisher immer sehr milde blieb.
Ein Vertrag welcher vorgreift mit den Ereignissen welche passieren SOBALD ein Land eine Atomwaffe gebaut hat, hat den Vorteil, daß die entsprechenden Länder auch vorher wissen was auf sie zukommt.
Ich denke da an Totalembargos (also Hunger und Krankheit von Millionen), lebenslängliche Gefängnisstrafen der Machthaber des Regimes und Enteignung derer Familien, also totale Isolation bis die Bombe von der IAEO vernichtet werden kann.
Je härter die Strafen desto besser.
So kann jeder sich ausrechnen wie teuer ihn eine Bombe wirklich kommen würde.......
Leider ist da in der Vergangenheit gepatzt worden, weil niemand seinen Spezis die Bombe versauen wollte (man denke an Israel).
Das jemand eine Bombe baut und dies geheim hält ist unrealistisch, da die Bombe eine Waffe ist die in erster Linie bedrohen und abschrecken soll (zumindest wenn sie in der Hand von Staaten ist) und erst in zweiter Linie für den Einsatz hergestellt wurde.
Die Praxis der USA jedoch, einfach zu behaupten das jemand an einer Bombe baut, ist absolut irre und vermessen. Im Irak haben die schon mal gelogen und ich habs nicht geglaubt und ich werds auch dieses Mal nicht glauben. Auch die Bombardierung der Israelis von Osirak damals (Anfang der 80er glaub ich) war auch schon scheiße. Friedliche Nutzung der Atomenergie ist erlaubt.
Und alleine die Möglichkeit Atomwaffen zu bauen ist keine Schande.
Wir können ja auch Atomwaffen bauen und die Shahab 3...........nunja, dieses Meisterstück Iranischer Technik ist sicherlich besser als die V2........aber nicht viel
Ich kann leider nicht mit Dir übereinstimmen wenn Du davon ausgehst, daß der Iran bei erfolgen gegen die Imperialisten mit einer „grausamen Rache“ zu rechnen hat.
Die USA führen, vor allem nicht in der jetzigen Situation (Stationierung im Irak usw.....) einen Krieg mit weniger als 100%. Die machen keine halben Sachen und die werden mehr als 1000 Cruise Missle verschießen ob Sie eine auf den Sack bekommen oder nicht.
Es werden keine ABC Waffen eingesetzt. Brandbomben auf Teheran wären zwar ein Option um die Iraner noch in 100 Jahren vor den USA zittern zu lassen, aber das können sich die USA mit ihrem hohen moralischen Anspruch nicht leisten.
Ich weiß daher nicht was grausamer werden soll wenn ein paar Schiffe der Amis bei den Fischen parken. Den gehen sowieso wieder die Ziele aus, wie immer.
@commanderR
Deine Meinung find ich gut, daß mit dem Schampus gilt.
@flyhi
Keine Ahnung woher Du diese Info hast, aber es würde mich und den Commander unserem Champagner näherbringen. Meinst Du mit Onyx die SSN 26 „Oniks“?
@steahlt
Leider keine Ahnung, aber wenn die Zahl mit 21 Milliarden € Einfuhr stimmt, dann sind 3 Milliarden davon von uns
Kommen noch Russen und Chinesen.
Wo sind die Iraner mit ihrem Zahlenmaterial wenn man sie braucht?
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.welt-in-zahlen.de/seite_laenderinfo.php?land=Iran">http://www.welt-in-zahlen.de/seite_laen ... ?land=Iran</a><!-- m -->
Natürlicher sind Infos aus dem CIA World Fact Book nicht wirklich objektiv, aber aufs statistische Amt der Iraner bin ich nicht gekommen......URL nicht gefunden.
@hille
Der Erstschlag ist nicht „überraschend“ möglich, sondern erst wenn die USA wieder ein Ultimatum gestellt haben (siehe Irak). Das bedeutet dann m.E. keinen NATO Fall, auch wenn sich die Juristen darüber streiten würden.
„Gewalt“ ist das Unmöglichmachen der Willensbildung und die üblichen amerikanischen Ultimaten sind bereits Gewalt. Anders ausgedrückt könnte sonst auch der Iran Präsident Bush zum Rücktritt auffordern (wegen Verstoß gegen das Völkerrecht) und andernfalls mit Krieg drohen.
Am blödsten würden sich die Amis verhalten, wenn wirklich nur die Nuklearanlagen im Iran angegriffen werden würden. Dies würde den Iran nämlich in die Position des „Verteidigers mit Bedenkzeit“ bringen, was einem Erstschlag wieder ziemlich nahe käme.
Und für Israel ist JEDES Land von Libyen bis Iran eine Bedrohung welches die Bombe hätte. Umgekehrt gilt das genauso.....
Du hast gesagt das Du den Mullahs nicht traust, ich hoffe aber für Dich das Du genausowenig den USA und den Israelis traust.
Bitte vergiß nicht das es einen Unterschied zwischen dem gibt was die EU will, die USA+Israel wollen. Die IAEO hat hierbei die Arschkarte, weil ein kompletter Brennstoffkreislauf in genannten Ländern nicht zu vermitteln ist, jedoch der Iran dies eigentlich darf.
@shahab3
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.jpberlin.de/wiga/uran/rundgang/weltkart.html">http://www.jpberlin.de/wiga/uran/rundgang/weltkart.html</a><!-- m -->
Was mich an dem iranischen Atomvorhaben wirklich stört ist die Tatsache, daß mir keine Uranvorkommen im Iran bekannt sind. Logisch wäre es wenn die was hätten (die Nachbarn sind ja auch gut bedient), aber ansonsten hat der Iran doch wieder Abhängigkeit von Dritten.......
Energiemix ist natürlich immer ein gutes Argument für Atomkraft (zumindest von der Atomlobby selbst) und vielleicht sieht der Iran in Zukunft einfach den Ölpreis so hoch steigen, daß ein Verkauf des Öls besser ist als seine Verfeuerung im Land selbst...........
Hmh.
Aber ehrlich gesagt keine Ahnung wieso sie darauf beharren und diesen Plan entwickelt haben.
Sicherlich geht es auch um die Möglichkeit bei Zeiten A-Waffen herstellen zu können, aber ob ein konkreter Plan zur Herstellung von A-Waffen existierte/existiert...?
Hmh.
Auf der Seite der IAEO hab ich aber keinen Grund oder Material gefunden, warum die irgendwie unzufrieden mit dem Iran sein sollen.
Deine Theorie mit der Erpressung hin zur iranischen Atomwaffe kann ich leider nicht unterschreiben.
Das wäre das dümmste und unmoralischste was dieses Land machen könnte. Wer heute noch Atomwaffen neu entwickelt oder sogar einsetzt wird übelst gebrandmarkt und ich würde mich genau ab dem Moment nicht mehr für den Iran einsetzen wenn sie eine Bombe hätten und damit angeben würden.
Dann würde ich mir schwer verarscht vorkommen und den Mullahs alles schlechte von oben wünschen. Außerdem würde die iranische Bombe die USA nur wieder ins rechte Licht rücken wie Du schon treffend festgestellt hast.
Wer Wind sät wird Sturm ernten und sobald der Iran die Bombe hat, wird er wünschen sie nie gewollt zu haben.
@jacks
Der iran IST das Opfer. Oder kannste mir Iranerschweinereien nennen, die auch nur in die Nähe dessen kommen was die USA im Irak abgezogen haben und Israel jeden Tag macht?
Ich befürchte, daß dies die Falle ist, die man den Iranern versucht zu stellen. Wenngleich ich ihnen abnehme, daß das iranische Atomprogramm ursprünglich nicht primär darauf abzielt, sondeln lediglich zukünftige Optionen offenhalten soll.
taun: