Forum-Sicherheitspolitik

Mag sein, dass der iran größere militärische kapazitäten hat als derbein, aber wirklich einen schlag der us-verbände zu verhindern hat niemand auf der welt. im moment kann sich niemand gegen die übermacht der usa im bereich marine und luftwaffe schützen....kaum ein sttat wäre in der lage sich vor den schlägen der usa zu schützen, denn darauf ist die us-militärmaschinerie trainiert..dafür ist die technolgy-gap einfach zu groß....selbst europa oder china oder rußland könnten kaum us-bombardements großartig verhindern oder im großen maßstab abwehren konventionell....wie soll denn das bitted er iran machen....haben die hunderte moderner Flanker oder fulcrums, haben die awacs aufkärer, haben sie eine große anzahl an jagdubooten, die vboote von der klasse der los angeles klasse knacken können...haben sie denn eine große anzahl an S-300 sam-einheiten....denke eher nicht..asinsten muss ich leider sagen, verläuft dies mehr oder minder wie im videospiel, denn einen relane krieg mit opfern will man nicht...minimierung der eigenen verluste, das ist das ziel der amis und dafür geht man eben den weg des technologischen krieges, des high-tech-wars

gegen diese art krieg ist kein kraut gewachsen und auch der iran würde sich dem kaum erwehren können

zum rest brauch ich ja nix mehr zu sagen, denn da hat ja schon mero alles dazu gesagt...kann dem nur zustimmen .

@Thomas Wach

Zitat:Mag sein, dass der iran größere militärische kapazitäten hat als derbein, aber wirklich einen schlag der us-verbände zu verhindern hat niemand auf der welt.

Von verhindern redet keiner

Zitat:im moment kann sich niemand gegen die übermacht der usa im bereich marine und luftwaffe schützen.

auch hiervon redet niemand

Zitat:haben die hunderte moderner Flanker oder fulcrums, haben die awacs aufkärer, haben sie eine große anzahl an jagdubooten, die vboote von der klasse der los angeles klasse knacken können...haben sie denn eine große anzahl an S-300 sam-einheiten....denke eher nicht..asinsten muss ich leider

Es kommt einfach darauf an, was man mit den Flugzeugen erreichen will.
Man wird einige Atomanlagen zerstören können und einige empfindliche Schläge gegen die iranische Marine. Aber was dann ? Wenn ein so called "Regimechange" eingeleitet werden soll, um z.B. die 2. Erdgasreserven der Welt und den 2. größten Erdölförderer des Nahen Ostens zu kontrollieren, hilft die Luftwaffe
nur teilweise. Kriege sind ansonsten wie Einkaufsbummel. Lauter schöne Dinge die man erobern könnte, nur der Preis stimmt halt nicht immer.
Btw : Awacs-ähnliche Systeme sind im Iran auf Il-76 im Einsatz. Die F-14 bietet eine gute Ergänzung. Die Chinesen sind dabei eine Hochmoderne Luftraumüberwachung zu installieren. Diese 3 Dinge sollten die Luftraumaufklärung nicht zum Hauptproblem Irans machen. Eher wohl die effektive Verteidigung durch die schon rein zahlenmässige Übermacht der gegnerischen Flieger. Sonnenklar. Hat aber auch hier keiner bestritten.
Es geht nur darum, daß der Iran durchaus das Potential hat der Amerikanischen Marine und Luftwaffe erheblichen Schaden zuzufügen.
Von "verhindern" und "besiegen" hat hier noch nie einer geredet. Dass sind Deine ganz persönlich Hirngespinnste.

Zitat:haben sie eine große anzahl an jagdubooten, die vboote von der klasse der los angeles klasse knacken können

Der Iran verfügt vermutlich über moderne akustische, magnetische und kontakt Minen ( die im übrigen längst nicht so schnell und einfach zu räumen sind, wie einige hier behaupten ) und ebenfalls moderne und in recht hoher Anzahl verfügbarer ASM's.
Das wurde hier schon desöfteren berichtet. Auch hier geht es nicht um die totale Vernichtung der Amerikanischen Flotte, sondern darum dass
definitv amerik. Schiffe sinken werden. Alles andere ist völlige Augenwischerei...computerspiel mit cheatmodus.

Aber diese hier genannten Szenarien speieln sich doch ab, lange bevor der richtige Krieg überhaupt angefangen hat
Schon hier wird er das 10-fache des gesamten Irak-Krieges Kosten. An Material, Dollars, und Menpower :hand:
Und wie es weitergeht schaun wir dann mal

@Merowig

Zitat:Die Amis haben im 2. Wk auch Fordwerke in Deutschland bombardiert.

Dass Du ein derart extremes Beispiel, wie den 2. Weltkrieg heranziehst spricht für sich. Nehmen wir doch den Irak. Passt in die Zeit und zur handelnden Regierung.
Frankreich und Russland haben blockiert, es ohne militärische Mittel nur ging.
Nicht ohne Grund

Zitat:Politische Unterstzung , paar Tornados und Fregatten und Scheckbuch reichen doch schon aus

Politische Unterstützung für einen amerikanischen Angriffskrieg Krieg aus Deutschland ???
LOL !! Dazu deutsche Tornados zum Recycling ??
Zu Wasser sind die deutschen afaik zur Zeit recht ausgelastet. Sie leisten bereits Untertützung durch Wasserschutzpolizei-Aufgaben ...äähhh natürlich ..."im Kampf gegen den internationalen Terrorismus"...

Zitat:Ehm wenn die iranis schuld sidn fue reinen sehr hohen Ölpreis da arabsiche Ölförderanlagen bombardiert wurden - rechnest du da wirklich noch mit ner pazifistischen Bevölkerungsmehrheit????

Vorher müssten wir klären, ob die Iraner da zuerst gehandelt haben und den Aggressor stellen. Dass schliesse ich nämlich aus.
Aber so, oder so wäre die deutsche Bevölkerungsehrheit dagegen. Wenn die Iraner nicht den Aggressor stellen, dann stellt sich die Frage nicht mal für mich.

Naja und ausserdem dachte ich, man könte im westen gut auf das Öl verzichten ? :rofl:

Zitat:Och Berlusconi ist doch auch im Irakkrieg schoen auf US Linie
Und Handel verhindert keinen Krieg - ach ich vergass mus sjedesmal die Beispiele
aus der Geschichte bringen weil ja jeder ein Kurzzeitgedaechtnis hat - schau mal
weer Deutschlands groesste Handelspartner 1939 und 1941 warn...

Die gut alte Geschichte. So lehrreich, aber allzu oft so unpassend für Vergleiche.

Zitat:Redet hier jemand von besatzungstruppen - nö - aber Bomben und Tomahawks sind reichlich vorhanden - sind nicht unendlich - reicht aber fuern Iran vollkommen aus

Echt ? Iran ist immerhin knapp 5mal so gross wie Deutschland.
Wie gesagt. Für ein paar Anlagen vielleicht. Der Regionale Verlust an
Material und Einfluss wird nicht im Verhältnis stehen.
Aber das sagte ich ja bereits

Zitat:Wenn ich mir die Anzahl der Allierten Satelliten anschau, udn weiterer
Aufklaerungsmittel wie AWACS anschau - jo Iran hat da kaum ein Fog of War
- ausser du bringtst ne Quelle fuer Siegfrieds Tarnkappe - Karte ist in der Tat aufgedeckt....

Bei solchen Dingen kommt es immer drauf an, was Du aufklären möchtest.
Das Tarnung und Mobilität eine wichtige Rolle spielt verduetlicht schon die Tatsache, daß Soldaten nicht in Qietschgelb rumlaufen, oder ?
Für Gebäude, Anlagen, Stellungen, Häfen, etc...sind Satellitenaufnahmen durchaus geignet.
Um mobile ASMs und andere mobile Raktetenrampen aufzuspüren wohl kaum. Heute hier morgen dort..
Wozu dann Waffeninspektoren im Irak, wenn man gar die Erbse in der Wüste findet ? :rofl:
Wie gesagt...alles Coumputerspielerei hier.

Zitat:Nur weil die Iraner sich ned vor Tomahwaks verstecken koennen bist angesauert
oder wie darf mandas verstehn - wie schon gesagt schon unangenehm wenn man geschlagen wrd udn man kaum zurueckschlagen kann....

Nö ganz und garnicht. Ich glaube nur halbswegs in der Lage zu sein, unterscheiden zu können, wer vermutlich Opfer der dollen Tomahawks wird und wer nicht. Andere können oder wollen das offensichtlich nicht.

Also versuchen wir es mal anders...

1 Können die USA in 2 Wochen die Luftherschaft über den gazen Iran erringen?

2 Können Sie alle Abwehrmassnahmen des Iran unterbinden?

3.) Können Sie jede Feste und Mobile Radarstellung im ganzen Iran ausschlaten und das in 4 Wochen?

4.) können Sie jede gegenmassnahme des Irans unterbinden?

5.) Ist der Iran stärker wie der Irak 1990 und wenn ja ist er stärker als Pakistan?

6.) Welche Länder würden mitmachen?

7.) Wie wollen die USA so einen Krieg überhaupt bezahlen?

1)
Ja könnten sie
Der Iran hat insgesamt 288 Flugzeuge mit einem Klarstand von ca 80%
Die gesamten US Luftwaffe hat ca 2000 die Navy ca 600 die Marines ca 300
Insgesamt sind die Amerikanischen Typen deutlich fortschrittlicher und im Dogfight allen Iranischen Maschienen mit Ausnahme der Fulcrum überlegene
Ausserdem erhalten die Amerikaneischen Piloten eine bessere Ausbildung siehe Strike University Nellis AFB usw.
Die USA besitzen AWACS in Mengen die eine riesige Verstärkung sind
2) Welche Abwehrmaßnahmen genaueres?
3)
Es gibt genug HARMS in den Arsenalen und in eurem Gebirge kann man wunderbar Radar unterfliegen
4) Was für Massnahmen?
5) Denke nicht dass der Iran stärker ist als der Irak
Der Irak hatte 91 Zeit sich 9 Monate lang einzugraben und eingegrabene Truppen sind ca. 40% effektiver
6) Kommt darauf an
7) Krieg sit gut für die Wirtschaft

Zitat:5) Denke nicht dass der Iran stärker ist als der Irak
Der Irak hatte 91 Zeit sich 9 Monate lang einzugraben und eingegrabene Truppen sind ca. 40% effektiver

Genau hier spalten sich die gemüter. Im Irak haben sich truppen eingegraben und sind dabei nichtmehr aus ihren löchern rausgekommen ja, kennen wir.
Wurde alles er 13 Jahre später wieder ausgegraben, dass hat nichts mit eingraben in dem Sinne wie dzu es meinst mehr zu tun. Da war kaum von gegenwähr die rede genau wie auch im letzten krieg, die truppen warn unloyal.
Mit Recht!

Abgesehen davon ist es einfach lächerlich die militärischen kapazitäten des heutigen Iran mit denen des damaligen Irak zu vergleichen, Irak hatte nie modernisierte T-72 geschweige denn eigene panzertypen.

Der Irak hatte auch nicht die Möglichkeit in den Persischen Golf einzudringen weil kaum küste vorhanden und eigentlich keine Mariene und auch keine Küstenfestungen keine Antischiffraketen, eine menge flak und das wars auch schon tolles lichterspiel aber das war selbsst damals für die Iraner kein Problem.

Die Zielgenauste Rakete der Iraker waren die Scud, dazu brauch ich wirklich nichts mehr zu sagen, seit dem ende der kampfhandlungen mit dem Iran gab es absolut keine unterstützung mehr und die Motivation wie auch instandhaltung und ausbildung ging ganz fix wieder den Bach hinunter.

Wie kann man überhaupt den Irak mit dem Iran vergleichen geschweige denn stärker einschatzen?

Der Irak hätte den Krieg gegen Iran schon verloren obwohl die meisten toten auf iranischer seite überflüssig wahren weil das Iranische Militär gleich nach der revolution noch nicht bereit für so etwas war unloyale führung usw.

Der Irak hat quaie die meiste zeit der 8 Jahre ausschliesslich gegen freíwillige Bürger gekämpft und nicht gegen ein anständiges Militär.

Wo ist da überhaupt der vergleich?

Der Vergleich bezieht sich darauf lieber Seccad, dass die westlichen Armeen seit dem Golfkrieg ebenso wie der Iran eine riesige Entwicklung durchgemacht haben
Es gibt heute halt Aufklärungsmittel die 91 noch brand neu waren oder überhaupt noch nicht da waren

Also würde zwar der heutige Iran den Irak 91 schlagen aber der Unterschied mit dem westlichen Gerät und der westlichen Ausbildung ist halt immernoch gleich


:daumen:

Der Iran von damals hatte bereit den Irak von damals geschlagen
:hand:

Zitat:Shahab3 postete
Der Iran von damals hatte bereit den Irak von damals geschlagen
:hand:

Und zu welchem Preis? 2 Generationen, davon eine noch Kinder, quasi ausgelöscht. Super Leistung, genauso verbrecherisch wie das Aufgebot der Hitlerjugend im 2. WK.
Desweiteren handelte es sich ab 1982 um einen Stellungskrieg vergleichbar dem 1. Weltkrieg, der keinen wirklichen Sieger kannte. Und laut allgemeiner Geschichtsauslegung ging der Irak militärisch gestärkt aus dem Konflikt hervor, mit einem stehenden Heer von 1 Million Mann, welches überwiegend motorisiert und mechanisiert war. Die irakische Armee galt zu dem Zeitpunkt als die viertgrößte der Welt.


NoBrain

Ich weiß selbst das wir hier eine lächerliche Diskussion führen, so lächerlich und wertlos das ich mir oft Nichtmahl die mühe machen will irgendwie etwas dafür zu suchen (ich hab’s aber trotzdem gemacht wenn es nötig würde).

Man lernt hier wirklich fast nix aber mein Fehler ist das ich einfach nicht locker lassen kann ich will es zu Ende bringen auch wenn es kein ende geben kann...

Ich glaube aber trotzdem das ich es zu ende bringen kann und deswegen...

@Thomas

"So, jetzt als Mod und nicht in der funktion als mitleser und mitschreiber im thread:

Deine Argumentation basiert teilweise doch recht deutlich darauf, dass der Iran gewisse mittel besitzt, die die Europäer bedrohen können und dementsprechend im Konfliktfall sie vom eingreifen abhalten würden.
Wenn du das so schreibst, dann mußt du auch dementsprechend mal klar diese mittel angeben und belegen, dass dies so ist. "

Ich hab doch keine Diskussion anfangen wollen sondern hab etwas, ein Denkanstoß in den Raum gesetzt.

"Beispiel:
Thema: Mittel der amis um die schifffahrt in der straße von hormus lahm zu legen und die iran. Schifffahrt zu blockieren.
da ist einfach nur dein kommentar, dass nicht genügend flugzeuge im einsatz sein können...das ist in keisnter weise ein qualifizierter beitrag. Bloß eine anmerkung, aber damit widerlegst du in keinster hinsicht marcs anmerkung, "

Wie soll ich so etwas beweisen ? Jemand muss sich die kriege anschauen und es förmlich studieren um zu erkennen das es nicht nur auf die Nummern der Waffen ankommt. Ich hab keine Lust so eine Diskussion anzufangen. Marc kann seine Anmerkung haben und ich hab meine, letztendlich kann nur ein krieg alles zeigen.

"auch hinsichtlich der partizipation der europäer kommt bloß niur ein nö, werden sie nicht...nenn mal gründe!!!!"

Ok mal ne Kleinigkeit, Deutschland kann kein Aggressionskrieg gegen ein land führen das Deutschland nix getan hat, beweise mir jetzt wieso Deutschland doch einen illegalen aggressions- krieg führen würde. Das Nö hab ich von Merowig übernommen, ist ganz witzig.

@Merowig

"Die iraner koennen aber schnell genug soviele Tanker auftreiben"

Iran hat die Tanker schon

"und auch ohne welche zu verlieren"

Wieso nicht es können duzende verloren gehen

"bei Desert Storm wurde die irakische Marine binnen 12 Tage vernichtet"

Wie lächerlich guck dir mal die Marine Iraqs von 1991 an, für so ein Haufen Müll haben sie 12 tage gebraucht ? Iran hat 70-80% der Irakischen Marine an EINEN tag zerstört... Das Beispiel selbst ist aber wertlos und macht deinen Standpunkt lächerlich.

"Wo soll den die Amis begrenzt sein- Minenfeld ist schnell gelegt."

Du mit deinen Minen Feldern... Das ist eine Waffe, die kann nicht alles alleine machen sobald der erste Iranische Tanker versenkt ist kannst du davon ausgehen das alle großen Tanker zur Strasse fahren würden und das ist eine Sache von Minuten bis die ersten da sind...

Generell bin ich dafür das die Amerikaner nur noch Tomahawk, Spionage Satelliten und Patriot Raketen haben, damit können sie mit alles fertig werden... :bonk:

"unter griechischer Flagge etc fahren...
Uhh noch mehr UN Unterstutzung"

Sobald sie den Arabern Geld für einen krieg geben sind sie ziele für Iran, auch in den 80ern gab es kein Problem damit

"Ist den Europaern egal - von der Position Serbiens her warn die Europaer auch Aggressoren im Kosovokrieg - und?"

Nix und das ist kein beispiel das ich anerkenne...

"Schau dir die Verteidigungspolitischen Richtlinien ausm Jahr 1992 an bezueglich deutschen "Interessen" "

Sobald Iran die Straße sperrt werden die deutschen wohl eingriffen, aber ob sie eingreifen würden wenn Iran die Industrie einiger Arabischer Länder zerstören würde...

"Jo man nimmt lieber im kauf das die Iraner die europaeische Wirtschaft durch paar raketen auf arabsiche Ölfelder ruinieren - glaubst du sowas wirklich ???"

Ähhmmm... ja

"JO 60m von ner Touristen seite und 110m von ner wisenschaftlichen -"

110m von einer Seite die Nichtmahl von der Straße spricht und 60m von deiner eigenen quelle die dich wohl nicht mehr passt, das ist echt... :evil:

"Udn das man tanker so versenken kann das einer Wrack auf dme anderen bleibt... wird n bischen sehr schwierig werden *g*"

Klar alle müssten auf einander und genau gestapelt werden :bonk:

"die Amerikaner haben so nette Boembchen wie Daisy Cutter und MOAB "

Lern erstmal wovon du sprichst und wie diese bomben funktionieren, wenn du das gemacht hast komm und rede mit mir darüber :evil:

"Hmm also wenn du im Iranischen Atombombenthread auf S.7 nix findest... auf Farsi kann ich dir nicht erklaeren wie man Seite 7 aufschlaegt und dann runterscrollt....
Sorry..."

Juckt mich nicht bring es hier her oder sei ruhig ich muss nach gar nix suchen
:baeh:

"Da sind 2 Quellen von mir gebracht worden....
Lesen und dann klagen - nicht anders rum..."

Ich sehe nur ein quote ohne quelle, vielleicht habe ich aber was übersehen also bring die quelle noch mal ich muss nicht irgendwo nach quellen suchen wir reden hier und bring quelle oder sei ruhig...

"60 oder 110 und Quelle das die Stelle da seicht genug sein soll????"

60 und die quelle ist mein Computer bild wo es tiefer und seichter wird

:daumen:

PS: Thomas ich korrigiere mich, Iran hat nicht, sondern Iran könnte die Fähigkeiten haben Europa anzugreifen. ende. Ich hab mich falsch ausgedrückt.

Zitat:@Merowig

"Die iraner koennen aber schnell genug soviele Tanker auftreiben"

Iran hat die Tanker schon

"und auch ohne welche zu verlieren"

Wieso nicht es können duzende verloren gehen

Dazu:

Handelsmarine:
total: 139 Shiffe
Typen: Bulk 43, Kargo 34, Chemiesche Tanker 4, Kontainershiffe 10, Gastransporshiffe 1,Multfunktionale Large Carrier 6, Oiltanker 30, Kuhl Cargos 1, andere Typen 10 (2002 geschätzt)

Quelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.iran-infos.de/verkehr.php">http://www.iran-infos.de/verkehr.php</a><!-- m -->

Insgesamt sind es unter 3 "Dutzend" Öltanker, und wieviele davon gehören in die Kategorie Supertanker?

NoBrain

@Mr NoBrain

Wie viele arbeiten für Iran ? Ist die Handelsmarine das einzige was es gibt ?

Zitat:-P- postete
@Mr NoBrain

Wie viele arbeiten für Iran ? Ist die Handelsmarine das einzige was es gibt ?

Womit man wieder beim Thema Piraterie wäre, den schließlich ist die Inbesitznahme fremden Eigentums nicht unproblematisch . Desweiteren wird nach der ersten Kaperungswelle kein Schiff mehr den Iran auf absehbare Zeit anlaufen. Die koreanischen Werften produzieren zwar billig, aber so billig nun auch nicht, das man seine Schiffe einfach wegwirft.

Andere Frage: Wieviele Tiefwasserhäfen mit Ölterminals besitzt der Iran? Daran läßt sich nämlich ziemlich genau ablesen wieviel Tanker vor Ort sind. Der Rest wird auf Tour sein, den stillstehende Schiffe sind unproduktives Kapital.

NoBrain

Sie arbeiten für Iran wenn Iran welche selbst versenkt muss man natürlich Geld bezahlen größere Probleme gibt’s da nicht.

Zitat:pharao postete
1)
Ja könnten sie
Der Iran hat insgesamt 288 Flugzeuge mit einem Klarstand von ca 80%
Die gesamten US Luftwaffe hat ca 2000 die Navy ca 600 die Marines ca 300
Insgesamt sind die Amerikanischen Typen deutlich fortschrittlicher und im Dogfight allen Iranischen Maschienen mit Ausnahme der Fulcrum überlegene
Ausserdem erhalten die Amerikaneischen Piloten eine bessere Ausbildung siehe Strike University Nellis AFB usw.
Die USA besitzen AWACS in Mengen die eine riesige Verstärkung sind

Das Kernland des Irans bekommen sie nicht in 2 Wochen unter Kontrolle.
Ohne Awacs geht hier nichts.. und die müssen dann in den Iran und sind leichte Ziele.

Zitat:2) Welche Abwehrmaßnahmen genaueres?

Angriff Nachts im Tiefflug auf trägergruppe...
Angriff auf US Basen im Irak..
Angriff auf US Basen in Afganistan...
Angriff auf US Basis in Oman...
Raketenangriffe auf wichtige Ziele.. ect

Zitat:3)
Es gibt genug HARMS in den Arsenalen und in eurem Gebirge kann man wunderbar Radar unterfliegen

Nun, also erst mal musst du überhaupt wissen, wo den die Ziele stehen...
Und im kernland siehe oben...

Zitat:4) Was für Massnahmen?

???

Zitat:5) Denke nicht dass der Iran stärker ist als der Irak
Der Irak hatte 91 Zeit sich 9 Monate lang einzugraben und eingegrabene Truppen sind ca. 40% effektiver

Die truppen sind nicht nur weit besser Ausgebildet, sondern sin im Gegensatz dazu auch besser mit Informationen über den Feind versorgt. Sie kennen Ihre Geräte besser als die des damaligen Iraks. Dazu haben die Iranischen Soldaten kein "gestörtes" verhalten zu ihrer Regierung und Ihrem Auftrag das Land zu Verteidigen.

Zitat:6) Kommt darauf an

Keines, Weder Europa noch andere staaten werden hier mitmachen. Eventuell GB und die Arabischen Anreiner Staaten. Und Russland wird ganz sicher den Waffenhahn aufmachen... für den Iran.

Zitat:7) Krieg sit gut für die Wirtschaft

Wir reden hier von mind. 500mrd US Dollar
Jetzt schon ist die USA pleite... und wenn der Iran anfängt sein öl in Euro danach abzurechnen ist es aus...