Forum-Sicherheitspolitik

Zitat:Merowig postete
@xman
Seh nicht das Problem beim einaeschern - viel wichtige Industrie hat der Iran imho nicht - Bruecken,Bahn- und Industrieanlagen wurden auch in Serbien eingeaeschert (und sogar Radiosender) , das man militaerische Ziele austilgt ist wohl selbstverstaendlich - ebenso die Einrichtungen die mit Irans Atomprogramm zu tun haben - sorry ich seh da nicht ein Problem


bei B Und C Waffen Angriff seitens der Iraner ist ein Kontern mit A Waffen nicht auszuschliessen wenn nicht gar wahrscheinlich - ist ja auch immernoch Nato Policy - und hab zweifel das der Iran so wahnwitzig waere sowas zu wagen.
Selbst Hitler hat im 2. WK meines Wissens keien chemischen Kampfstofe gegen die Briten eingesetzt aus frucht das die Briten das mit gleicher Muenze heimzahlen.

Seh ich genauso. ÍCH persönlich hatte NIE behauptet, dass es in irgendeiner Weise zu großen Komplikationen beim einäschern der Infrastruktur kommen würde. Sogar ein fleißiger Tagesschaugucker weiß heutzutage wie präzise und durchschlagend die westlichen Waffensysteme sind.:evil:

@ -P-

Zitat:Wie schon gesagt im krieg können dinge schnell zuviel werden, ob all die Technik reicht um jedes Objekt zu kontrollieren ?

Wie ich schon oben gesagt habe, im Zweifel ist der Bereich doch gar nicht so groß.

Zitat:Die Europäer kriegen ihr Öl, und ja meine Glaskugel hat mir das gesagt.

Woher willst du eigentlich wissen, wie der Iran das kontrolieren will, wo die Tanker hinfahren. Die können doch auch New York anlaufen, nachdem die den Golf verlassen haben. Außerdem hast du von Globalisierung wohl kaum ne Ahnung. Wenn die US Wirtschaft aufgrund von Ölmangel den Bach runtergeht, geht die Europas gleich mit und umgekehrt. Siehe 1929, das hängt alles zusammen. Hat auch keinen Grund warum der größte Markt der deutschen Autoindustrie in den USA liegen.

Zitat:Genau !

Aber ob sich die gegen die US/Verbündeten airpower lange halten können, dann doch eher die AMs.

Zitat:Still, früh genug ist der punkt.

Ob das aber außer einbischen alles raus zu zögern was bringt ist fraglich.

Zitat:Das Öl wird fließen, Kapischi ? Japan, Indien China und Einbisschen Europa mögen Iran

Wie willst du verhindern, das das Öl umgeleitet wird in die USA, jedem Tanker ne Bombe verpassen, wenn er abdreht *boom*. Das ist doch nicht dein ernst. Außerdem im Zwiefel stehen mindestens mal die Eruopäer, Japan den USA näher als dem Iran. Und bei den anderen seh ich das auch anders als du.

Zitat:Richtige Gebirgen

Gegen alle Gegner bis jetzt hat das was die Amis hatten gereicht. Vor allem jetzt wo auch noch die AGM 158 dazu gekommen ist. Das müsste doch ordentlich lange reichen, vor allem weil jetzt die NATO Partner auch ihre ersten Cruise Missiles bekommen (Taurus, Storm Shadow, Tomahawk).

@ Mr.NoBrain Haben die schon die AGM 158b auf 1000 km gesteigert, ich dachte das wäre mal geplant. Und kann die dannnoch von F15/F16 getrageb werden???

@ Merowig Auf der oberen Karte kann man wenigstens ein bischen zu Thema tiefe sehen, zwar ziemlcih ungenau aber immerhin.

Ach ich hab keine Lust mich über B-2 und Tomahawk zu unterhalten, ich bleib bei dem dingen die ich sagte, denn bei all den theoretischen Nummern sieht die Realität und der Einsatz immer noch anders aus.

Das mit der tiefe sieht so aus durchschnittlich ist der Persische Golf nur 35m tief. Ich weiß nicht wo die bei deiner quelle ihre Messgeräte getan haben aber an der Strasse des Hormoz gibt es mehrere Inseln die, die tiefe beeinflussen, zudem gibt es einige verschiedene (auch in der tiefe verschiedene) stellen wo man so eine "Tanker mauer" hinmachen könnte. Als nächstes mag die Straße 60km breit zu sein aber es gibt tiefe und nicht so tiefe Gegenden und damit spezielle bereiche wo die Tanker durchfahren und bereiche die zu flach sind somit ist du Sache ziemlich komplex, zu komplex für deine kleinen quellen.

Zitat:-P- postete
Ach ich hab keine Lust mich über B-2 und Tomahawk zu unterhalten, ich bleib bei dem dingen die ich sagte, denn bei all den theoretischen Nummern sieht die Realität und der Einsatz immer noch anders aus.

Also im Gegensatz zu den ganzen iranischen Waffen wurden die B2 und Tomahwals schon in einer veilzahl von Kaempfen eingesetzt. Frag mal dei Serben, iraker, Afghanen bezueglich des theoretischen Einsatzes :baeh: :rofl:
Und die B2 fliegen auch - da kannst ebenfalls die Serben fragen
Wo ist den das Problem. Scho scheisse wenn man ( der Iran in dem Fall) gechlagen ( bzw bombardiert wird) udn man kann nix dagegen machen :evil: :evil:
Hilflos wie ein Kind.

Zitat:Das mit der tiefe sieht so aus durchschnittlich ist der Persische Golf nur 35m tief.

Ging aber explizit um Strasse von Hormus und da hast 110

Zitat:Ich weiß nicht wo die bei deiner quelle ihre Messgeräte getan haben aber an der Strasse des Hormoz gibt es mehrere Inseln die, die tiefe beeinflussen, zudem gibt es einige verschiedene (auch in der tiefe verschiedene) stellen wo man so eine "Tanker mauer" hinmachen könnte. Als nächstes mag die Straße 60km breit zu sein aber es gibt tiefe und nicht so tiefe Gegenden und damit spezielle bereiche wo die Tanker durchfahren und bereiche die zu flach sind somit ist du Sache ziemlich komplex, zu komplex für deine kleinen quellen.

Und zu Komplex das du ueberhaupt in der Lage waerest eine Quelle zu bingen....

@Marc

"Woher willst du eigentlich wissen, wie der Iran das kontrolieren will, wo die Tanker hinfahren. Die können doch auch New York anlaufen, nachdem die den Golf verlassen haben. Außerdem hast du von Globalisierung wohl kaum ne Ahnung. Wenn die US Wirtschaft aufgrund von Ölmangel den Bach runtergeht, geht die Europas gleich mit und umgekehrt. Siehe 1929, das hängt alles zusammen. Hat auch keinen Grund warum der größte Markt der deutschen Autoindustrie in den USA liegen."

...... alle kriegen Öl keine angst auch die Amerikaner


"Wie willst du verhindern, das das Öl umgeleitet wird in die USA, jedem Tanker ne Bombe verpassen, wenn er abdreht *boom*. Das ist doch nicht dein ernst. "

Nein ist nicht mein ernst und habe es auch nicht gesagt siehe oben.


"Außerdem im Zwiefel stehen mindestens mal die Eruopäer, Japan den USA näher als dem Iran. Und bei den anderen seh ich das auch anders als du."

Sie werden aber neutral sein und nicht aktiv was gegen Iran unternehmen vielleicht einpaar europäische Länder aber alleine mache die nix aus.

@Merowig

"Also im Gegensatz zu den ganzen iranischen Waffen wurden die B2 und Tomahwals schon in einer veilzahl von Kaempfen eingesetzt. Frag mal dei Serben, iraker, Afghanen bezueglich des theoretischen Einsatzes
Und die B2 fliegen auch - da kannst ebenfalls die Serben fragen
Wo ist den das Problem. Scho scheisse wenn man ( der Iran in dem Fall) gechlagen ( bzw bombardiert wird) udn man kann nix dagegen machen
Hilflos wie ein Kind."

Du hast nicht verstanden, ich habe keine Zweifel über die Fähigkeiten dieser Waffen.

"Ging aber explizit um Strasse von Hormus und da hast 110"

Eben nicht da haben die Leute von deiner Seite ein Messgerät irgendwo südlich der Strasse gelegt wo schon der tiefe Golf von Oman anfängt...

Damit du es verstehst: Über die tiefe an der nördlichen wichtigen stelle wo auch die Inseln sind hast du nix gebracht.

Zudem reicht es das 60-80% der Strasse mit Tankern gepflastert wird, denn die Gefahr würde so groß werden das die Schifffahrt ziemlich zum stocken kommen würde.

Zitat:...... alle kriegen Öl keine angst auch die Amerikaner

Eingentlich müsst ixch jetzt aufgeben, das blick ich einfach nicht mehr, hier haben zwei, drei Leute wohl auch jeder zwei, drei Aussagen. Wird nun die Ölfelder bombadiert, wird mit Tankern die Straße von Hormus blockiert, oder macht man gar nix. Tja, nix für ungut aber das ist schon ziemlich schizo :bonk:

Zitat:Eben nicht da haben die Leute von deiner Seite ein Messgerät irgendwo südlich der Strasse gelegt wo schon der tiefe Golf von Oman anfängt...

Na wenigstens bist du hier der alte, keine eigenen Quellen bringen, aber die Quellen der anderen runter machen. Vor allem müssen die Schiffe doch eh nur eine Passage finden und je weiter im Süden die ist desto weiter isnd sie von den iranischen raketen weg.

Zitat:Zudem reicht es das 60-80% der Strasse mit Tankern gepflastert wird, denn die Gefahr würde so groß werden das die Schifffahrt ziemlich zum stocken kommen würde.

Naja ich weiß nicht, was sollen überhaupt die Tanker bringen. Es ist recht einfach zu sehen, wo die Wracks liegen. Und dann muss man sie einfach in ordentlich kleine Stücke sprengen. Frei nachdem Motto :

Sind die Teile des Tankers nicht klein genug, hast du nicht genug Sprengstoff benutzt. Du musst es ja nur soweit sprengen, das das Schiff soweit auseinander fliegt das der Seeweg frei ist. Wenn er überhaupt blockiert wäre.

Zitat:Eben nicht da haben die Leute von deiner Seite ein Messgerät irgendwo südlich der Strasse gelegt wo schon der tiefe Golf von Oman anfängt...

Könntest du das bitte dann mit einem Link belegen, oder ist das zu schwer für dich?

Na da geb ich auch mal wieder meinen senf dazu!


Also ich hätte nie behauptet, dass der iran kanonenfutter sei, zumindest könbnten sie sich versuchen zu wehren.

Allerdings scheinen hier so manche einfach einbißchen zu sehr überzeugt von der stärke des iran. Vor dem 2. GK sprach man auch im westen mit ehrfurcht vor der militär. Stärke des Iraks....und was wurde draus?
Schrott.

Also kan sich der Iran keine militärische Konfontation erlauben, denn ansonsten wurd es zusammengeschlagen zusammengebomt und isoliert.
Ich hab echt keine ahnung wie man so zu einem iran-zentristischen weltbild kommt, und glaub mir shahab3, ich bin in meiner wahrnehmung schon alks sehr ausgewogen bekannt und hatte auch schon oft genug mit marc79 oder mero inhaltlich scharfe auseinandersetzungen, aber mal ehrlich, bei aller Verehrung für eine sehr alte und traditionelle Kulturnation, der iran wäre für eine imperiale Strafexpedition ein ebenso hilfloses Opfer wie Serbien oder der irak, vielleicht könnten sie sich versuchen zu wehren, aber dieser versuch würde nur dazu führen, dass die amis mit aller gewalt zuschlagen.
Denn bei ihnen gilt ja der Grundsatz: keine eigenen verluste und so würden sie -da der iran ja doch im moment um so einiges stärker ist als serbisn oder irak - dann um so gewaltiger zuschlagen!
Der iran hätte nie eine chance insbesondere dann wenn auch europäer und araber mitmischen.

Außerdem kan der iran nur wirklich dann modernisiert wrden, wenn er sich wirtschaftlich dem westen öffnet, denn jner kontrolliert zum größten teil - zusammen mit den asiaten - die weltweiten kapital- und warenströme.
Also da kannst du den iran so wirtschaftlich hochloben wie du willst, ohne anschluß an den westlich dominierten weltmarkt, bleibt alles nur stückwerk.
Fertig, punkt, da muß ich kein sogenannter Iranexperte sein.
Dein zentristischer Fokus auf den iran erstaunt mich einfach nur, da da shahab3 normalerweise in anderen threads auch mal andere sichtwesien präsentiert hast, aber beim theam iran versagst du da.
Schön, wenn die Küstenregionen voller Art-Rak-batterien sind und vile schnellboote da sind.
Na und? Auch der stärkste der Zwerge kan dem riesen nichts anhaben und wenn der riese seine kräfte mobilisiert, hat der zwerg nie und nimmer eine chance.

Dementsprechend wird die usa und auch europa zuschauen wie der iran seine position weiter ausbaut am persichen golf, auch wie der iran wirtschaftlich weiter stärker wird.
Das macht er aber nicht aus angst oder schwäche, sondern eben weil demokratien und auch die usa nicht nur krieg führen wollen.
Soplange der iran firedlich bleibt, no problem.
Wie gesagt, sollte der iran aber irgendwelche spielchen beginnen, wegen der Straße von Hormus, wegen dem irak oder den atomwaffen, dann werden entsprechende schritte erfolgen, politisch-diplomatisch und dann auch militärisch und wenn sich der iran sehr dumm anstellt, dann wird ihm eine nette koalition aus arabern, europäern israelis und usa unter duldung der russen und chinesen in die steinzeit bomben...der westen braucht oft lang um zu handeln, aber das er es tut ist klar. Und serbien zum beispiel kan da ein gutes lied von singen.

Es kommt also alleine auf das verhalten des irans an!

@Marc79

"Eingentlich müsst ixch jetzt aufgeben, das blick ich einfach nicht mehr, hier haben zwei, drei Leute wohl auch jeder zwei, drei Aussagen. Wird nun die Ölfelder bombadiert, wird mit Tankern die Straße von Hormus blockiert, oder macht man gar nix. Tja, nix für ungut aber das ist schon ziemlich schizo "

Ich nenn dir das Problem, keine Konzentration und damit kann man kein unterschied machen und versteht die ganze Sache nicht, die einen aber brauchen weniger Konzentration da sie schnell verstehen.

Ich habe gesagt das wenn die Amerikaner in einen krieg Iranische Tanker versenken würden könnte sich Iran die Option frei halten Tanker zu versenken. Sollten sie das nicht machen ist Iran selber so von der Straße abhängig das es nie auf die Idee kommen sollte diesen sperren. Sollten die Araber platz bieten für die Amerikaner damit sie Iran angreifen hat Iran die Option ihre Öl Industrie zu bashen.

"Na wenigstens bist du hier der alte, keine eigenen Quellen bringen, aber die Quellen der anderen runter machen."

Gibt’s damit irgendwelche Probleme ? ~35m durschnitt+Quelle!

"Vor allem müssen die Schiffe doch eh nur eine Passage finden und je weiter im Süden die ist desto weiter isnd sie von den iranischen raketen weg. "

Heh, die Schiffe sind die ganze zeit in reichweite, es ist aber nicht sehr dufte einen beladenen Tanker wirklich ganz zu versenken.

"Naja ich weiß nicht, was sollen überhaupt die Tanker bringen. Es ist recht einfach zu sehen, wo die Wracks liegen. Und dann muss man sie einfach in ordentlich kleine Stücke sprengen. Frei nachdem Motto :

Sind die Teile des Tankers nicht klein genug, hast du nicht genug Sprengstoff benutzt. Du musst es ja nur soweit sprengen, das das Schiff soweit auseinander fliegt das der Seeweg frei ist. Wenn er überhaupt blockiert wäre."

Kann eine gefährliche Sache werden wenn man den job nicht gründlich genug macht, auf jeden fall werden sie alles nach einer gewissen zeit hinbekommen.

"Könntest du das bitte dann mit einem Link belegen, oder ist das zu schwer für dich?"

Südlich von der Straße des Hormoz liegt der viel tiefere Golf von Oman Durchschnitts tiefe des Persischen Golfes ist 35m guck dir die posts an.

@ thomas wach

Zitat:Allerdings scheinen hier so manche einfach einbißchen zu sehr überzeugt von der stärke des iran. Vor dem 2. GK sprach man auch im westen mit ehrfurcht vor der militär. Stärke des Iraks....und was wurde draus?

ich glaube hier ist es der umgekehrte fall und man denkt man könnte den iran allzu leicht schlagen/zusammen bomben, bin überzeugt das dîe gegenwehr des Irans um einiges stärker wäre als die serbiens die sehr wenig modernes gerät in ihrem inventar hatten, klar industrie-anlagen werden immer irgendwie getroffen aber bei mobilen einheiten ist die Air Force nicht die 100% effizienz-maschine wie hier einige denken man siehe serbien (stationäre objekte wie kasernen und fabriken wurden zerstört aber bei mobilen einheiten, selbst bei der luftabwehr, kann man nicht wirklich von grossen verlusten der serben ausgehen) In gegebenen Fall kommt es natürlich darauf an wie der konflikt anfängt, falls der iran eine kleine tour nach irak unternehmen würde müssten sie wohl mit der ganzen schlagkraft der amis rechnen weil dann können die das ihrem volk ziemlich schnell verticken das die bösen mullahs die welt erobern wollen, falls es aber wieder so scheinheilige gründe wie beim irak werden, können sie nicht wirklich mit einer breiten unterstützung des volkes rechnen und deshalb nur ein paar tomahawks losschicken

Gehen wir mal vom Kern des Irans aus. Die meisten Ziele von einem "Luftschlag" sind im Zentrum des Landes. Da wo kein Awacs mit Optimum sehen kann, was da an Iranischen Fightern rumschwirrt. Der Irak hatte nach mehr als 10 Jahren Flugverbotszonen keine Luftabwehr mehr, also bestand hier keine Gefahr. Serbien ist so klein, das von Ungarn und der Adria aus Awacs alles sehen konnten. Im Iran geht das schon mal nicht.
Um aber genau zu wissen wo Radaranlagen oder Sam stellungen am selben Tag liegen benötigt die USA entweder Drohnen oder Aufklärer.

Drohnen, die im Kern des Irans operieren müssen, haben keine Luftdeckung. Spionage Sats sehen immo alles, aber die Auswertung dauert Tage, eigentlich Wochen und Monate. Selbst das lässt nicht alles werden.

Sicher, mit den Tagen und Wochen eines Luftkrieges wie Serbien könnte die Lufthoheit auch auf das innerer des Irans ausgeweitet werden, aber der Preiss wäre enorm. Ob die USA soviel Drohnen haben? Die Radar Anlagen, doe mobilen haben ja keine Gefahr zu fürchten ausser Marschflugkörper. Dieser können aber abgefangen, getäuscht, beeinflusst oder einfach selber Versagen.

Lybien oder Syrien oder der Irak oder Serbien haben alle den Nachteil, dass Ihr Land von Aussen mit Awacs oder mit Drohnen die einen gewissen Luftschutz haben aufgeklärt werden können. Das geht im Iran schon mal nicht.
Wie die missglückte Befreiung der Botschaftsgeislen gezeigt hat, verfügt der Iran über gute eigene Aufklärungsmittel.

Sollte ein Flugzeugträgerverband im Persischen Golf sein, wäre dieser sicher ein Ziel, was der Iran durchaus mit Erfolg versenken kann. Er kann auch die Bases in Oman angreifen, warum nicht? Keiner kann mit 100% Sicherheit sagen, dass der Iran das nicht kann.

@ 701

naja, da würd ich mal sagen, da runzle ich mal einfach die stirn.

Satellitenbilder könen heute in echt-zeit ausgewertet werdenm, also tage oder wochen dauert die ganze sache sicher nicht!
Und stationäre ziele kann man in der ersten angriffswelle gut ausschalten, die durch satellietendaten gespeist wird.
Sehe da absolut kein problem. ASußerdem werden die Grenzregionen des irans schnell unter die luftherrschaft der allierten kommen, also auch dann könnten binne kurzer zeit awacs auch mal in dne iran hineinfliegen mit entsprehender deckung.
das ist auch kein problem und wie gesagt, satellitenbilder könn ein echtzeit ausgewertet werden, Stealthflieger in der nacht sowie lenkflügkörper kümmern sich um die stationären objekte und dann geht das große aufräumen los!

Nur weil der iran eine intakte luftabwehr hat, heißt das nicht, das das was ausmacht...dauert eben die ganze sache etwas länger, so what?!

Aber die amis würden schon wissen wann und wie sie zuschlagen würden...

Und dann sollte man nicht vergessen, dass die luftabwehr und ihre radare auch gestört werden können und hier sollen die amis ja besonders nette spielzeuge haben, die alles stören können.
Nun ja was macht man wenn da Prowler ezc. mal mit hinein fliegen und per tech-war den radars falsche ziele suggeriert werden...da gehört schon viel, viel mehr dazu die amis aufhalten zu können....
und dann bei aller liebe, alte F-14, F-4 und ein paar neue russ. Fighter sind nicht schlecht, aber bitte die sind im ende auch nur zielscheiben

Und dann der angriff auf ein battle group der us-navy....das ist doch nicht dein ernst???
oder mit was? mit antischiffsraketen von der küste...da wird sich schon drum gekümmert respektive der verband kommt nie und nimmer in die effektive reichweite der raketen ( ich meine jetzt die reichweite die die raketen mit all den netten ECMs der amis noch haben:evil
und dann mit flugzeugen....womit denn nur..die piloten die das machen, sind unfreiwillige selbstmörder...selbst wenn sie es schaffen in niedriger höhe anzufliegen, darauf wären die amis schon vorbereitet und entsprechend würden sie begrüßt und gejagt...oder genauso idiootisch ist ein angfiff auf us standorte anderswo...die ienzige hoffnung wäre eine gute und zähe defensive für den iran, aber selbst da seh ich wenig chancen wenn die usa beherzt darangehen und das hängt wie ich schon sagte vom verhalten der iraner ab!

Aber offensive wäre das dümmste was sie machen können, denn dann würden sie zerschmettert!

Da sage noch einer... man überschätzt den Iran uns seine Fähigkeiten.
-------------------------------------------------------------------
Wir reden hier nicht von ein paar Spielzeug Mig29 Version A wie die der Serben. Wir reden hier auch nicht von ein paar alten Radaranlagen, die mal mehr oder weniger 30mal wieder zusammen gebastelt worden sind.
Wir reden hier auch nicht über ein Land, was alleine von seiner grösse mit keinem Land vergleichbar ist, wo in den letzten Jahren auch nur ein Luftschlag durchgeführt worden ist. Wir reden hier sicher auch nicht von einer Armee die beim ersten Anzeichen von einem echten Feind Hals über Kopf davon rennt.
Der Iran hat eine Intakte, halbswegs moderne und damit meine ich nicht US level (wobei die US Luftwaffe ja den 11.9. auch nicht verhindern konnte/dürfte) sondern einem normalem modernen Luftabwehr. Mit gut Ausgebildeten Piloten, dazu gut Ausgebauten Basen und auch in Sachen Sams durchaus als modern angesehen werden kann. Da kann weder die USA noch Israel mal ebend so vorbei kommen und Hallo sagen. Einen Luftschlag gegen den Reaktor, der kann nicht so einfach stattfinden. Sat Bilder sind in echtzeit da... toll, was du aber nicht Bedenkst... es müssen ja welche da sein, die sich das anschauen, und Auswerten. Das ist nicht wie in einem PC Game... los scroll mal rüber und schau nach was unser Sat da zu sagt... Im übrigen gibt es nur 2 Sats! die Echtzeit liefern können und das länger als 24 Minuten´von einem gewissen Punkt ab Boden. Ein Angriff auf Bestimmte Ziele, sagen wir den Reaktor kann man mit Marschflugkörper durchführen. Was aber wenn der Iran SA-15 Systeme als Nahschutz hat? Da helfen dann nur Störmassnahmen. Die gehen aber nicht, das das Ziel ausserhalb jeglicher Luftzonenen liegen, die mit Störsendern verbreitet werden können, da dazu Flugzeuge in der nähe des Zieles sein müssen oder Drohnen. Da diese aber ohne Awacs dort operieren und das im Feindlichen Luftraum, was eine intakte Luftabwehr besitzt... ist das nicht durchführbar.

Also, brauchst du einen Tag Zeit... der Sta kommt wieder und liefert Daten und dann kan von dieser Stelle aus eine Auswertung gemacht werden. Weil es ein stationäres Ziel ist. Eine mobile Sam Stellungs samt Ausrüstung kannst du mit einem Sat nicht verfolgen. Und das schauen nach solchen stellungen beötigt mehr als ein paar Tage mit der Lupe oder Programmen, die nach bestimmten Mustern in diesen Daten suchen.

zum Thema Flugzeugträger
Meinst du nicht, dass es Piloten im iran gibt, die für Ihr Land solch ein Unterfangen durchführen würden? Ich möchte mal sehen, wie du eine Gruppe F4 in der Nacht ausfindig machen willst, die 15m über den Meer auf den Träger zu hält um dann oh schreck eine Harpon abzufeuern... und das mal 8 oder 16... ich glaube nicht das US Träger "Schutzschlde" haben wie ala Star Trek... Jeder Einsatz kann der letzte sein warum sollte dieser Einsatz da nicht geflogen werden? Das Argument, eine F4 kann nicht 15 Meter über Meer fliegen braucht Ihr erst gar nicht anzweifeln. Eine F4 die nur den zweck erfüllen soll, ein Ziel anzugreifen... brauch auf spätere Verwendung nicht mehr Rücksicht zu nehmen und der Pilot wird das ganz sicher auch hinbekommen.

Wenn Ihr schon den Iran so klein macht, dann macht die USA aber nicht dafür um so grösser.

@Marc79

Zitat:Wo hab ich das behauptet? Du willst mir jetzt allen ernstes erklären, das die Schnellboote und Minenleger des Iran durch die US Navy und Air Force einfach so alles machen gelassen werden? Das glaubst du doch selber nicht. Auch werden die Luftwaffen der Anreiner einfach so hinnehmen, das der Iran das abzieht. Klar

Versuch doch mal bitte meine Posts gescheit zu lesen. Langsam wird es mir ernsthaft zu blöd, mich immer Deine Fehlinterpretationen klarstellen zu müssen ! Bitte !!!!!

Ich versuchte lediglich auzuzeigen, daß die iranischen Schnellboote des Iran dazu gebaut wurden, Seeziele zu bekämpfen. Diesen Zweck werden sie erfüllen, bevor sie irgendwer versenkt.
Wer Gegenwehr grundsätzlich auschliesst braucht in solchen Threads garnicht mitzumischen. Das führt dann einfach zu nichts.

Zitat:Hier wird doch immer behauptet der Iran wäre soviel besser geworden. Nur was ist mit den Amis, die entwicklen sich natürlich nicht weiter. Vor allem im Bereich Aufklärung haben die Amis ordentlich zugelegt. Na da wär ich nicht so sicher. Vor allem wenn der Iran auch mal schiessen will, dann wird noch einfacher die Raketen zu treffen.

Also ob das so wesentlich einfacher gworden ist, mobile und/oder versteckte Raketenstellungen zu entdecken, glaube ich nicht. Jetzt kommen wir langsam zu den amerikanischen Superwaffen, oder was ? Hier und da wird man wahrscheinlich welche treffen. Das kann absolut sein.

Zitat:Wobei sich da natürlich die Frage nach der Reichweite und Präzision der iranischen ASM stellt.

Die wir hier nicht beurteilen können ! Weder positiv noch negativ...Wir wissen nur, daß sie zahlreich existieren und beim Kauf, der Entwicklung und Weiterentwicklung sehr aktiv sind. Ob das nur Sylvesterraketen sind, ist die eine Theorie..

Zitat:Denn die Straße von Hormus ist an ihrer schmalsten Stelle immerhin noch ca 60 km breit, und so arg lang ist sie auch nicht. Da müssten die Iraner schon ihr Zeug sehr bündeln um die Straße zu sperren, später wirds aufgrund der Reichweite schwieriger. Und zu tief im Landesinneren könnten die auch nicht bringen weil es dann mit der Reichweite happert.
Also ist das eine fläche von nichtmal 300*30 km entlang der Küste. Nicht wirklich
beeindruckend um sich zu verstecken.

Es geht nicht ausschliesslich um die Strasse von Hormuz.
Ausserdem braucht es nicht viel Raum um einen ASM-Starter zu verstecken.
Da reicht ein LKW, eine Garage, etc...

Zitat:Ist einmal mal aufgefallen wo Busher liegt, da können die Amis den ja aus Saudi Arabien fast schon ausspucken.

Der Reaktor wurde nicht ohne Grund in Bushehr erichtet. Ringsum liegen Luftwaffenstützpunkte.Das ist sicherlich kein Nachteil.

Zitat:Warum auch und es ist natürlich unerheblich, das ich mich mit ASMs zwar gegen Schiffe wohl aber kaum gegen Flugzeuge wehren kann.

Dazu musst Du sie erst finden und dann an der Luftabwehr vorbei. Das ist machbar, aber das ist in Zeit kaum abschätzbar. Der Gesamterfolg dabei ebenfalls durchaus fraglich.

Zitat:Na und, du willst doch nicht wirklich behaupten diese Kriege hätten das US Militär wirklich an seine Grenzen getrieben.

Habe ich das ? Daher ja meine Aussage, daß sie nicht vergleichbar waren.

Zitat:Tja wenn du so denkst, erklärt das vieles, aber ich denke halt nicht nicht in meiner Seite und deiner Seite. Sondern was ich für Sinnvoll halte und nicht. Und da du hier fast nur zum ersteren zählst, kann ich dir halt nicht zustimmen. Das mit dem verstehen ist so eine zweideutige Sache, vielleicht übersteigt auch einfach was ich schreibe deine Auffasungsgabe

Vermutlich. Allein dieser Satz von Dir übersteigt schon meine Fähigkeiten. Wozu zähl ich jetzt ? Zu den, die Du für "Sinnvoll hälst", hä ? :frag:

Zitat:ch du kannst mir ja mal per PM erklären wo ich schon aufs Mail gefallen bin. Das würd mich brenennd interesieren.

Habe ich Dir in meinem letzten Post alleine nicht schon genug Besipiele genannt ?

@Thomas

Zitat:Allerdings scheinen hier so manche einfach einbißchen zu sehr überzeugt von der stärke des iran.

Nun ganz davon lossagen kann ich mich nicht, aber wenn man hier die Übermächtigkeit der Amerikanischen Armee dahingehend in Frage stellt, indem man lediglich erwähnt, daß der Iran auch in der Lage ist von seinen Waffen gebrauch zu machen, redet man hier gleich angeblich von
Superwaffen und und hat die Iranische Brille auf. Das ist einfach nur noch :bonk:

Zitat:Vor dem 2. GK sprach man auch im westen mit ehrfurcht vor der militär. Stärke des Iraks....und was wurde draus? Schrott.

Was dahinter steckte haben wir gesehen. Katastrophale Taktik, schlechte Ausbildung, schlechtes Material. Ich halte rein garnichts von diesem Vergleich
iranische/irakische Fähigkeiten. Das bringt uns weder aus verschiedenen Gründen überhaupt nicht weiter hier.

Zitat:Also kan sich der Iran keine militärische Konfontation erlauben,
...

Ich gehe in dieser Diskussion auch nicht von einer iranischen Aggression aus.

Zitat:Ich hab echt keine ahnung wie man so zu einem iran-zentristischen weltbild kommt, und glaub mir shahab3, ich bin in meiner wahrnehmung schon alks sehr ausgewogen bekannt

Das mag vereinzelt zutreffen. Image ist hier aber nicht gefragt.
Ich kommentiere lediglich, was ich lese. Das wird in jedem Thread wieder neu beurteilt.

Zitat:und hatte auch schon oft genug mit marc79 oder mero inhaltlich scharfe auseinandersetzungen, aber mal ehrlich, bei aller Verehrung für eine sehr alte und traditionelle Kulturnation, der iran wäre für eine imperiale Strafexpedition ein ebenso hilfloses Opfer wie Serbien oder der irak, vielleicht könnten sie sich versuchen zu wehren, aber dieser versuch würde nur dazu führen, dass die amis mit aller gewalt zuschlagen.

Opfer schon, aber hilflos sicher nicht. Was die iranische Kultur betrifft so wird diese bei dem Thema hier nur soweit helfen, als das der Iran großen Einfluss auf Grupperiungen in vielen Staaten dieser Region hat. Auch das würde sicherlich helfen amerikanische Truppen zu binden, oder zumindest Schaden anzurichten. Ansonsten wohl eher nicht interessant hier...
Dass eine Kreigspartei (auch die Amis) mit Gewalt zuschlagen liegt irgendwie in der Natur der Sache und ist irgendwo klar. Schliesslich will man ja gewinnen.

Zitat:enn bei ihnen gilt ja der Grundsatz: keine eigenen verluste und so würden sie -da der iran ja doch im moment um so einiges stärker ist als serbisn oder irak - dann um so gewaltiger zuschlagen!

Eben das ist der Punkt, wenn der Krieg über Virtual-Reality a la Tomahawk hinaus geht. Dann wird der amerikanische Grundsatz keine Verluste mavchen zu wollen nämlich jäh gebrochen.
Sie würden den krieg nicht verlieren, wenn sie es ohne wenn und aber darauf ansetzen. DAS bestreitet hier aber auch niemand. Nur mit "mal eben hallo sagen", im 3 Wochen in Teheran ( a la Irak ), etc..da kann ich nur grinsen

Zitat:Der iran hätte nie eine chance insbesondere dann wenn auch europäer und araber mitmischen.

Ich glaube nicht, daß die Europäer und Araber da besonder hilfreich sein würden.
Beteiligen würden sie sich ohnehin kaum.

Zitat:Außerdem kan der iran nur wirklich dann modernisiert wrden, wenn er sich wirtschaftlich dem westen öffnet, denn jner kontrolliert zum größten teil - zusammen mit den asiaten -
die weltweiten kapital- und warenströme.
Also da kannst du den iran so wirtschaftlich hochloben wie du willst, ohne anschluß an den westlich dominierten weltmarkt, bleibt alles nur stückwerk.
Fertig, punkt, da muß ich kein sogenannter Iranexperte sein.

Also wer da irgendwas bauen will, darf das heute schon gerne tun. Inklusive Stuerparadiesischen Zuständen, absolut lukrativen Geschäften. Glaube mir, es soll doch tatsächlich Menschen geben, die tagtäglich nachrichten über Iran lesen. Da läuft zur Zeit eine ganze Menge und die zitierten Unternehmer
(ich rede nicht allein von iranisch geprägter Presse) aus dem Westen und Asien sind i.d.R.schwer begeistert über die offenheit und die Möglichkeiten.
Es sind doch meist die Amis, die solchen ausländischen Unternehmen, die mit dem Iran Geschäfte machen auf die Finger klopfen.
Ich verstehe das mit der fehlenden Öffnung gen westen absolut nicht.
Was meinst Du damit genau ? Öl, Telekommunikation, Schwerindustrie, Automobilindustrie, Zulieferbetriebe, Energiesektor ? hmm... :frag:

Zitat:ein zentristischer Fokus auf den iran erstaunt mich einfach nur, da da shahab3 normalerweise in anderen threads auch mal andere sichtwesien präsentiert hast,
aber beim theam iran versagst du da.

Diesen Punkt können wir bitte mal per pm klären. Würde ich gerne genauer erläutert bekommen.

Zitat:Dementsprechend wird die usa und auch europa zuschauen wie der iran seine position weiter ausbaut am persichen golf, auch wie der iran wirtschaftlich weiter stärker wird. Das macht er aber nicht aus angst oder schwäche, sondern eben weil demokratien und auch die usa nicht nur krieg führen wollen.Soplange der iran firedlich bleibt, no problem.

Wäre mir neu, daß friedlich bleiben bei den Amis schon mal jeh von Interesse gewesen ist...Der Iran war schon immer friedlich. Trotzdem sind sie als Schurkenstaat und Achse des Bösen eingestuft. Friedlich sein und bleiben ist daher garnicht gefragt.
Die Amis sind sauer, daß sie mit der Revolution die Macht über den Iran, das Öl und den Einfluss in der Region verloren haben. Ob da jetzt letztendlich Theokraten, Demokraten, Monarchen oder Anarchisten am Werke sind ist sowas von scheissegal, daß glaubst Du garnicht
Der Iran würde von sich aus, niemals die Strasse von Hormuz sperren, oder andere Spielchen beginnen. Das haben sie garnicht nötig, weil sie bereits mit dipomatischem Geschick, historischen Vorteilen und Rials ihre Macht stetig ausgebaut haben. Krieg ist in der gesamten Region ungünstig
für die Geschäfte der Iraner. Bevormunden lassen sie sich aber nicht. Weder in der Atomfrage noch in anderen Punkten. Kooperation ja, blinde Abhängigkeit nein. Der Iran hat letzteres nämlich
nicht nötig.

Das die Iraelis, oder die Araber den Iran ernsthaft bedrohen oder gar angreifen würden ist völlig an der Realität vorbei. Erstere leben selbst auf dünnem Eis. Letztere haben tierische Angst vorm eigenen Volk und/oder militärischen Konsequenzen. No way...

Amerikaner würden den Krieg "aktiv" alleine führen. Nötig haben sie deren Unterstützung ja auch nicht. Nicht das wieder ein paar deutsche Spürpanzer "im Weg stehen"

@ Shahab3 Wunderbar

Zitat:Versuch doch mal bitte meine Posts gescheit zu lesen. Langsam wird es mir ernsthaft zu blöd, mich immer Deine Fehlinterpretationen klarstellen zu müssen ! Bitte !!!!!

Wunderbar das kann ich aber nur zurück geben, denn das ganze hat mit einer flash interpretaiotn von dir begonnen.

Zitat:Ich versuchte lediglich auzuzeigen, daß die iranischen Schnellboote des Iran dazu gebaut wurden, Seeziele zu bekämpfen. Diesen Zweck werden sie erfüllen, bevor sie irgendwer versenkt.
Wer Gegenwehr grundsätzlich auschliesst braucht in solchen Threads garnicht mitzumischen. Das führt dann einfach zu nichts.

Wer hat denn Gegenwehr vollständig ausgeschlossen. Außerdem hab ich nie behauptet, die Schnellboote würden ohne Gegenwehr versenkt werden, noch hab ich gesagt das sie ohne eine eigene Aktion versenkt würden. Ich hab e gesagt:

Zitat:Die Schnellboote könntest du schnell vergessen. Die wären wohl mit die ersten die die Untwerwasserfauna erfreuen würden.

Schon klar das die deutsche Sprache mnachmal hart ist. Ich hab nicht gesagt:

Zitat:Die Schnellboote kannst du sofort vergessen. Die werden als alles erstes versenkt, ohne das sie sich wehren können, oder etwas bewegen.

Fällt dir der kleine Unterschied auf :? Das hast du mir ja danach unterstellt behauptet zu haben.

Zitat:Also ob das so wesentlich einfacher gworden ist, mobile und/oder versteckte Raketenstellungen zu entdecken, glaube ich nicht. Jetzt kommen wir langsam zu den amerikanischen Superwaffen, oder was ? Hier und da wird man wahrscheinlich welche treffen. Das kann absolut sein.

Wo red ich von amerikanischen Superwaffen, fakt ist aber die USA haben viel Geld von Anfang der 90 er bis heute in Aufklärung und Komunikation gesteckt (Global Hawk, Predator, JSTAR). Und das verbessert natürlich die Aufklärung, vor allem wenn man Raketenstarter jagd. Die müssen auch mal schiessen, sonst haben sie keine Wirkung, oder :? Vor allem ist ja der Einsatz von ASMs auf einen relativ kleinen Beriech konzentriert, da die Schiffe dann die Reichweite der AMSs verlassen können, was auch die positionierung in der tiefe des Iran behindert.
JSTAR <!-- m --><a class="postlink" href="http://a.will.bei.t-online.de/glossar.html#j">http://a.will.bei.t-online.de/glossar.html#j</a><!-- m -->

Zitat:Die wir hier nicht beurteilen können ! Weder positiv noch negativ...Wir wissen nur, daß sie zahlreich existieren und beim Kauf, der Entwicklung und Weiterentwicklung sehr aktiv sind. Ob das nur Sylvesterraketen sind, ist die eine Theorie..

Hab ich auch alles nie behauptet, dieser Punkt ist aber wohl unzweifelhaft wichtig im deisem Zúsammenhang, da es zeigt in wie weit es dem Iran erlaubt seine ASMs zu verteilen und im Landesinneren zu positionieren und trotzdem noch damit Wirkung zu erzielen.

Zitat:Es geht nicht ausschliesslich um die Strasse von Hormuz.
Ausserdem braucht es nicht viel Raum um einen ASM-Starter zu verstecken.
Da reicht ein LKW, eine Garage, etc...

Naja nme PKW Garage nichte gerade. Aber eine Rakete soll ja verschossen werden und dann muss man schon mal raus, und dann ist man sichtbar. Außerdem benötigt die Rakete Leitsignale um das Ziel zu treffen, und diese lässt sich per Eloka verfolgen. Als o da ist ne ganze Menge möglich.

Zitat:Vermutlich. Allein dieser Satz von Dir übersteigt schon meine Fähigkeiten. Wozu zähl ich jetzt ? Zu den, die Du für "Sinnvoll hälst", hä ?

Tut mir Leid, ich versuchs mal etwas einfacher, dacht du würdest das raffen.

1. Ich denke halt nicht in: "Ist auf meiner Seite ist nicht auf meiner Seite." Wieso auch ich geh eh davon aus das man sich hier eher kolegial vielleicht von Zeit zu Zeit mit rauherem Ton unterhält. Da gibt es kein Gegeneinander, sondern nur Meinungen die ich Sinnvoll halte und Meinugen die ich nicht Sinnvoll halte. Egal von wem, und das werde ich dann auch sagen. Deine Meinung zählt halt für mich eher selten zu denen die ich teilen kann, da ich deren Sinn nicht nachvollziehen kann. Daher widerspreche ich dieser.

Zitat:Habe ich Dir in meinem letzten Post alleine nicht schon genug Besipiele genannt ?

Sehr konkret, das gilt auch nur wenn deine Aussagen einen Sinn haben. Was ich leider bei vielen, leider ncith so teilen kann. Daher würd ich es gern genauer wissen. :hand:

@ Marc79

Zitat:Wer hat denn Gegenwehr vollständig ausgeschlossen. Außerdem hab ich nie behauptet, die Schnellboote würden ohne Gegenwehr versenkt werden, noch hab ich gesagt das sie ohne eine eigene Aktion versenkt würden. Ich hab e gesagt:

Zitat:Die Schnellboote könntest du schnell vergessen. Die wären wohl mit die ersten die die Untwerwasserfauna erfreuen würden.

Schon klar das die deutsche Sprache mnachmal hart ist. Ich hab nicht gesagt:

Zitat:Die Schnellboote kannst du sofort vergessen. Die werden als alles erstes versenkt, ohne das sie sich wehren können, oder etwas bewegen.

Fällt dir der kleine Unterschied auf Das hast du mir ja danach unterstellt behauptet zu haben.

Ist das jetzt dein Ernst?
Du wirst sicherlich mit ja antworten.
Was soll dieses Wortspiel, dieses hinn und her ich habe nicht gesagt aber ich habe gesagt eigentlich kannst sie vergessen aber sie werden sich noch bewegen und dann kannst sie vergessen.
Das kann man sich doch schenken!

Da sind nun mal eine Anzahl Schnellboote von denen bekannt ist das es mindestens 2-3 dutzend sind die ausschliesslich zur Seezielbekämpfung ausgerüsstet sind, wieviel es wirklich sind und wie die übrigen ausgerüsstet sind weiss keiner "siehe threat Iranische Mariene unter Seestreitkräffte".

Du besuchst doch auch den threat Raketenmacht Iran ab und zu, dann müsste dir auch bekannt sein, das so einiges an der Küste stationiert ist, oder?

Dann kommen noch die anderen hier im Threat erwähnten punkte von p, shahab, 701 und so weiter dazu, müssig jetzt alles zu schreiben. Wozu auch wiederhohlen?

Ich kann nicht sagen solch ein Konflickt würde so oder so ausgehen, da wäre ich einfach zu parteiisch zugegeben, aber eins steht für mich fest. Der grösste Teil der jetzt im Persischen Golf stationireten amis würde da nie wieder rauskommen.

Mit anderen Worten oder besser gesagt mit deinen worten sie würden zur gestalltung der Unterseefauna beitragen.