Forum-Sicherheitspolitik

@Marc

Zitat:würde ja bedeuten, das alle anderen Bereiche des rießigen Irans schlechter gschützt sind, oder?

Nö.

Zitat:Die Schnellboote könntest du schnell vergessen. Die wären wohl mit die ersten die die Untwerwasserfauna erfreuen würden.

Selbstverständlich ohne vorher einen einzige Schuss abfeuern zu können, daher können wir die getrost vergessen. :box:

Zitat:h ja die modernen iranischen ASMs und Cruise Missiles , von denen hier soviel erzählt wurde (wie von allen iranischen Waffen, wie z.B. Flugzuegen ). Selbst wenn sie so gut sind und die Iraner damit vorübergehend die Strasse blockieren können, stellt sich dennoch die Frage wie lange sie das können.

Tja, wie lange sie das können hängt davon ab, wie gut sie von den Amerikanern entdeckt werden können.
Wenn die Amis aber nicht mal in der Lage waren ne riesige Scud-Batterie im Irak zu finden, dann wirds schwer

Zitat:Der Westen hält das aus, und was die iranischen Waffen angeht, siehe oben. Ach und soweit ich das sehe würden die ASMs mit Luftwaffe zerstört und nicht mit Schiffen.

Ich muss wohl vergesselich sein. Wo habe ich das nochmal geschrieben ? :frag: War in meinen Ausführungen völlig irrelevant woher der Angriff auf die kommt...

Zitat:Jaja, deine schwäche mit dem lesen??? Wo hat Thomas gepostet das die Refomer die islamische Republick abschaffen wollen? Interpretier mal nicht rein was da nicht steht. Vor allem wenn du dich selber widersprichst:

Och Marc, Du probierst es immerwieder und bist bisher immer selber auf die Fresse gefallen ! (siehe unter anderem oben, oder jetzt hier : ) :laugh:

Zitat:

Zitat:Thomas:
Ich hab die Reformer im iran so verstanden , dass ihr Policy Ziel ist, den Iran langsam zu modernisieren und auf einem eigenen Weg der Demokratie in ihrer Interpretattionsform zu modernisieren.

Ich:
...Abschaffung der islamischen Republik Iran in der jetzigen Staatsform ist ihnen absolut fern !

Zitat:Na und, dann sperrt man die Straße halt für ein paar Monate. Der Westen hält das aus, und was die iranischen Waffen angeht, siehe oben.

Moooment, ruhig Brauner. Nicht das wir hier durcheinander kommen. Auch das habe ich in diesem Zusammenhang nicht geschrieben. Ich meinte hier rein militärisch.

Zitat:Und ein Iran mit A Waffen, oder ein Iran der in den Irak einmaschiert, oder ein Iran der die Strasse von Hormoz blockiert. Jedes Intresse an Geldmachen hat auch seine Grenzen und bei einigen glaub das diese doch bei den Europäern stark überschätzt werden. Da wäre ich mit solchen Aussagen vorsichtig Herr Schahab3.

Wer hat Dir diese Abenteuerlichen Szenarien ins Ohr gesetzt ?
Hat das irgendwas mit meinem Post zu tun, Herr Marc ? L*E*S*E*N !!!

Zitat von mir für Nichtleser :
1.

Zitat:Was für Zugeständnisse ? Die Iraner gestehen ein, daß sie keine Atomwaffen bauen dürfen, haben freiwillig auf die Urananreicherung verzichtet, obwohl das nach NPT nicht verboten ist. Sie lassen sich aber nicht verbieten, den Energiekreislauf ( für friedliche Zwecke ) selbst zu kontrollieren und Atomforschung zu betreiben wie sie das für richtig halten.
Diese Einstellung ist völlig richtig !

2.
[qoute]
Was meinst Du mit "aggresiven Kurs" und "Größenwahn" ? Wenn der Iran den Irak angreift, ok. Halte ich aber für ausgeschlossen. Aber das meinst Du doch nicht, oder ?[/quote].
Zitat von mir Ende.

Zitat:Na und??? Der Irak hat auch viel Kohle in die Welt getragen vor 91 und es kam wie es kam (GK2; 1991). Und wie Mero das hier immer richtig anhand der wirtschaftsbeziehúngen vor den beiden WK zeigt.

Was Du hier kommentierst stand ebenfalls in einem anderen Zusammenhang.
Hier ist ebenfalls genaueres Sutdium meiner Posts zu empfehlen.
Es ging hier ganz allgemein um Iranische Wirtschaft und wer diese angeblich in Schwing bringt. so als Tip...

Zitat:Na, es ist aber schon kleiner unterschied ob ich mich gegen Irak, Afghansitan und Co verteidige, oder wie Mero meinte gegen die USA + Partner, oder das größte Militärbündnis der Welt.

Es ist auch ein großer Unterschied, ob ich Afghanistan, Irak oder den Iran angreife :hand:

Zitat:Wenn ich in dieser Kategorie wählen dürfte, wüsste ich wem ich mein Kreuz für den größeren Unrealisimus geben würde. Und Thomas wprde leider diemal keine Stimme bekommen.

Wie praktisch, daß Du mit deinem Post bewiesen hast, wieviel Deine Stimme wert ist Wenn man nicht mal versteht, wer hier was geschrieben hat, stimmt man halt für den, der noch am wahrscheinlichsten auf meiner Seite ist...hehe.. :evil:

Zitat:Tja, oder er hat recht, aber das kann ja in der deinigen Sicht nicht sein. Somit muss er in einer Traumwelt leben, denn sie past mit deiner "Realittät" nicht

Ganz offensichtlich.

Zitat:Shahab3 postete

Zitat:Na, es ist aber schon kleiner unterschied ob ich mich gegen Irak, Afghansitan und Co verteidige, oder wie Mero meinte gegen die USA + Partner, oder das größte Militärbündnis der Welt.

Es ist auch ein großer Unterschied, ob ich Afghanistan, Irak oder den Iran angreife :hand:

Serbien hatte Qualiitativ auch deutlich mehr geboten als Afghanistan oder Irak 2003 - und? - nach paar Monaten rumbomben haben die dann auch klein beigegeben und das trotz russicher Unterstuetzung - son grosser Unterschied ists nicht wie du zu glauben meinst - dafuer ist die Ueberlegenheit zu groß.

@Merowig

"Och B2 Bomber koennten wirklich schnell da auftauchen und die iranische Luftwaffe wuerd ziemlich beansprucht werden - muesst den Luftraum zum Irak bewachen, zu Afghanistan, zur Tuerkei zum persischen Golf...
Aufgrund der anzahlmaessigen wie auch qualitativen Vorteilen der Amis hab ich da Zeifel das der Iran mit seinen 12-g-Superphantoms in der Lage ist alle potentielle Ziele auf einmal zu schuetzen - und was will man machen gegen mehrfache Konzentrierte Salven B-52 Bomber zum Beispiel muessen gar nicht mal erst in den feindlichen Luftraum eindringen um sich ihrer Fracht zu erledigen....
Um Harpoons oder Tomahawks abzufeuern brauchst nicht in dne Luftraum eindringen...."

B-2, B-2, ja damit kann man theoretisch alles mache, ob sie aber zur rechten zeit da sind und keine anderen aufgaben haben, ist so ne Sache.

"Dazu muessten die erstmal die Lufthoheit uebrem perischen Golf haben - udn wie gesagt die ganzen Minen kannst schon beim ersten Anbrauen einer
Krise absetzen und bis zu 2 Jahre auf die Aktivierung warten.
Achja hast du grad Tiefenangaben parat samt Quelle - waere dir aeusserst dankbar "

Minen können nicht alles erledigen und nein ich hab keine tiefen angaben, such mal auch bitte für mich

"Och die Amis pennen nicht immer....
Und die Iranis koennen kaum was machen ohne beobachtet zu werden - wenn die ganzen Kaehne ihre Motoren anheizen und sich zum Auslaufen bereitmachen kriegt man das schon mit."

Ab einer gewissen grenze ist eine Sache zu komplex die Amerikaner pennen nicht aber zu viel ist auch ein Faktor.

"Sagt das mal wieder deine Glaskugel oder dein ominöses Buch oder darfst du uns mal wieder nicht sagen woher du das weisst - wenn die Europaer auch kein Öl mehr kriegen dann hab ich meine Zweifel das sich alle da raushalten..."

Die Europäer kriegen ihr Öl, und ja meine Glaskugel hat mir das gesagt.

"Och denk schon das die Amis einen grossteil ihrer Aufklaerungskapazitaeten aufm Iran setzen... udn ohne Tarnkappe wirds halt schwierig werden - nicht jede ASM batterie laesst sich verstecken...
Und nachschub mus sja auch transportiert werden - die Leut da wollen was essen udn brauhen ersatzraketen - und irgendwoher muessen die ja Daten kriegen wo Ziele sind... Funkaufklaerung gibts auch - weil wenn die Dinger angeblich so mobil sind is nix mit Kabel legen."

Wie schon gesagt im krieg können dinge schnell zuviel werden, ob all die Technik reicht um jedes Objekt zu kontrollieren ?

@Marc79

"Wie konnte ich bloss die iranswichen F14 + F4 + F5 + alle neuen selber gebauten Superkampfflieger vergessen. "

Genau !

"Warum sollten sie, weil der Iran sie ihrer Einnahmen beraubt, um den Westen in Geiselhaft zu nehmen. Und vor allem gegen Perser? Sie hatten ja nichtmal ein Prob gegen die arabischen Iraker zu machieren im GK 2."

Sie werden gleich zum Anfang eines Krieges ihre Basen zur Verfügung stellen ohne das Iran etwas getan hat und dann wird alles seinen lauf nehmen.

"Du willst mir jetzt allen ernstes behaupten die Iraner hätten zu irgendeinem Zeitpunkt die Luftüberlegenheit über die USA "

Nun es kommt zum Kampf und für eine zeit wird keiner Luftüberlegenheit haben, kapischi ?

"Ach und die Gewässer sind wunderbar für UBoote der Firma HDW (206A, 209-XXX, 212A, 214-XXX, Dolphine) Und die können alle Minen legen."

Ist egal.

"Wenn sie das noch in den Hafeneinfahrten machen, brauchen sie keine Minen, da reichen dann die Wracks der iranischen Boote. Vor allem würde sich ein solcher Konflikt nicht über Ncht los brechen, da wäre schon ein bischen Vor Lauf Zeit drin."

Still, früh genug ist der punkt.

"Wer träumt hier Solbald das Öl nicht mehr fließt, werden sich sowohl Europa, als auch China, Japan und Indien einschalten. Denn sie brauchen das dringender als die paar Dollar die sie mit dem Iran machen. Und ich wüsst nicht warum sie sich auf Seiten des Iran engagieren sollten. Aber das kannst du mir mal erklären, oder "

Das Öl wird fließen, Kapischi ? Japan, Indien China und Einbisschen Europa mögen Iran

Geht dieser Sinnlose Thread immernoch weiter, und Ich dachte er geht weiter mit irgendwelchen News, aber ihr streitet euch immer noch ob die USA Iran besiegen könnten oder wie schnell etc. :laugh:

Ich gebe Marc79 und Merowig recht, die Amerikaner könnten den Iran einfach mit Bomben überschütten, irgendwann würde der Iran aufgeben.

@Merowig

Das ist richtig. Die Front gegen Serbien konnte allerdings größer kaum sein und hatten auch schon einige Zeit Krieg hinter sich. Auch haben sie nicht die Geländevorteile des Iran.
Btw behaupte ich nicht, daß der Iran unbesiegbar sei. Ich behaupte lediglich, daß es wohl der teuerste Sieg seit WK2 werden würde. Eben aus den genannten Gründen.

Alle weiteren Diskussionen drehen sich hier völlig im Kreis und sind inzwischen absolut langweilig...

Zitat:-P- postete
Aufgrund der anzahlmaessigen wie auch qualitativen Vorteilen der Amis hab ich da Zeifel das der Iran mit seinen 12-g-Superphantoms in der Lage ist alle potentielle Ziele auf einmal zu schuetzen - und was will man machen gegen mehrfache Konzentrierte Salven B-52 Bomber zum Beispiel muessen gar nicht mal erst in den feindlichen Luftraum eindringen um sich ihrer Fracht zu erledigen....
Um Harpoons oder Tomahawks abzufeuern brauchst nicht in dne Luftraum eindringen...."

Zitat:B-2, B-2, ja damit kann man theoretisch alles mache, ob sie aber zur rechten zeit da sind und keine anderen aufgaben haben, ist so ne Sache.

Nicht nur B2- auch die alten B-52 koennen Abstandswaffen tragen - udn diego garcia ist gradezu prädestiniert da als Stuetzpunkzt herzuhalten - aber auch nichtmal noetig - im Kosovo haben diue Amis glaub nur 2 B2 eingesetzt - haben aber paar mehr und die dinger koennen auch in den USA starten und dann wieder zurueckfliegen.

Zitat:Minen können nicht alles erledigen und nein ich hab keine tiefen angaben, such mal auch bitte für mich

Koennen die Iransiche Marine einsperren udn die iranischen tanker - udn mehr muessen sie nicht machen
Und zur Tiefe - du hast die Behauptung aufgestellt das der persische Golf so seicht sei - folglich verweise ich auf :

Zitat:Abschnitt Zwei - Diskussionsführung
§5 Beweispflicht
1) Das Aufstellen einer Behauptung bzw. Einbringen einer Angabe führt zur Beweispflicht. Es kann nicht von anderen verlangt werden, selbst nach den Beweisen (bzw. weiteren Angaben) zu suchen. Wird der Aufforderung nach Vorlage von tauglichen Quellen bzw. Ausführungen nicht nachgekommen, oder wird die Beweispflicht beiseite geschoben, so kann die Aussage btw. Behauptung als SPAM angesehen werden.

Zitat:"Och die Amis pennen nicht immer....
Und die Iranis koennen kaum was machen ohne beobachtet zu werden - wenn die ganzen Kaehne ihre Motoren anheizen und sich zum Auslaufen bereitmachen kriegt man das schon mit."

Ab einer gewissen grenze ist eine Sache zu komplex die Amerikaner pennen nicht aber zu viel ist auch ein Faktor.

Och wenn es zu einem Krieg kommt dann sollte es fast selbstverstaendlich sein das ein grossteil der Kapazitaeten aufm Iran angesetzt wird.

Zitat:Die Europäer kriegen ihr Öl, und ja meine Glaskugel hat mir das gesagt.

Wie den wenn die Iraner die Strasse von Hormus dichtmachen oder gar arabsiche Ölanlagen bombardieren - mal hü mal hott - wie den nun....
Wird die Strasse von Hormus nun dicht gemacht oder nicht ?

Zitat:Wie schon gesagt im krieg können dinge schnell zuviel werden, ob all die Technik reicht um jedes Objekt zu kontrollieren ?

haben nicht nur Technik sondern auch manpower - von daher sage ich ja. Vorallem wenn die Dinger eine Gefahr darstellen...

Zitat:Das Öl wird fließen, Kapischi ? Japan, Indien China und Einbisschen Europa mögen Iran

Dann sag mal bitte wie Öl fliessen wird wenn die Iraner die Strasse zumachen oder arabische Ölförderanlagen bombardiert werden....

Zitat:Shahab3 postete
@Merowig

Das ist richtig. Die Front gegen Serbien konnte allerdings größer kaum sein und hatten auch schon einige Zeit Krieg hinter sich. Auch haben sie nicht die Geländevorteile des Iran.

Welche Geländevorteile hat den der Iran bitte die Serbien nicht hat.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.google.de/search?q=cache:Zpjg0aODwO8J:www.erdkunde-online.de/1921.htm+geographie+serbien&hl=de">http://www.google.de/search?q=cache:Zpj ... bien&hl=de</a><!-- m -->

Zitat:Geographie: ...Mit Ausnahme der Wojwodina und Kosovo ist die Landesfläche Serbiens fast ausnahmslos von Gebirgen durchziehen. ...

Zitat:Btw behaupte ich nicht, daß der Iran unbesiegbar sei. Ich behaupte lediglich, daß es wohl der teuerste Sieg seit WK2 werden würde. Eben aus den genannten Gründen.

Weil der Iran paar Flugzeuge hat und Gebirge soll es der teuerste Sieg seit dem 2. WK sein ???
hrhrhr

Ganz ehrlich, ich glaube das die USA mit Tomahawks fast allein einen solchen Konflikt entscheiden könnten. Warum? Nun ein Tomahawk wird einfach der einprogrammiert wo er langfliegen soll, dies wird über Terrainfolgeradar, Trägheitsnavigation und GPS dreifach abgesichert. Worauf ich hinaus will? Er fliegt auch in Höhen deutlich unter 50m und jetzt kommt das Terrain und da haben die Iraner dann verloren, weil der Tomahawk dann einfach durch die iranische Berg-und Tallandschaft flitzt und immer schön die Radarschatten ausnutzt. Die Iraner können froh sein wenn es eine Vorwarnung gibt das sie noch in Deckung gehen können. Und wir reden hier über den Tomahawkmarschflugkörper, welcher entworfen und gebaut wurde um den dichtesten Flugabwehrgürtel der Welt, nämlich den des Warschauer Paktes bzw. der Sowjetunion im Tiefstflug zu durchbrechen. Und nicht über Scudraketen auf ballistischen Bahnen. Ja, Ja die Flugabwehr wurde weiterentwickelt auch im Iran, na und, der Tomahawk auch.
Desweiteren wird mit der AGM-158B eine Standoffwaffe in absehbarer Zukunft eingeführt werden, welche ebenfalls über eine Reichweite von 1000km verfügt und sogar von F-15E, F-16, F/A-18 abgeschossen werden kann.

Sieht meiner Meinung nach eher schlecht aus die Ausgangslage für den Iran. Was übrigens auch der Grund dafür ist, weshalb Länder wie der Iran, Nordkorea und früher auch der Irak und Lybien(wobei ich dem Ghaddafi soweit traue wie ich meinen Panzer werfen kann) nach Atomwaffen streben, weil sie sich davon den Schutz vor dem Zugriff der USA versprechen, welchen sie mit konventionellen Waffen nicht verwirklichen können.

Gruß NoBrain

@Merowig

"Nicht nur B2- auch die alten B-52 koennen Abstandswaffen tragen - udn diego garcia ist gradezu prädestiniert da als Stuetzpunkzt herzuhalten - aber auch nichtmal noetig - im Kosovo haben diue Amis glaub nur 2 B2 eingesetzt - haben aber paar mehr und die dinger koennen auch in den USA starten und dann wieder zurueckfliegen."

ALCM's und Tomahawks sind nicht unbegrenzt verfügbar und werden für viele sache gebracht.

Zur B-2, Iran kann in einer stunde den Tanker an der Strasse haben die B-2 ist eben nicht immer verfügbar.

"Koennen die Iransiche Marine einsperren udn die iranischen tanker - udn mehr muessen sie nicht machen
Und zur Tiefe - du hast die Behauptung aufgestellt das der persische Golf so seicht sei - folglich verweise ich auf :"

Hab mal irgend, irgendwann auf einer irgendeiner Karte gesehen das sie nicht sehr tief ist wenn’s nicht reicht kannst du es als Spam abstempeln

"Wie den wenn die Iraner die Strasse von Hormus dichtmachen oder gar arabsiche Ölanlagen bombardieren - mal hü mal hott - wie den nun....
Wird die Strasse von Hormus nun dicht gemacht oder nicht ?"

Och nö wird nicht dicht gemacht wie ich am Anfang gesagt habe. Arabische Öl anlagen bombardieren kann man ja immer mal

"haben nicht nur Technik sondern auch manpower - von daher sage ich ja. Vorallem wenn die Dinger eine Gefahr darstellen..."

Ich würde sagen sie könnten die gesamte Schiffart nicht kontrollieren und immer rechtzeitig die Tanker versenken.

"Dann sag mal bitte wie Öl fliessen wird wenn die Iraner die Strasse zumachen oder arabische Ölförderanlagen bombardiert werden...."

Wird nicht zu gemacht

"Welche Geländevorteile hat den der Iran bitte die Serbien nicht hat."

Richtige Gebirgen

Zitat:-P- postete
@Merowig

"Nicht nur B2- auch die alten B-52 koennen Abstandswaffen tragen - udn diego garcia ist gradezu prädestiniert da als Stuetzpunkzt herzuhalten - aber auch nichtmal noetig - im Kosovo haben diue Amis glaub nur 2 B2 eingesetzt - haben aber paar mehr und die dinger koennen auch in den USA starten und dann wieder zurueckfliegen."

ALCM's und Tomahawks sind nicht unbegrenzt verfügbar und werden für viele sache gebracht.

ich zitier mich mal hier ausm Thread

Zitat:1996 hatten die Navy ueber 4000 Tomahawks in ihrem Inventar - wurde aber massiv schon unter Clinton aufgestockt. Und seit 1991 wurden um die 1100 Stueck verschossen ( 70 wurden im Afghanistankrieg verschossen). Soviel zu deinen Zahlen
Soweit ich weiss haben die Amis ihr Inventar auch erhoeht - und sollte der Krieg laenger dauern macht man noch ein paar Fliessbaender auf und wird nachproduziert - das Fliessband kommt nicht umsonst aus Amerika - und waehrend die Amis weiter Nachschub produzieren werden die industriellen Kapazitaeten des Irans sich denen von Afghanistan angleichen.

Zitat:Zur B-2, Iran kann in einer stunde den Tanker an der Strasse haben die B-2 ist eben nicht immer verfügbar.

"Koennen die Iransiche Marine einsperren udn die iranischen tanker - udn mehr muessen sie nicht machen
Und zur Tiefe - du hast die Behauptung aufgestellt das der persische Golf so seicht sei - folglich verweise ich auf :"

Hab mal irgend, irgendwann auf einer irgendeiner Karte gesehen das sie nicht sehr tief ist wenn’s nicht reicht kannst du es als Spam abstempeln

"Wie den wenn die Iraner die Strasse von Hormus dichtmachen oder gar arabsiche Ölanlagen bombardieren - mal hü mal hott - wie den nun....
Wird die Strasse von Hormus nun dicht gemacht oder nicht ?"

Hat sich eh erledigt Strasse von Hormus ist mindestens 110 m tief - bis hin zu 200m
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.rsmas.miami.edu/personal/zantopp/OTECH/Hormuz-page.html">http://www.rsmas.miami.edu/personal/zan ... -page.html</a><!-- m -->

Und zu Abmessungen von Supertankern
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.greenpeace.org/deutschland/?page=/deutschland/news/chemie/supertanker-wird-abgewrackt">http://www.greenpeace.org/deutschland/? ... abgewrackt</a><!-- m -->

Zitat:Der griechische Öltanker Kapetan Michalis wird in Pakistan verschrottet. Er gilt mit 427 Meter Länge, 71 Meter Breite und 37 Meter Höhe als größtes Schiff der Welt

Sprich ich halte es nicht fuer moeglich das die Iraner in der Lage sind da die Strasse dichtzumachen.

Zitat:Och nö wird nicht dicht gemacht wie ich am Anfang gesagt habe. Arabische Öl anlagen bombardieren kann man ja immer mal

Dachte die Europaer udn all die anderen kriegen ihr Öl - du bist genau wie Kerry - keine Linie *gggg*
Also fassen wir zusammen - wenn der Iran arabische Ölanlagen bombardiert steigt die Wahrscheinlichkeit exorbitant das neben GB udn USA sich auch die Franzosen und Spanier udn noch ne ganze Reihe anderer Staaten sich am Iran Bashing beteiligen werden....

Zitat:"haben nicht nur Technik sondern auch manpower - von daher sage ich ja. Vorallem wenn die Dinger eine Gefahr darstellen..."

Ich würde sagen sie könnten die gesamte Schiffart nicht kontrollieren und immer rechtzeitig die Tanker versenken.

Naja das mit den Tankern hat sich glaub erledigt *g*

Zitat:"Dann sag mal bitte wie Öl fliessen wird wenn die Iraner die Strasse zumachen oder arabische Ölförderanlagen bombardiert werden...."

Wird nicht zu gemacht

Jo weil zumachen wohl kaum möglich sein wird wie festgestellt - und bombardiern waere halt ne Moeglichkeit - gut - Lang lebe die NATO !! :evil: :evil: :evil:

Zitat:"Welche Geländevorteile hat den der Iran bitte die Serbien nicht hat."

Richtige Gebirgen

Werden bei einem Krieg mit Tomahawks und Bomben kaum was bringen....

Mit den Supertankern ist auch noch das Problem dass die Fahrrinne an der engsten Stelle 25km breit ist
Man müsste ca 75 Tanker nebeneinander versenken und dass muss man machen während der Amerikanischen Luftüberlegenheit
Aha die Tarnkappe schlägt zu

Desweiteren würde ich nun wirklich nicht von einem Sieg der USA sprechen. Das is doch absurd...man sieht doch wie das im Irak abläuft. Militärisch ist der Konflikt in 3Monaten erledigt, aber was danach?
Schließe mich Robs Meinung an dass der Thread sinnlos ist und die entscheidenden Aspekte schon behandelt wurden: USA gewinnen den militärische Sieg haushoch, vieleicht 5000Mann verluste. Danach kommt das richtige Gemetzel, aber auf sowas würde man sich nun wirklich nicht einlassen, eher die Ölquellen beschlagnahmen.:daumen:

Xman bin gar nicht von ner Besetzung Irans ausgegangen - alles Einsaeschern was nach Forschungsanlage/Militaer/Industrie/Infrastruktur aussieht und fertig.
dann interssiern die naechsten 15 Jahre niemand mehr den Iran
und wer weiss vielleicht wird die politische Fuehrung so destabilisiert das die Studenten, die Kurden und die Aseris aufmucken

Du ich hab auch nicht behauptet dass du das geschrieben hast:daumen:
Wollte nur anderen statisetn hier vorgreifen dass die das nicht bringen um hier wieder jeden kram in die Länge zu ziehen:hand:
Wie möchtest du denn bitte das einäschern der europäischen und amerikanischen Bevölkerung klarmachen?
würdest du zur not auch atomwaffen einsetzten, bei hohen verlusten? oder bei vorangehendem b/c- waffen Angriff?

@ Shahab3

Zitat:Nö.

Und was bedeutet dann das sie sich konzentriert haben :frag: Da widersprichst du dich dann aber.

Zitat:Die Schnellboote könntest du schnell vergessen. Die wären wohl mit die ersten die die Untwerwasserfauna erfreuen würden.

Zitat:Selbstverständlich ohne vorher einen einzige Schuss abfeuern zu können, daher können wir die getrost vergessen.

Wo hab ich das behauptet? Du willst mir jetzt allen ernstes erklären, das die Schnellboote und Minenleger des Iran durch die US Navy und Air Force einfach so alles machen gelassen werden? Das glaubst du doch selber nicht. Auch werden die Luftwaffen der Anreiner einfach so hinnehmen, das der Iran das abzieht. Klar :pillepalle:

Zitat:Tja, wie lange sie das können hängt davon ab, wie gut sie von den Amerikanern entdeckt werden können.
Wenn die Amis aber nicht mal in der Lage waren ne riesige Scud-Batterie im Irak zu finden, dann wirds schwer

Hier wird doch immer behauptet der Iran wäre soviel besser geworden. Nur was ist mit den Amis, die entwicklen sich natürlich nicht weiter. Vor allem im Bereich Aufklärung haben die Amis ordentlich zugelegt. Na da wär ich nicht so sicher. Vor allem wenn der Iran auch mal schiessen will, dann wird noch einfacher die Raketen zu treffen. Wobei sich da natürlich die Frage nach der Reichweite und Präzision der iranischen ASM stellt. Denn die Straße von Hormus ist an ihrer schmalsten Stelle immerhin noch ca 60 km breit, und so arg lang ist sie auch nicht. Da müssten die Iraner schon ihr Zeug sehr bündeln um die Straße zu sperren, später wirds aufgrund der Reichweite schwieriger. Und zu tief im Landesinneren könnten die auch nicht bringen weil es dann mit der Reichweite happert. Also ist das eine fläche von nichtmal 300*30 km entlang der Küste. Nicht wirklich beeindruckend um sich zu verstecken.

Text: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.dieweltenbummler.de/bedeutende_meeresstrassen.html">http://www.dieweltenbummler.de/bedeuten ... assen.html</a><!-- m -->



Ist einmal mal aufgefallen wo Busher liegt, da können die Amis den ja aus Saudi Arabien fast schon ausspucken.

Zitat:Ich muss wohl vergesselich sein. Wo habe ich das nochmal geschrieben ? War in meinen Ausführungen völlig irrelevant woher der Angriff auf die kommt...

Gar nicht. Warum auch und es ist natürlich unerheblich, das ich mich mit ASMs zwar gegen Schiffe wohl aber kaum gegen Flugzeuge wehren kann.

Zitat:Es ist auch ein großer Unterschied, ob ich Afghanistan, Irak oder den Iran angreife

Na und, du willst doch nicht wirklich behaupten diese Kriege hätten das US Militär wirklich an seine Grenzen getrieben.

Zitat:Wie praktisch, daß Du mit deinem Post bewiesen hast, wieviel Deine Stimme wert ist Wenn man nicht mal versteht, wer hier was geschrieben hat, stimmt man halt für den, der noch am wahrscheinlichsten auf meiner Seite ist...hehe..

Tja wenn du so denkst, erklärt das vieles, aber ich denke halt nicht nicht in meiner Seite und deiner Seite. Sondern was ich für Sinnvoll halte und nicht. Und da du hier fast nur zum ersteren zählst, kann ich dir halt nicht zustimmen. Das mit dem verstehen ist so eine zweideutige Sache, vielleicht übersteigt auch einfach was ich schreibe deine Auffasungsgabe :hand:

Zitat:Ganz offensichtlich.

Tja, ganz offensichtlich ist es ja wohl doch nicht. Sonst würdest du ja anders reagieren.

Ach du kannst mir ja mal per PM erklären wo ich schon aufs Mail gefallen bin. Das würd mich brenennd interesieren. :hand:

@xman
Seh nicht das Problem beim einaeschern - viel wichtige Industrie hat der Iran imho nicht - Bruecken,Bahn- und Industrieanlagen wurden auch in Serbien eingeaeschert (und sogar Radiosender) , das man militaerische Ziele austilgt ist wohl selbstverstaendlich - ebenso die Einrichtungen die mit Irans Atomprogramm zu tun haben - sorry ich seh da nicht ein Problem


bei B Und C Waffen Angriff seitens der Iraner ist ein Kontern mit A Waffen nicht auszuschliessen wenn nicht gar wahrscheinlich - ist ja auch immernoch Nato Policy - und hab zweifel das der Iran so wahnwitzig waere sowas zu wagen.
Selbst Hitler hat im 2. WK meines Wissens keine chemischen Kampfstofe gegen die Briten eingesetzt aus Furcht das die Briten das mit gleicher Muenze heimzahlen.