08.02.2004, 14:25
@ -P-
1. Ja dire hoch präziesen iranischen Raketen (Scuds) werden ja uach die
Amierkibnaer so beeindrucken, warum glaub ich dir das nicht. Vielleicht weil man schon gesehen hat wie genau die sind.
2.Ok da hab ich mich verlesen, da wird von der dreifachen Reichweite von ca 120 km gerdet. Also 3 * 120 = 360 km. Wobei wenn das Fernseh recht hat, sie das about (über) doch sehr weit auslegen (200 km). Vor allem die Raad ist wohl noch nicht eingeführt.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spacewar.com/2004/040125162743.3g074rw9.html">http://www.spacewar.com/2004/040125162743.3g074rw9.html</a><!-- m -->
3. Was bringt es dir Wüste zu bombadieren? Wenn du vom Mittelmeer aus also versuchst das nächste lohnende Ziel zu attakieren Baghdad so musst du schon mit ca. 1000 km rechnen. Ach es ginge kürzer aber ich glaube wir beide sind uns einig, das Syrien den USA nicht den Luftraum freigaben.
4. Ja die armen US Luftwaffensützpunkte die in einem Meer aus 4000 Scudds untergehen. Der Iran baut die Dinger ja in Massen :pillepalle:. Ach und mal ganz ehrlich nimm dir ein Atlas zur Hand und schau mal. Die Amis haben Luftwaffenstützpunkte in Tadschikistan, Usbekistan und mit Barahm in Afghanistan. Die sind viel näher an Teheran als die Küste. Ach und wenn ich mir dass so recht ansehe glaub ich Georgien ist da auch nicht schlecht. Auch sehr weit weg von Teheran.
5. Was du nicht begreifst oder stellst du dich so? Ich hab dir versucht zu erklären das das Luftbetanken heute zum kleinen Einmaleins jedes der Luftkriege der USA gehört. OB bei den beiden GK, oder Afghanistan oder Kosovo. Ich hab dir versucht am Beispiel der F117 die wol auf dem Weg bon Westeuropa nach Serbien mal tanken mussten und an dem Beispiel der Trägerflugzeuge die eh tanken müssen, weil sie mit vollen Tanks und Bomben nicht starten können zu zeigen das es eh zum Alltag gehört sowas zu machen und das die Amis keine andere Wahl haben.
6. Erklär mir bitte, da ich keine Ahnung habe wie der Iran die so ungenauen Scudds so modifiziert hat das sie treffen und bring bitte Links die auch was belegen.
7. Dann wiederleg bitte GS, sonst sei leise. Dein Link den du da nennst ist ja wohl kein Beweis. Es zeigt nur eine gängige Praxis in der Luftfahrt. Wenn man schwächen an einem Flieger findet wird es aus Sicherheitsgründen abgestellt, bis man die Probleme beseitigt hat. Das passiert bei Zivielen Passagiermaschinen, wie bei Kampffliegern. Das hab ich in Büchel auch 2 mal beim Tornado erlebt. Erkundige dich da mal besser und rede nicht über andere.
8. Was wollte ich dir mit den Zeitangaben sagen??? Vielleicht das für eine F14/18 die 400 km nicht das sind wenn du sie mit einem Auto fährst. Für ein Kampfflugzeug ist das ein Katzensprung.
Ich hjab mir den Iran schon angesehen und mir ist sofort eine Einteliung ins Auge gefallen. Man teilt den Iran in Vier bis fünf Zonen ein, welche man aus verschiedenen Gebieten angreift. So jkann man den Südosten von den Trägern und Oman aus angreifen. Den Südosten aus Afghanistan, Usbekistan, Tadschikistan. Den Nordosten aus der Türkei und Georgien. Und den Südwesten aus Saudi Arabien, Kuwait und Bahrain. So hat man nie die von dir genannten 1500 km.
1. Ja dire hoch präziesen iranischen Raketen (Scuds) werden ja uach die
Amierkibnaer so beeindrucken, warum glaub ich dir das nicht. Vielleicht weil man schon gesehen hat wie genau die sind.
2.Ok da hab ich mich verlesen, da wird von der dreifachen Reichweite von ca 120 km gerdet. Also 3 * 120 = 360 km. Wobei wenn das Fernseh recht hat, sie das about (über) doch sehr weit auslegen (200 km). Vor allem die Raad ist wohl noch nicht eingeführt.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spacewar.com/2004/040125162743.3g074rw9.html">http://www.spacewar.com/2004/040125162743.3g074rw9.html</a><!-- m -->
3. Was bringt es dir Wüste zu bombadieren? Wenn du vom Mittelmeer aus also versuchst das nächste lohnende Ziel zu attakieren Baghdad so musst du schon mit ca. 1000 km rechnen. Ach es ginge kürzer aber ich glaube wir beide sind uns einig, das Syrien den USA nicht den Luftraum freigaben.
4. Ja die armen US Luftwaffensützpunkte die in einem Meer aus 4000 Scudds untergehen. Der Iran baut die Dinger ja in Massen :pillepalle:. Ach und mal ganz ehrlich nimm dir ein Atlas zur Hand und schau mal. Die Amis haben Luftwaffenstützpunkte in Tadschikistan, Usbekistan und mit Barahm in Afghanistan. Die sind viel näher an Teheran als die Küste. Ach und wenn ich mir dass so recht ansehe glaub ich Georgien ist da auch nicht schlecht. Auch sehr weit weg von Teheran.
5. Was du nicht begreifst oder stellst du dich so? Ich hab dir versucht zu erklären das das Luftbetanken heute zum kleinen Einmaleins jedes der Luftkriege der USA gehört. OB bei den beiden GK, oder Afghanistan oder Kosovo. Ich hab dir versucht am Beispiel der F117 die wol auf dem Weg bon Westeuropa nach Serbien mal tanken mussten und an dem Beispiel der Trägerflugzeuge die eh tanken müssen, weil sie mit vollen Tanks und Bomben nicht starten können zu zeigen das es eh zum Alltag gehört sowas zu machen und das die Amis keine andere Wahl haben.
6. Erklär mir bitte, da ich keine Ahnung habe wie der Iran die so ungenauen Scudds so modifiziert hat das sie treffen und bring bitte Links die auch was belegen.
7. Dann wiederleg bitte GS, sonst sei leise. Dein Link den du da nennst ist ja wohl kein Beweis. Es zeigt nur eine gängige Praxis in der Luftfahrt. Wenn man schwächen an einem Flieger findet wird es aus Sicherheitsgründen abgestellt, bis man die Probleme beseitigt hat. Das passiert bei Zivielen Passagiermaschinen, wie bei Kampffliegern. Das hab ich in Büchel auch 2 mal beim Tornado erlebt. Erkundige dich da mal besser und rede nicht über andere.
8. Was wollte ich dir mit den Zeitangaben sagen??? Vielleicht das für eine F14/18 die 400 km nicht das sind wenn du sie mit einem Auto fährst. Für ein Kampfflugzeug ist das ein Katzensprung.
Ich hjab mir den Iran schon angesehen und mir ist sofort eine Einteliung ins Auge gefallen. Man teilt den Iran in Vier bis fünf Zonen ein, welche man aus verschiedenen Gebieten angreift. So jkann man den Südosten von den Trägern und Oman aus angreifen. Den Südosten aus Afghanistan, Usbekistan, Tadschikistan. Den Nordosten aus der Türkei und Georgien. Und den Südwesten aus Saudi Arabien, Kuwait und Bahrain. So hat man nie die von dir genannten 1500 km.
Zitat:Ja wie es aussieht waren sie wohl besser als einige Amerikanische Piloten die 1991 dort abgeschossen wurden und was ist, wo gibt es da ein Widerspruch ? Braucht man komplette Luftüberlegenheit um Bagdad zu bombardieren ? Wenn immer wieder 2 bessere Iranische Crews angriffe geflogen haben ohne abgeschossen zu werden und sagen wir mal 100 Amerikanische Crews 10 bei dem angriff verloren, sagt es was über die Luftüberlegenheit des ganzen Landes aus ? Schlafen ist eine gute Idee...
Zitat:Tom posteteDa gibt es nix mehr inzuzufügen.
Erstens wurden nicht hundert Einsätze geflogen sondern insgesamt tausende die Verlustrate und auch die Abschußquote der Amerikaner waren besser als die des Iran. Werde mal schauen ob ich die Fachzeitschriften von damals noch finde dann kann ich genaue Zahlen geben. Zweitens ist die Abwehr (bzw. Ihre Stärke) der beiden Zeiträume nicht annähernd zu vergleichen. Sie war 91 gut 5 mal so hoch wie während des Krieges gegen den Iran. Ganz ehrlich, auf solche Vergleiche und Behauptungen kann ich verzichten.
chlaf: