Forum-Sicherheitspolitik

revan schrieb:Aber hier geht es um denn Iran und nicht um den Islam daher lasst uns wieder zum Thema kommen. :!:

Na nun kneif mal nicht und such einen anderen Strang zum Islam-Diskurs. :wink:

Erich du nimmst die Angelegenheit mit der Al Quai-da aus denn Kontext.
Sie drohen denn Iran weil sie die Schiiten unterstützen und auch hat
nicht Al Quai-da selbst sondern eine ihr Nach stehende Gruppe in Irak
die aus Sunnis formiert ist. Das was in Irak passiert ist ein Krieg
zwischen denn zwei großen Strömungen des Islams die Geschichte
ist schon 1400 Jahre alt seit Mohammed tot ist kämpfen die gegeneinander wär der ware Nachfolger der Propheten ist. Aber
sowohl Schiiten wie Sonnis ziehen in der Sache des Umgang mit den Westen am selben Strang.

Auch ging der radikale Islam wie wir in Heute kennen vom Iran aus besser gesagt von der Islamischen Revolution. Du verdrehst die Tatsachen wenn du sagst das der Islamische Terror nichts mit Iran
zu tuchen dabei ist der Iran der Hauptauslöser gewesen.



Lara ich habe nur Angst das Turin oder Cluster gleich die Geschichte als OFF Topic löscht. Aber wenn du willst mach einen Separaten Trend dazu auf. Nur weiß ich nicht wenn das überhaupt so recht hier passt. Hier gehts ja nicht um die Grüne Pest wie man das in einigen radikalen Foren nennt sondern um Streitkräfte und Konflikte in dieser Welt.

Das Thema heisst hier z.b (Usa vs. Iran)

revan schrieb:Erich du nimmst die Angelegenheit mit der Al Quai-da aus denn Kontext....

Du verdrehst die Tatsachen wenn du sagst das der Islamische Terror nichts mit Iran zu tuchen dabei ist der Iran der Hauptauslöser gewesen.

...

wie?
Die Al-Quaida-Spitze und die meisten Attentäter von 11.09 kommen aus Saudi-Arabien, also einer sunnitisch-wahabitisch fundamentalistischen Hochburg;
die sunnitischen Fundamentalisten gehen maßgeblich auf die agyptischen Muslimbrüder zurück
und die wiederum beziehen ihr Hauptpulver aus dem Konflikt um Palästina - und jetzt um Irak ...

jetzt mal ganz offen: ich halte die Schiiten grundsätzlich für wesentlich offener als die Wahabiten, sind Dir z.B. die Aleviten aus der Türkei bekannt?
=> <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.globaldefence.net/kulturen_im_konflikt/islamische_kulturen_und_israel/turkstaaten___tuerkei_233_58_7.html">http://www.globaldefence.net/kulturen_i ... _58_7.html</a><!-- m -->

Zitat:...die im Westen zum "progressiven Teil" des Islam gezählt werden. Sie waren in der Geschichte der modernen Türkei immer etwas weltlicher gesinnt als ihre sunnitischen Brüder, und wurden wegen ihrer Neigung, linke Parteien zu wählen als "Kommunisten" abgestempelt...

...die in der Türkei weiter bestehenden alevitischen Gemeinden haben sich einen vergleichsweise "modernen Lebensstil" bewahrt. Die Aleviten wurden zu den wichtigsten Anhängern Atatürks, des Gründers der modernen Türkei, sie sind nach wie vor Verfechter westlicher, weltlicher Vorstellungen einer Trennung von Staat, Politik und Religion.

ABER
deshalb hab ich eigentlich gar nicht gepostet, ich wollte nur die aktuelle Flottenpräsenz der USA im Golf wiedergeben
(Quelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.marineforum.info/AKTUELLES/aktuelles.htm">http://www.marineforum.info/AKTUELLES/aktuelles.htm</a><!-- m --> )

Zitat:Die begonnene Verlegung einer Carrier Strike Group um den Flugzeugträger ENTERPRISE in die Golfregion ist sehr wahrscheinlich nicht – wie in einigen Medien dargestellt – als geplanter Aufwuchs zur Erhöhung des Drucks auf den Iran zu verstehen.

Sie ist vielmehr wohl Beginn einer länger geplanten routinemäßigen Ablösung im Operationsgebiet, wahrscheinlich der Carrier Strike Group um die JOHN C. STENNIS, die Ende Juli / Anfang August ihren Einsatz in der Region beenden und ablaufen soll. Eine mögliche, kurzzeitige überlappende Anwesenheit beider Träger in der Region steht dieser Einschätzung nicht entgegen.

Das Pentagon kündigte überdies an, dass die Präsenz von Flugzeugträgern in der Golfregion noch im August weiter sinken und vorübergehend sogar nur ein einziger Träger vor Ort sein werde. Diese Ankündigung ist vermutlich in Zusammenhang mit einer im August bei Guam geplanten Großübung zu sehen, an der „mindestens drei“ Flugzeugträger teilnehmen sollen.

1. In der Region präsente Einsatzgruppen

Drei Einsatzgruppen der US-Navy operieren zur Zeit im Zuständigkeitsbereich der 5. US-Flotte:

* Die Carrier Strike Group um den Flugzeugträger NIMITZ.
(CV NIMITZ, CG PRINCETON sowie die vier DG HIGGINS, CHAFEE, JOHN PAUL JONES und PINCKNEY).
* Die Carrier Strike Group um den Flugzeugträger JOHN C. STENNIS
(CV JOHN C. STENNIS, CG ANTIETAM, DG O’KANE, DG PREBLE)
* Die Expeditionary Strike Group um den amphibischen Träger BONHOMME RICHARD (WASP-Klasse)
(LH BONHOMME RICHARD, LD DENVER, LD RUSHMORE, CG CHOSIN; DG MILIUS, DG CHUNG-HOON)

Daneben sind einige am Horn von Afrika eingesetzte oder permanent bei der 5. US-Flotte in Bahrain stationierte Einheiten in der Region präsent. Zu letzteren gehören u.a. die drei Minensucher ARDENT, SCOUT und GLADIATOR der AVENGER-Klasse.

2. In die Region verlegende Einheiten und Verbände

* Die Carrier Strike Group um den Flugzeugträger ENTERPRISE hat am 7. Juli die US-Ostküste für einen sechsmonatigen Einsatz im Mittelmeer und in der Golfregion verlassen.
(CV ENTERPRISE, CG GETTYSBURG, vier DG ARLEIGH BURKE, STOUT, JAMES E. WILLIAMS und FORREST SHERMAN, SSN PHILADELPHIA, AOE SUPPLY)
....

Zitat:Die begonnene Verlegung einer Carrier Strike Group um den Flugzeugträger ENTERPRISE in die Golfregion ist sehr wahrscheinlich nicht – wie in einigen Medien dargestellt – als geplanter Aufwuchs zur Erhöhung des Drucks auf den Iran zu verstehen.

Sie ist vielmehr wohl Beginn einer länger geplanten routinemäßigen Ablösung

Schön, das das endlich mal jemand geschnallt hat :roll:
Nothing but the usual, mal wieder..
PAssend das die Navy einen Träger zum Manöver schicken wird.

Erin bedenke aber das der Politische Islam in Iran seinen Anfang nahm und bedenke auch das der Iran die gefahrligsten Terror Gruppierungen in ganzen Orient finanziert nur mal als Beispiel Hamas und Hisbollah zu nennen. Ob nun die Sunnis oder die Schiiten rückständiger sind ist eher nebensächlich denn aus beiden Gruppierungen formiert sich der radikale Islam.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.marineforum.info/AKTUELLES/aktuelles.htm">http://www.marineforum.info/AKTUELLES/aktuelles.htm</a><!-- m -->

Zitat:GOLF-PRÄSENZ DER US-Navy (Fortschreibung)

Die Carrier Strike Group (CSG) um den Flugzeugträger ENTERPRISE hat nach Erreichen des Mittelmeers nicht sofort Kurs auf den Suezkanal genommen.

Am 23. Juli operierte der Träger vor der südfranzösischen Küste, wo in Anwesenheit zahlreicher Diplomaten und des französischen Marinebefehlshabers erstmals französische Trägerkampfflugzeuge (Rafale M) Starts und Landungen auf einem US-Träger durchführten. Einige der zur ENTERPRISE CSG gehörenden Begleiteinheiten liefen derweil Souda Bay (Kreta) an.

Auch wenn die CSG nun in den nächsten Tagen durch den Suezkanal in das Zuständigkeitsgebiet der 5. US-Flotte (Golfregion / Arabisches Meer) verlegen dürfte, erfolgt ihr Einsatz nicht zur kurzfristigen Erhöhung militärischen Drucks auf den Iran, sondern im Rahmen langfristig geplanter, routinemäßiger Ablösung. Wahrscheinlich soll sie den Flugzeugträger JOHN C. STENNIS ersetzen, dessen Deployments sich dem Ende nähert. Eine mögliche, kurzzeitige überlappende Anwesenheit beider Träger in der Region steht dieser Einschätzung nicht entgegen.

1. In der Region präsente Einsatzgruppen

Drei Einsatzgruppen der US-Navy operieren zur Zeit im Zuständigkeitsbereich der 5. US-Flotte:

* Die Carrier Strike Group um den Flugzeugträger NIMITZ.
(CV NIMITZ, CG PRINCETON sowie die vier DG HIGGINS, CHAFEE, JOHN PAUL JONES und PINCKNEY).
* Die Carrier Strike Group um den Flugzeugträger JOHN C. STENNIS
(CV JOHN C. STENNIS, CG ANTIETAM, DG O’KANE, DG PREBLE)
* Die Expeditionary Strike Group um den amphibischen Träger BONHOMME RICHARD (WASP-Klasse)
(LH BONHOMME RICHARD, LD DENVER, LD RUSHMORE, CG CHOSIN; DG MILIUS, DG CHUNG-HOON)

Daneben sind einige am Horn von Afrika eingesetzte oder permanent bei der 5. US-Flotte in Bahrain stationierte Einheiten in der Region präsent. Zu letzteren gehören u.a. die drei Minensucher ARDENT, SCOUT und GLADIATOR der AVENGER-Klasse.

2. In die Region verlegende Einheiten und Verbände

* Die Carrier Strike Group um den Flugzeugträger ENTERPRISE hat nach Atlantiküberquerung des Mittelmeer erreicht und dürfte in den kommenden Tagen weiter durch den Suezkanal in die Golfregion / das Arabische Meer verlegen.
(CV ENTERPRISE, CG GETTYSBURG, vier DG ARLEIGH BURKE, STOUT, JAMES E. WILLIAMS und FORREST SHERMAN, SSN PHILADELPHIA, AOE SUPPLY)
Der Zerstörer JAMES E. WILLIAMS, der nach einer Havarie (Schleppleine i der Schraube) zur Instandsetzung nach Norfolk zurück gekehrt war, ist inzwischen wieder einsatzklar und folgt nun dem Verband.
* Die Expeditionary Strike Group um den amphibischen Träger KEARSARGE wird am 30. Juli von der US-Ostküste den Verlegungsmarsch zu einem geplanten 6-monatigen Einsatz in der Golfregion antreten.
(LH KEARSARGE, LD PONCE und GUNSTON HALL, CG VICKSBURG, DG PORTER, FG CARR, SSN MIAMI)

Ich setz das mal hierher, weil es aus Sicht de USA darum geht, den Iran einzudämmen - deshalb die US-Militärhilfe:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID7201516_REF1_NAV_BAB,00.html">http://www.tagesschau.de/aktuell/meldun ... AB,00.html</a><!-- m -->

Zitat:Waffenlieferungen in Milliardenhöhe

USA rüsten "Verbündete" auf

Die USA wollen Waffen an verbündete Staaten im Nahen und Mittleren Osten liefern. ..... Damit würden die gemäßigten Kräfte dort unterstützt, um gegen "den negativen Einfluss von Al Kaida, Hisbollah, Syrien und des Irans" vorzugehen, sagte Rice.

...


Iran warnt vor Destabilisierung

Auch an Saudi-Arabien sind Waffenlieferungen vorgesehen, für Ägypten sind den Angaben zufolge 13 Milliarden Dollar eingeplant. Kritik an den US-Plänen kam auch von der iranischen Regierung. Waffenlieferungen an Saudi-Arabien würden die Sicherheitslage im Nahen Osten untergraben, .... Die USA würden in Länder investieren, die noch vor nicht allzu langer Zeit die Taliban in Afghanistan unterstützt haben. Saudi-Arabien, die Vereinigten Arabischen Emirate gehörten wie Pakistan zu den Ländern, die die Taliban-Regierung bis zum Sturz 1991 offiziell anerkannten und unterstützten.

(Ironie ein)
Ach und diese Länder sind ja sooo demokratisch, gell?
(Ironie aus)

Süddeutsche Zeitung, print, 31.07.2007 S. 4

Zitat:... Einerseits beschuldigt Washingtons UN-Botschafter Zalmay Khalilzad die Saudis, den USA im Irak nicht nur zu wenig Hilfe zu leisten: "Sie tun vielmehr Dinge, welche die Anstrengungen für Fortschritte untergraben", mein Khalilzad. Er spielt damit auf die längst bekannte, aber diskret übersehene Tatsache an, dass Riad die sunnitischen Rebellen gegen die von Amerika protegierte Regierung Maliki massiv unterstützt. Während Washingtons Informationsapparat Syrien und Iran mehrmals bezichtigte, Untergrundkämpfer in den Irak einsickern zu lassen kam fast die Hälfte von ihnen immer schon aus dem Köngireich.

Andererseits will Amerika die Saudis und die anderen Mitglieder des Golf-Kooperationsrates mit modernen Waffen für 20 Milliarden Dollar gegen den schiitischen Nachbarn aufrüsten.
...

Kaum ein Land im Nahen Osten ist so wit von dem Demokratie-Ideal entfernt, das die USA predigen. Die Menschrechtslage ist, milde gesagt, unbefriedigend für die westlichen Ansprüche ....

@ Revan - damit ichs nicht übersehe:

revan schrieb:Ich erwähn e ja auch nicht die Millionen Christen die in Dafur von denn Moslems ermordet werden. ...

Darfur ist ein "innerislamischer" Konflikt - alle Parteien, auch die vom Völkermord bedrohten Völker, gehören der Umma, der islamischen Gemeinschaft an.

Ich habe hier einen Artikel gefunden der das politische Dilemma und auch die Folgen eines US Angriffes auf den Iran recht gut veranschaulicht.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.wienerzeitung.at/DesktopDefault.aspx?TabID=3858&Alias=wzo&cob=296584">http://www.wienerzeitung.at/DesktopDefa ... cob=296584</a><!-- m -->

Zitat:Wien/Teheran. Es ist eine Ironie des Schicksals der beiden Erzfeinde Iran und USA, dass Teheran mehr Einfluss im Irak zu haben scheint als die von hohen Verlusten geplagte US-Besatzungsmacht. Das Land droht immer mehr im Chaos zu versinken.
Selbst die größten Optimisten mussten einräumen, dass man von einer demokratischen Stabilisierung des Irak nach den jüngsten Machenschaften der Al-Kaida und den damit in Zusammenhang stehenden Anschlägen und Gegenanschlägen auf Gotteshäuser weiter denn je entfernt ist.
(...)
Machtwechsel im Irak, Zugang zu Heiligtümern
Wieso konnte der schiitische Halbmond seine Position derart stärken? Dieser Machtwechsel im Irak und die Tatsache, dass die etwa 140 Millionen Schiiten zwischen dem Libanon und Pakistan in den vergangenen Jahren wieder ungehindert zu den großen Heiligtümern im Irak pilgern konnten, hat zu einer schiitischen Renaissance in der Region geführt.
(...)
US-Präsident Bush ist schon einmal über seinen Schatten gesprungen und hat Direktgesprächen mit Teheran ("aber nur über den Irak") zugestimmt. Das sollte der Anfang eines diplomatischen Neubeginns sein, denn ohne die Hilfe der Mullahs wird die ohnehin schon sehr schwere Aufgabe, das Pulverfass Naher Osten zu beruhigen, schier unmöglich sein.

da bin ich mal gespannt, wie sehr dieses "politische Tauwetter" anhält; in dem Zusammenhang mal wieder die aktuelle Navy-Truppenpräsenz im Golf
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.marineforum.info/AKTUELLES/aktuelles.htm">http://www.marineforum.info/AKTUELLES/aktuelles.htm</a><!-- m -->

Zitat:Nach Ablaufen der Carrier Strike Groups um die Flugzeugträger NIMITZ und JOHN C. STENNIS zur Übung Valiant Shield 2007 (s.o.) in den Westpazifik bleibt die Präsenz der US-Navy in der Golfregion auf dem seit Monaten niedrigsten Niveau.

Vermutlich bis zum Oktober wird die ENTERPRISE einziger Flugzeugträger in der Region sein, bis dann die HARRY S. TRUMAN zu ihrem geplanten Einsatz in die Region verlegt. Die zu den Expeditionary Strike Groups um die amphibischen Träger BONHOMME RICHARD und die zulaufende KEARSARGE gehörenden Kreuzer und Zerstörer sorgen allerdings dafür, dass die aus der reduzierten Flugzeugträgerpräsenz resultierende Fähigkeitslücke begrenzt bleibt.

1. In der Region präsente Einsatzgruppen

Im Zuständigkeitsbereich der 5. US-Flotte (Persischer Golf / Arabisches Meer / Indik) operieren zur Zeit:

* Die Carrier Strike Group um den Flugzeugträger ENTERPRISE
(CV ENTERPRISE, CG GETTYSBURG, vier DG ARLEIGH BURKE, STOUT, JAMES E. WILLIAMS und FORREST SHERMAN, SSN PHILADELPHIA, AOE SUPPLY)
* Die Expeditionary Strike Group um den amphibischen Träger BONHOMME RICHARD (WASP-Klasse)
(LH BONHOMME RICHARD, LD DENVER, LD RUSHMORE, CG CHOSIN; DG MILIUS, DG CHUNG-HOON)

Daneben sind einige am Horn von Afrika eingesetzte oder permanent bei der 5. US-Flotte in Bahrain stationierte Einheiten in der Region präsent. Zu letzteren gehören u.a. die drei Minensucher ARDENT, SCOUT und GLADIATOR der AVENGER-Klasse.

2. In die Region verlegende Einheiten und Verbände

* Die Expeditionary Strike Group um den amphibischen Träger KEARSARGE verlegt seit dem 30. Juli über den Atlantik zu einem geplanten 6-monatigen Einsatz in die Golfregion.
(LH KEARSARGE, LD PONCE und GUNSTON HALL, CG VICKSBURG, DG PORTER, FG CARR, SSN MIAMI)

3. Bekannte Planungen / kurzfristige Optionen

* Im Westpazifik vor Guam nehmen die Carrier Strike Groups mit den Flugzeugträgern NIMITZ, JOHN C. STENNIS und KITTY HAWK ab dem 6. August an der US-Großübung Valiant Shield 2007 teil. Anfang September sind NIMITZ und KITTY HAWK dann Teilnehmer einer weiteren, diesmal multinationalen Übung im Golf von Bengalen. Im Falle einer krisenhaften Entwicklung wären alle drei CSG sicher für einen kurzfristigen Einsatz in der Golfregion verfügbar.
* In Norfolk hat der Flugzeugträger HARRY S. TRUMAN seine Vorbereitungen für einen routinemäßigen Einsatz in der Golfregion abgeschlossen. Obwohl dieser Einsatz erst im Oktober beginnen soll, steht die TRUMAN im Falle einer krisenhaften Entwicklung aber auch für ein kurzfristig befohlenes „Surge Deployment“ bereit.

Ich weiß nicht was ihr alle mit denn Träger habt um denn Iran zu bombardieren sind die nicht nötig dazu reichen auch die Flieger die
in Irak stationiert sind. Auch wird es leider keinen Krieg geben weil
die US Truppen in Irak befinden und ein Krieg mit denn Nachbarland
könnte in Irak zum totalen zusammenbruch der Ordnung führen.

Ein Krieg wird erst möglich wenn der Irak sich stabilisiert und nicht
der Irre Obama in denn USA die Wahl gewinnt. Unter Busch wird
nichts mehr geschehen. Die einzige Hoffnung auf einen Krieg ist
Israel und biss die Iraner nicht kurz vor denn bau der Atombombe
stehen wird Israel auch nichts machen.Aber in fahle Israels kann
man es nicht so genau wissen weil auch der Libanon Krieg plötzlich
kamm.


Eine Möglichkeit der USA wäre aber auch Israel denn Angrief zu befähligen. Nur ist die Politische Lage in Isreal derzeitig auch sehr schlecht weil es auch dort eine Regirungskriese giebt und der
Libanon Krieg ist auch nicht lange her.


Was auch gegen einen baldigen Krieg spricht ist die tatsache das
die USA ja ihre Raketenabwehr in Europa aufstellt und mit der
Begründung einer Gefärdung durch denn Iran. würde man nun
aber die Iraner in Paradies bomben fiele dieser Grund für die
Aufstellung der Raketenabwehr weg. Auch will man die naiven
Europäer noch was mit der Diplomatie auf Nase fahlen lassen
wengleich ich meine das sie schon genug auf die Nase gefahlen
sind.

Ich selbst wäre für einen Kreig wie früher desto besser denn Angrief
ist die beste Verteidigung. Aber die politische Lage ist aber zur Zeit
nicht ausreichend für einen Krieg.

@revan

Zitat:Ich weiß nicht was ihr alle mit denn Träger habt um denn Iran zu bombardieren sind die nicht nötig dazu reichen auch die Flieger die
in Irak stationiert sind.

Es wäre eine große Dummheit, die Luftwaffe des Iran zu unterschätzen. Im Krieg gegen den Irak scheint sie sich nicht schlecht geschlagen zu haben.

Zitat:Auch wird es leider keinen Krieg geben weil die US Truppen in Irak befinden und ein Krieg mit denn Nachbarland könnte in Irak zum totalen zusammenbruch der Ordnung führen.

Da stimme ich mit der überein.

Zitat:Ein Krieg wird erst möglich wenn der Irak sich stabilisiert und nicht der Irre Obama in denn USA die Wahl gewinnt. Unter Busch wird
nichts mehr geschehen.

Wieso soll denn Obama irre sein? Eine Erklärung dazu wäre ganz nützlich. Das unter Bush jr. nichts mehr geschehen wird, halte ich ebenfalls für wahrscheinlich, er wird immer handlungsunfähiger.

Zitat:Die einzige Hoffnung auf einen Krieg ist Israel und biss die Iraner nicht kurz vor denn bau der Atombombe stehen wird Israel auch nichts machen.Aber in fahle Israels kann man es nicht so genau wissen weil auch der Libanon Krieg plötzlich kamm.

Wieso sollte Israel den Iran herausfordern? Immerhin konnte Israel mit dem Iran trotz Stellvertreterkrieg bislang ganz gut leben...

Zitat:Eine Möglichkeit der USA wäre aber auch Israel denn Angrief zu befähligen.

Seit wann ist Israel der Schoßhund der USA? Israel hat in jüngster Zeit bewiesen, das es sich auch anderen Großmächten - z.B. China - zuwenden kann. Das wäre imho sogar das Klügste, was Israel im Bezug auf die USA machen könnte.

Zitat:würde man nun aber die Iraner in Paradies bomben fiele dieser Grund für dieAufstellung der Raketenabwehr weg.

Genau. Die USA versuchen, ihren schwindenden Einfluss in Europa zu erhalten, und dazu dient die Raketenabwehr. Dazu wurden auch der Iran und Russland seitens der USA als Bedrohungen aufgebau(sch)t. Würden sie nicht mehr als Bedrohungen für Europa wahrgenommen, etwa weil der Iran total zerbombt wäre, würde die Raketenabwehr unsinnig werden und damit der Einfluss der USA in Europa weiter schwinden. Deshalb glaube ich auch nicht, das die USA den Iran angreifen werden - er ist ihnen einfach zu nützlich.

Nun Tiger zu Obama sag ich eins wer das Kandidaten Duell Clinton gegen Obama sah konnte hören wie Obama sagte das er auch in denn Iran und Nord Korea reisen würde und das er für ein Dialog mit denn Iran eintritt. Sowas ist in Meinen Augen ein Irrer und Realitätsfremder aber der kommt auch nicht an die Macht Clinton schlägt ihn und wenn sie nicht dann ein Republikaner.

Nun was denn schwindenden Einfluss der USA in Europa angeht so ist das schlimmste mit denn Fahl Schröders und Chiracs vorbei. Sowohl Merkel als auch Sarkozys sind pro Amerikanisch auch wurden die Beziehungen mit Russland zum Glück nicht mehr ausgebaut und der letzte EU- Russland Gipfel ist gescheitert. Auch ist die USA mit denn Aufbau des Raketenabwehrschildes in Europa durch gekommen trotz der Tatsache das damals sogar Chirac noch Franz. Präsident war. Es gibt keinen Russophilen mehr in Europa der von Bedeutung wäre dagegen viele die Pro Amerikanisch sind.



Was die Irakische Luftwaffe angeht so ist es keine große Leistung die Iraker in der Luft zu schlagen. Ich habe Respekt vor der F14 der Iraner doch wär weiß was deren Piloten taugen es gibt auch Probleme Die F14 am laufen zu halten. Was Israel betrifft so ist Israel für seine sehr guten Piloten und für seine Starke Luftwaffe bekannt auch kann Israel auf Nachschub aus denn USA hoffen. Wenn Israel angreift so wird der Krieg lange und auch Verlustreich sein doch am Ende wird Israel gewinnen.

Was die Gründe betrifft einen Krieg zu starten so hat Israel die besten überhaupt für Israel geht es hier ums überleben solange Israel alleine Atomwaffen hat wird kein Araber oder Perser auf die Idee kommen Krieg zu führen wenigstens kein direkten. Israel wird nie seinen Todfeind gestatten das er die Atombombe
bekommt.

Tiger die Behauptung das Israel trotz Stellvertreter Kriege mit denn Iran gut leben konnte finde ich ehrlich gesagt einfach nur Krass. Sagt der iranische Präsident nicht bei jeder Gelegenheit, dass er Israel tilgen usw. wird. Ist nicht der Iran der Haupt Finanzier und Waffenlieferant der Hisbollah und der Hamas?

Zu behaupten das Israel und der Iran gut zu Recht kommen ist einfach nur totaler Unsinn. Der Iran ist der Hauptfeind Israels dazu kann man auch nichts mehr sagen.

Was die Zuwendung zu China betrifft so ist das ein Abenteuer gewesen Israel ist von denn USA Abhängig Sowohl finanziell als auch Militärisch. Der Libanon Krieg hat sogar gut gezeigt wie eng die Beziehungen Israel USA sind.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,500314,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 14,00.html</a><!-- m -->

Zitat:16. August 2007

USA drohen Irans Elitekämpfern - Sorge vor militärischer Eskalation

Von Philipp Wittrock

Die USA wollen die iranischen Revolutionsgarden auf ihre offizielle Terrorliste setzen. Ein bemerkenswerter Schritt, der die Spannungen zwischen Teheran und Washington verschärft. Bereiten die Amerikaner mit der Drohung gegen die Kampfelite der Mullahs einen Militärschlag vor?
...

Die Verbündeten der USA sind beunruhigt über den neuerlichen Konfrontationskurs. "Washington Post" und "New York Times" berichteten von aufgeschreckten hochrangigen europäischen und arabischen Diplomaten. Diese befürchten, die Drohungen gegen die Militärelite der Mullahs könnten eine Dynamik entwickeln, an deren Ende ein US-Militärschlag gegen die iranischen Atomanlagen etwa in Isfahan oder Natans stehen könnte, sollte das Regime in Teheran nicht zurückstecken - mit möglicherweise fatalen Folgen. Ein ungenannter, arabischer Gesandter sprach gegenüber der "Washington Post" vom "Potential für ein wahres Desaster", von der Angst vor einem Mega-Konflikt, "größer, als ihn ein einzelner Staat überhaupt zu bewältigen in der Lage wäre".
...

des Dumme ist, dass man einem halluzinierenden Ex-Alki, der sich getrieben von göttlicher Macht wähnt, alle Idiotie der Welt zutrauen kann.