Forum-Sicherheitspolitik

Zitat:701 postete
B52 können nur Nachts angreifen und auch erst, wenn eine gewisse luftherschaft da ist.

Warum sollen die B52 erst Nachts in der Lage zu sein ihre Tomahwks abzufeuern.

Zitat:B1 und F117 genauso.

Die F-117 wurde meiens wissens auch schon eingesetzt bevor es zur vollkommenen Luftueberlegenheit der Amis kam.

Zitat:B2 sind ja nur ca. 6 da...

Die restlichen B2 haben die Iraker und die Serben abgeschossen wie ? :rofl:

Zitat:Marschflugkörper werden ja nicht Einfach so losgeschossen und sind so Klug und wissen, welche Ziel Sie angreiden müssen, sondern es muss einer sagen, ah, da ist eine Radarstellung.... eine Samstellung... ein Komandobunker... eine Boden Boden Stellungen..ect.

Da kann ich sehr wohl schon seit jahren Attrappen haben oder Ähnliches...
Ich kann sie mit störsender dran hindern... ich kann sie mit SA10 Systemen abfangen..ect... alos werden von diesen 2000 Marschies nur 200-400 Echte Treffer haben, und davon sind dann 50 echte Ziele... Kommandozentren... Feste Radars... SA Stellungen... ect.

Beim beste Willen so arm ist der Iran auch nicht das es weniger als 50 feste Ziele zu treffen sind. Bunkeranlagen, Flugplaetze, Treibstoffdepots, Industrieanlagen - alles schoen aufklaerbar und vernichtbar und so mobil wie ein Berg. Da ists nichts mit Attrapen und verstecken - ausser der Iran hat die supergeheime Tarnkappe aus den Nibelungen.

Zitat:Ich betone hier nochmals, der Iran hatte einen Krieg wo er lernen konnte, wo er alleine klar kommen musste... er hat sicher den Irak Krieg 90/91 studiert, er hat den Kosovo Krieg Studiert... den Afganistan Krieg und den Irak Krieg 2004.

Irak hat auch die Kriege der Vergangenheit studiert - hat nicht allzuviel gebracht.

Zitat:Wollen mache hier immer noch sagen... das der Iran einfach so Platt gemacht werden kann wie der Irak 90/91 oder 2003?

Spaziergang ists es nicht - aber zu glauben das die Amerikaner deinen Superiran nicht besiegen koennen - naja glaub einfach weiter dran...
Wie schon gesagt ganz andere Laender haben an ihre Unbesiegbarkeit geglaubt.

Zitat:Du kannst aber nicht mehr als 2000 Marschlfugkörper einsetzen, da du keine 2000 + x hast. Die USA haben in den letzten beiden Jahren um die 2000-3000
Verballert. Die müssen erst mal wieder neu angeschafft werden, und das geht nur, in dem Sie gebaut werden und das dauert seine Zeit.

1996 hatten die Navy ueber 4000 Tomahawks in ihrem Inventar - wurde aber massiv schon unter Clinton aufgestockt. Und seit 1991 wurden um die 1100 Stueck verschossen ( 70 wurden im Afghanistankrieg verschossen). Soviel zu deinen Zahlen :evil:
Soweit ich weiss haben die Amis ihr Inventar auch erhoeht - und sollte der Krieg laenger dauern macht man noch ein paar Fliessbaender auf und wird nachproduziert - das Fliessband kommt nicht umsonst aus Amerika - und waehrend die Amis weiter Nachschub produzieren werden die industriellen Kapazitaeten des Irans sich denen von Afghanistan angleichen.

Zitat:eyreqib postete
sieh mal rusbeh, natürlich kann ich von anfang an alles politisch auschliessen , nur gesetz dem fall , dass der iran eine aggression begangen hat und die usa von der uno autorisiert sind , eine militärische aktion durchzuführeen , ist diese sehr wohl technisch und logistisch möglich mehr als 200 .000 us-soldaten in afghanistan zu stationieren, 80.000-100.000 im irak und dem rest in kriegschiffen loszuschicken
sieh mal, die sowjetische armee konnte über bagram airbase ohne weiteres mehr 100.000 soldaten versorgen , glaubtst du, dass in einrem land, indem viele der sowjetbasen, straßen usw wieder aufgebaut worden sind , ein land mit 30 millionen einwohner , nicht die möglichkeit besteht in einem zeitraum von 6 monaten 200.000 us-soldaten zu stationieren das wird schwierig, aber die könnten sogar neue basen in dieser zeit aufbauen, sie würden über 2 große luftwaffenbasen verfügen , über die support einfliegt, auch über den pakistanischen landweg wäre dies möglich , auf jeden fall wird in den nächsten monaten auch das ringnetz endgültig fertig gestellt, die straße zwischen herat und iran ist auch fertiggestellt, samt panzertragenden brücken
ein deal zwischen schiiten und kurden wird es nicht geben, da kurden den schiiten gar nicht vertauen, außerdem wird bald eine souveräne irakische regierung aufgebaut , die wird es den usa erlauben und notfalls mit eigenen sicherheitskräften gegen aufständische kämpfen ( im ersten golfkrieg haben die irakischen schiiten ja auch kein aufstand gemacht,( trotz chomeinis aufrufe ) ) , sollte der iran während des us-aufmarsches losschlagen, unternimmt es ein angriff auf ein souveränen staat , z.b pakistan oder irak , das wäre auch nicht die beste lösung , der iran verfügt über 600 mittelstreckenraketen, der iran verfügt über die fähigkeiten auch shahab4 zu bauen, nur die us-patriotsysteme werden in der lage vieles abzufangen ,
6 us-träger stationieren sich irgendwo in den weiten des indischen ozeans, die us-marines sind schon eingeschifft und unterwegs , in dieser zeit wird die iranische marine systematisch von den us-kriegsschiffen zerstört, dann rücken die kreuzer und u-boote ( mit ihren cruise misiles ) der küste immer näher , die us-flugzeuge können in den emiraten, qatar und kuwait, der türkei und afghanistan den us-flugzeugträ#gern unterstützung leisten, ein träger trägt 80 flugzeuge 480 flugzeuge ( iran 310 + marinebomber ) die flugzeuge der marines und der regulären luftwaffe nicht eingerechnet , die bomber von england startend
sollte der iran eine bodenoffensive gegen die us-truppen vor ort führen, käme dies einer aggression gleich und der jeweilige nachbarstaat oder andere staaten würden sich wehren, die iranische armee müßte erstmal durch die linien der anderen armee durchbrechen, und ohne luftüberlegenheit, denn egal ob der iran afghanistan oder irak angreift, es kann sich sicher sein, dass die us-luftwaffe schnell die überlegenheit gewinnt , da nützen auch raketen auf us-flugbasen nicht viel, und sechs flugzeugträger können sie im kriegsfall einsetzen, darunter wird die globale einsatzfähigkeit und das material leiden , aber es ist nicht unmöglich, wenn die us- u-boote und kreuzer die marine weggebombt haben, 1988 haben sie dem iran auch ein schnellen und schweren verlust zugefügt
ich gehen davon aus, dass die mehrheit der bevölkerung sich wehren wird, ich glaube, dass nur die kurden im iran einen us-einmarsch unterstützen würden, insbesondere zwischen qom-isfahan und shiraz , und in khuzestan , hätten die amerikaner heftigen wiederstand der bevölkerung zu erwarten , da bin ich mir sicher
dazu möchte mich nicht weiter äußern, weil es sowieso nur spekulationen sind und einen krieg gegen den iran durch die usa nicht befürworte, wenn dann sollen es iraner selbst machen, und wenn sie wirklich alle wollten, dann hätten sie das auch gemacht , nur unterstützt ein großer teil der iranischen bevölkerung das iranische staatssystem , das sollte man nicht vergessen

Weisst Du was es heisst... 200.000 Mann in Afganistan zu versorgen?
Kannst ja mal 100kg pro Mann und pro Tag Rechnen, dass sind dann 20.000t pro Tag. Welche Luftwaffe kann 20.000 TONNEN am Tag einfliegen?
So ein Logistischer Aufwand, ist nur mit Schiffen und dann kurzen Lanwegen machbar. Selbst wenn Du Transit durch Pakistan bekommst, selbst wenn das Pakistanische Heer die ganzen Transitrouten absichert, und selbst wenn diesen Militär, was sowieso nicht Ami Freundlich ist... auch noch seine Bürger in Schach hält, musst Du schon mal, ne Menge Laster am fahren haben um das ganze Zeugs nach Afganistan zu bekommen. Von Taliban, oder Pakistanis die da mal was zwischen Schmeissen können rede ich mal ncht...

Du kannst von Afganistan aus, die Marines einsetzen... 25.000 Mann, das ist das was auch gegen die Taliban die max. Obergrenze ist, das sind ca. 2500t pro Tag und bei leichtem gerät wie Humer und AH64 kannst du es auf 2000t am Tag drücken.
Mehr kann Afganistan nicht nicht tragen...

Die Sache mit dem Irak ist ja völlig absurd...
Meinst du etwa, eine Regierung, wo es mehr Schiiten gibt als Kurden und erst Recht als Suniten ballert auf das eigene Volk?
Selbst wenn es die jetzige Form des Rates bleibt, machen die datt net...und wenn Du die Schiiten von der regierung ausschliessen magst...bitte, dann geht es erst Richtig rund.... im Irak.

Auch haben die Schiiten 91 nicht im krieg einen Aufstand gemacht, sondenr haben einen nach dem krieg gemacht, weil die USA Ihnen das so empfohlen hatte.... erst sollen sie sich ruhig halten, um dann mit der US Luftwaffe am Himmel... sich zue rheben, weil die USA Politisch nicht bis Bagdad dürften...
und was war... die Käpfen den ganzen Süden frei um dann von den Elite divisionen, die INTAKT gelassen worden sind, und den MI8 Kampfhubschrauben, die Saddam eigentlich nicht einsetzten dürfte zusammengeschosenn wurden... und dass Brutal. Wo war die US Luftwaffe da????

Sorry, komm mal vom US Hyp runter...

@701
Wofür muß man EINEN MANN mit 100 Kg täglich versorgen. Das ist eine vollkommen absurde Zahl. Selbst wenn man Trinkwasser einfliegen würde, würden 5-6 Kilo reichen...

Meines wissens stimmt das schon,dass wenn es zum Kampfeinsatz kommt man 100kg pro Mann braucht.
Aber dann sind mit den 100kg pro Mann auch noch Fahrzeuge mit eingerechnet.

Zitat:Merowig postete

Zitat:701 postete
B52 können nur Nachts angreifen und auch erst, wenn eine gewisse luftherschaft da ist.

Warum sollen die B52 erst Nachts in der Lage zu sein ihre Tomahwks abzufeuern.

Zitat:B1 und F117 genauso.

Die F-117 wurde meiens wissens auch schon eingesetzt bevor es zur vollkommenen Luftueberlegenheit der Amis kam.

Zitat:B2 sind ja nur ca. 6 da...

Die restlichen B2 haben die Iraker und die Serben abgeschossen wie ? :rofl:

Zitat:Marschflugkörper werden ja nicht Einfach so losgeschossen und sind so Klug und wissen, welche Ziel Sie angreiden müssen, sondern es muss einer sagen, ah, da ist eine Radarstellung.... eine Samstellung... ein Komandobunker... eine Boden Boden Stellungen..ect.

Da kann ich sehr wohl schon seit jahren Attrappen haben oder Ähnliches...
Ich kann sie mit störsender dran hindern... ich kann sie mit SA10 Systemen abfangen..ect... alos werden von diesen 2000 Marschies nur 200-400 Echte Treffer haben, und davon sind dann 50 echte Ziele... Kommandozentren... Feste Radars... SA Stellungen... ect.

Beim beste Willen so arm ist der Iran auch nicht das es weniger als 50 feste Ziele zu treffen sind. Bunkeranlagen, Flugplaetze, Treibstoffdepots, Industrieanlagen - alles schoen aufklaerbar und vernichtbar und so mobil wie ein Berg. Da ists nichts mit Attrapen und verstecken - ausser der Iran hat die supergeheime Tarnkappe aus den Nibelungen.

Zitat:Ich betone hier nochmals, der Iran hatte einen Krieg wo er lernen konnte, wo er alleine klar kommen musste... er hat sicher den Irak Krieg 90/91 studiert, er hat den Kosovo Krieg Studiert... den Afganistan Krieg und den Irak Krieg 2004.

Irak hat auch die Kriege der Vergangenheit studiert - hat nicht allzuviel gebracht.

Zitat:Wollen mache hier immer noch sagen... das der Iran einfach so Platt gemacht werden kann wie der Irak 90/91 oder 2003?

Spaziergang ists es nicht - aber zu glauben das die Amerikaner deinen Superiran nicht besiegen koennen - naja glaub einfach weiter dran...
Wie schon gesagt ganz andere Laender haben an ihre Unbesiegbarkeit geglaubt.

Zitat:Du kannst aber nicht mehr als 2000 Marschlfugkörper einsetzen, da du keine 2000 + x hast. Die USA haben in den letzten beiden Jahren um die 2000-3000
Verballert. Die müssen erst mal wieder neu angeschafft werden, und das geht nur, in dem Sie gebaut werden und das dauert seine Zeit.

1996 hatten die Navy ueber 4000 Tomahawks in ihrem Inventar - wurde aber massiv schon unter Clinton aufgestockt. Und seit 1991 wurden um die 1100 Stueck verschossen ( 70 wurden im Afghanistankrieg verschossen). Soviel zu deinen Zahlen :evil:
Soweit ich weiss haben die Amis ihr Inventar auch erhoeht - und sollte der Krieg laenger dauern macht man noch ein paar Fliessbaender auf und wird nachproduziert - das Fliessband kommt nicht umsonst aus Amerika - und waehrend die Amis weiter Nachschub produzieren werden die industriellen Kapazitaeten des Irans sich denen von Afghanistan angleichen.

Eine F117 kann nur Nachts... und NUR Nachts operieren.
Ansonsten reicht ja schon bekanntlich ne SA-3 und ne alte MIG 21.

Ein B52 kann klaro feuern und abdrehen... und das ca. 900km vor dem Ziel.
Aber er kann es nur, wenn er einen Marschmello drunter hat...
Ich habe ja gesagt... 2000 mehr geht net. (ist aber Streibar)

B2 Bomber können nur 6 eingesetzt werden... weil du bedenken musst...
Das Du eine Streitmacht von (meine rechnung) 680 Maschienen hast, die Tanker brauchen. Mehr als 10 hat aber Amiland gar net frei.

Ich habe schon gesagt.... Mittelmeer...(Türkei) Oman...und B52 aus dem Indischen Ozean... also 3-4 Flugrichtungen (Afganistan).

Der Irak hatte eben nicht genau Studiert.
Ich wiederhohle hier nochmals die Aussage, das der Irak keinen Militärischen Aufklärungsdienst hatte. (interview. ZDF mit Tilgner kurze nach dem 2003 Krieg, mit einem Offizier der Republikanischen Garde)

hatte ich schon erwähnt, dass Ziele erst mal ausgemacht werden müssen, um sie mit Marschmellos oder anderen Fliegenden Einheiten anzugreifen?
Warum kann der Iran die USA nicht Täuschen?
Die serben konnten das Supi...
Auch gibt es über den Iran keine Flugverbotszoenen die es ermöglichen alles auszuspähen, oder mit Inspektoren alles auszukunschaften...
Im übrigen... der Iran ist nicht Flach wie ein Irak... sondern schau mal die Karte an... perfektes Land für Täuschung und Hinterhalt...

Welcher Träger hat mehr als 60 F18 an Bord? Nimitzklasse kann 56/ach ja 7
gibs davon....

Welcher Träger hat mehr als 40 F14 an Bord? Kitty Hawk kann auch nur
um die 60... aber nur wenn es F18 sind.

Ein Träger könnte mehr, hat aber auch nur 56-60 an Bord...
Enterprise...

Der Rest sind andere Fliegende Einheiten...
Und jeder träge rhat nun mal 20 F14D an Bord als Eigenschutz...

Und noch was... seit dem 11.9.2001 ist es nun mal so, das ein Träger wieder vor der Ostküste ist...aber egal.

Im übrigen.... ich glaube nicht, das der Iran eine Provokation macht, damit die USA im Weltsicherheitsrat Grünes Licht für eine Legetime Operation gibt.
Was soll der Iran machen? Kuweit einnehmen?

Ach ja, wenn ein Ultimatum an den Iran geht, von Herrn Presidente dann ist das defakto ein Kriegserklärung, und dann ist es dem Iran egal, ob er den ersten Schlag macht .. den wenn ein Land, einem anderen Land Basen gibt für einen ilegalen *Angriffskrieg* ist es selber ein Aggressor...

Zitat:Tom postete
@701
Wofür muß man EINEN MANN mit 100 Kg täglich versorgen. Das ist eine vollkommen absurde Zahl. Selbst wenn man Trinkwasser einfliegen würde, würden 5-6 Kilo reichen...

Also für eine solche Streitmacht... musst du alles mit einrechnen...
und das wird pro Mann abgerechnet...

Ich sag nur... Panzersprit... Flugzeugsprit....andere Fahrzeuge Sprit...
Lebensmittel... Post....Ersatzteile....Klammoten...Munition...ect ect ect...

200.000 = 20.000t pro Tag...
sowas geht nur! und auch wirklich nur über einen Hochseehafen!

Vorausgesetzt es sind Panzer und Flugzeuge im Einsatzgebiet und im Einsatz mag das vielleicht stimmen. Der "normale" Infantrist kommt mit weit weniger aus. Ich denke aber mal die USA gehörne zu den wenigen Staaten die in der Lage sind eine Versorgung solcher Truppen über eine größere Distanz überhaupt zu bewerkstelligen. Ab einer bestimmten Menge muß mit Sicherheit auf Schiffe zurückgegriffen werden, obwohl auch dann immer noch die Verteilung etc. auf anderem Wege bewerkstelligt werden muß.

Nur kurz zu den Zielen für Tomahawks. Da kommen in erster Linie Flugplätze, Kraftwerke, stationäre Radar und Flugabwehrstellungen sowie Brücken und Verkehrsknotenpunkte in Betracht. Dafür brauch ich keine Luftaufklärung sondern nur ne Landkarte oder ein par billige Satellitenfotos...

ohmmmmmmm Guten Abend Leute

Also ich fang mit den Politischen Teil mal an ich kann 701 nur zustimmen beim Politischen Teil sprich bei der Zustimmung der einzelnen Länder.

So dann möchte ich mich nochmals wiederholen ich habe NIEMALS gesagt das der Iran die Luftherrschaft über sein Land behalten könnte. Ich habe Lediglich gesagt die Amerikaner kein leichtes spiel haben und ich habe auch gesagt das es nicht möglich ist den Iran zu BESETZEN. Und ich habe auch gesagt das sie mit den Antischiffsraketen der Amerikanischne Marine schwere Verluste zu fügen könnten. Bei einem Aufmarsch müssten schon mehr als 350.000 Soldaten zur verfügung stehen den es erwarten wie ich schon ausgerechnet hatte 1.118.000 Reguläre Soldaaten in den Städten und im Bergen verschnazt auf sie. Die Basij die überall im Iran in wirklich jedem Loch ein Waffendepot hatt garnicht mit eingerechnet, die warten nur auf ihren Todeseinsatz klingt verrückt aber die Basij Mitglieder sind sehr extremistisch.
Es stimmt die Iraner sind mit ihrem Regime nicht zufrieden ich mag diese Diktatoren an der Macht auch nicht aber wenn jemand versucht mit Gewalt in mein Land einzudringen ein Massacker anrichtet Freunde und Angehörige bei Luftangriffen sterben dann würde ich nicht so einfach mitzuschauen und die Amerikaner mit offenne Armen empfangen ich denke das sollte jederman klar sein.

@ Merowig
"Irak hat auch die Kriege der Vergangenheit studiert - hat nicht allzuviel gebracht."
Es hat nichts gebracht aber sie haben sich viel klüger verhalten als bei den Letzten Mal als sie ihre Panzer aufs Offene Feld geschickt haben und die Dinge schön leicht aus der Luft zerströt wurden. Diesmal haben sie den Fehler nicht begangen diesmal hanben sie sich auf ein Städtekampf eingelassen und wenn di eGeneräle in Baghdad nicht kapituliert hätten dann wär das Blutiger für di e Amerikaner ausgegangen zwar stell ich daruch ihren Sieg nicht in frage aber sie hätten viele Tote auf sich nehmen müssen.

"das die Amerikaner deinen Superiran "
Ich finde deine Emotionalen Provozierungen solltest du lieber aus deinen Posts rauslassen.

"1996 hatten die Amerikaner ueber 4000 Tomahawks in ihrem Inventar. Und Seit 1991 wurden um die 1100 Stueck verschossen ( 70 wurden im Aghanistankrieg verschossen)."
Tut mir leid da kan nich dir nicht ganz zustimmen Rumsfeld hat selber am Ende des GK3 gesagt das ihnen die Marschlfugkrper nur noch wenig da sind .......
Ich denke das mehr als höchtens 3000 bis 4000 Marschflugkörper in der gesagten Zeit nicht möglich sind....

Und der Iran hat auch einige Flugplätze in Berge da sollen die mal versuchen reinzubomben.

@eyreqib

Dein szenarion ist leider sehr unwahrscheinlich 200.000 in Fghanistan na dann versuch mal die dort zu versorgen.....
---------------

"Dafür brauch ich keine Luftaufklärung sondern nur ne Landkarte oder ein par billige Satellitenfotos..."
Und was wenn du auf dienen Radar Attrapen siehst ???

Zitat:Tom postete
Vorausgesetzt es sind Panzer und Flugzeuge im Einsatzgebiet und im Einsatz mag das vielleicht stimmen. Der "normale" Infantrist kommt mit weit weniger aus. Ich denke aber mal die USA gehörne zu den wenigen Staaten die in der Lage sind eine Versorgung solcher Truppen über eine größere Distanz überhaupt zu bewerkstelligen. Ab einer bestimmten Menge muß mit Sicherheit auf Schiffe zurückgegriffen werden, obwohl auch dann immer noch die Verteilung etc. auf anderem Wege bewerkstelligt werden muß.

Hier habe ich aber auf einen Post geantwortet, worin es hiess, dass ein
200.000Mann Heer in Afganistan aufmarschieren soll...
Du brauchst dazu aber mind. 20.000t Täglich, da Du nix da hast.
Also mich kann in diesem Punkt keiner wiederlegen...

Zitat:Nur kurz zu den Zielen für Tomahawks. Da kommen in erster Linie Flugplätze, Kraftwerke, stationäre Radar und Flugabwehrstellungen sowie Brücken und Verkehrsknotenpunkte in Betracht. Dafür brauch ich keine Luftaufklärung sondern nur ne Landkarte oder ein par billige Satellitenfotos...

Ich kann mit einem Marschmello auch auf Bäume ballern...
Was ich auch kann sind Brücken kalt machen... oder einen Tower...
Wozu aber einen Flugplatz angreifen? Sollich 10 Marschies einsetzten für 10 Löcher in der Landebahn? Warum sollte ich eine Kreuzung angreifen?
Wegen den Ampeln?

Kraftwerke... toll... Militär ist ja auch abhängig von den Dingern...
Radaranlagen bleiben ganz sicher für immer und ewig an ein und den selben Punkt... aber klar doch...
ne SA-10 hat ja keine 8 Räder unterm Arsch... und es sit soweiso immer ein Echtzeitbild drauf... klar..

Was nützen mir den Brücken platt machen, wenn ich doch die Luftherschaft will?

Was nützt es mir, ein Kraftwerk lahm zu legen?
Toll, dann geht eben überall der strom aus...
Merkwürdig nur, dass in Bagdad bis kurz vpr Schluss (und auch nur wegen Sabotage) das Lich gebrannt hatte....

Aber oki... Ihr werdet schon Recht haben... die USA machen es ....
Sie werden 100 Tankflugzeuge... 1000 C 17 Einsetzten und und und...
Und sie haben ja mehr als 8000 Marschmellos... und wenn die nicht reichen, werfen wir halt paar Fliessbänder an.... aber klar doch...

Zitat:Tom postete
Ich denke aber mal die USA gehörne zu den wenigen Staaten die in der Lage sind eine Versorgung solcher Truppen über eine größere Distanz überhaupt zu bewerkstelligen.

Der Mann von meiner Cousine ist Amerikanischer Soldat und ist zur Zeit in Kirkuk.
Wenn diese nicht ständig Pakete schicken würde, wäre der schon lange verhungert ! Die Versorgung geschieht im Irak von Süden nach Norden.
Leider kommt in Kirkuk nichts mehr an ! :evil:

Zitat:701 postete
Eine F117 kann nur Nachts... und NUR Nachts operieren.
Ansonsten reicht ja schon bekanntlich ne SA-3 und ne alte MIG 21.

Oder eher ein franzoesischer Offizier - man hat genau gewusst wann und wo die F-117 auftaucht. Sprich das war ein Hinterhalt.

Zitat:Ein B52 kann klaro feuern und abdrehen... und das ca. 900km vor dem Ziel.
Aber er kann es nur, wenn er einen Marschmello drunter hat...
Ich habe ja gesagt... 2000 mehr geht net. (ist aber Streibar)

Warum sollen nur 2000 gehn wenn mindestens 8000 auf Lager sind und die Amerikaner die Faehigkeiten haben nachzu produzieren.

Zitat:B2 Bomber können nur 6 eingesetzt werden... weil du bedenken musst...
Das Du eine Streitmacht von (meine rechnung) 680 Maschienen hast, die Tanker brauchen. Mehr als 10 hat aber Amiland gar net frei.

Hallo`? die B2 hat eine Reichweite von ueber 12.000 Km - die brauchen keine Tanker. Soviel zum Thema Wissen beschaffen.
2 von den Dingern koennen einen Bombenangriff fuehren fuer den man vorher 32 F-16, 16 F-15 und 27 Unterstuetzungsflugzeuge gebraucht hast
Und die Amerikaner haben 21 Stueck davon.

Zitat:Der Irak hatte eben nicht genau Studiert.

Und wer sagt es das der iran dies gemacht hat ? - -P-'s Kontakte zum Vevak ? - und es gibt sachen die man bis zum geht nicht mehr studieren kannst - aendert nichts dagegen das man dagegen so gut wie gar nichts machen kann.

Zitat:hatte ich schon erwähnt, dass Ziele erst mal ausgemacht werden müssen, um sie mit Marschmellos oder anderen Fliegenden Einheiten anzugreifen?
Warum kann der Iran die USA nicht Täuschen?

Fuer was haben die Amerikaner Satelliten - und zu deiner Frage auf das Warum ?? weil es nicht moeglich ist Attrapen von Industrieanlagen, Elektrizitaetswerken, Bruecken und Flugplaetzen zu bauen und die iraner Siegfireds tarnkappe nicht gefunden haben ???

Zitat:Die serben konnten das Supi...

In Punkto Panzer - und da stimmen die Angaben die die Serben machen auch nicht - Infrastruktur ging den Bach runter - udn da hat die NATO noch die Amis gebremst. *gg*

Zitat:Auch gibt es über den Iran keine Flugverbotszoenen die es ermöglichen alles auszuspähen, oder mit Inspektoren alles auszukunschaften...

Und? Satelliten sind Landesgrenzen scheissegal.

Zitat:Im übrigen... der Iran ist nicht Flach wie ein Irak... sondern schau mal die Karte an... perfektes Land für Täuschung und Hinterhalt...

Sofern man keine Aufklaerungsmittel hat bestimmt. Ansonsten haelt es sich die Waage.

Zitat:Im übrigen.... ich glaube nicht, das der Iran eine Provokation macht, damit die USA im Weltsicherheitsrat Grünes Licht für eine Legetime Operation gibt.

Seit wann scheren sich die Amerikaner oder Israel um das was die Weltunion - eh meine natuerlich UN sagen :evil: Rumsfeld hat auf der Sicherheitskonferenz in Muenchen jetzt es nochmal deutlich gesagt - wenns sein muss machen wir alles allein. :daumen:

Zitat:B2 Bomber können nur 6 eingesetzt werden... weil du bedenken musst...
Das Du eine Streitmacht von (meine rechnung) 680 Maschienen hast, die Tanker brauchen. Mehr als 10 hat aber Amiland gar net frei.

Falls du damit ausdrücken möchtest, den Amis würde es an Tankern mangeln...

Die Airforce verfügt über:

~ 550 KC-135E/R Stratotanker
~ 60 KC-10A Exteneder

Die Navy:

~ 110 S-3B Viking

Marines:

~ 40 C-130 speziell für die Luftbetankung

Ausserdem ist anzumerken, dass alle insgesamt ca. 800 C-130 der Airforce und der Marines Betankungsbehälter aufnehmen können und somit praktisch zu Tankern "umgerüstet" werden können.

Das wären dann ein paar mal so viele Tanker wie der Iran überhaupt Kampflugzeuge hat. Soviel nur dazu...

@-P- Hab ich irgendwo behauptet die USA müssten in 2 Wochen komplett Iran erobert haben? Die Amis haben Zeit, die können den Iran auch einfach aufrollen.

1. 350 km echt, für die Raketen hast du auch bestimmt eine Quelle die nachprüfbar ist. Nicht so eine iranische Superwaffe, oder???

Man kann ja auch langsam Anfangen erst im Süden und dann immer weiter hoch. Wobei wenn man mal einen Korridor hat dann braucht man ja auch gar nicht die ganze Küste.

Außerdem erklär mir mal wie die Amis so doof waren einen Teil der Angriffe ihrer Trägerangriffe vom Mittelmeer aus zu führen.

Vor allem hab ich behauptet das alle Gebiete von See angegriffen werden soll? Man könnte das mit der Air Force aufteilen. Die können von der Türkei locker den Norden erreichen.

2. Brauchst du gar nicht, bist du schonlächerlich. Du willst mir allen ernstes erzählen eine Prozedur, die mehrmals im Monat geübt wird (Bodypot) sei für die Piloten was Außergewöhnliches. Warum sind dann alle F117 Angriffe der USA aus einer der westlichsten Gegenden der BRD (Eifel; Spandalem) geflogen wurde. Das müsste doch ein riesen großes Risiko und Belastung gewesen sein.

3. Ach ich hab ja die Raketenmacht Iran vergessen. Du redest davon dass du USA nur ca. 50 % abfangen könnten und dass das zu wenig sei. Ich behaupte dass nur ca. 10 % der Raketen auch die US Basen treffen. Was mit konventionellen Sprengköpfen zu wenig ist. Und wie die Reaktion bei dem Einsatz von ABC Waffen ist sollte ja jedem klar sein.

4. Natürlich kannst du die F18 schlecht machen. Ist aber total egal, da sie anders als du hier versuchst weiß zu machen doch zum Zuge kommt, wird sie auf iranische Gegner treffen und mit den F4/5 wird sie locker fertig. Für den Rest haben die USA ja ihre eigenen F14. Selbst wenn man deine gruse Logik, welche nicht auf Beweise basiert mal aufnimmt und die USA wirklich so wenige F14 haben, kann man trotzdem davon ausgehen das sie in der gleichen Menge haben werden wie der Iran. Was dazu führt das die USA aber die moderneren haben, was eindeutig ein plus für die USA ist.

5. Für die Mängel der F14 bei der USN hast du Beweise, oder redest du dich da wie immer raus. Die Seiten die ich als Beispiel nenne haben keine Ahnung und du weist natürlich alles besser. Kannst aber nichts mit Beweisen widerlegen.

6. Die USA werden bei der Ausschaltung der Luftabwehr sehr ruhig und methodisch vorgehen. Sie stehen nicht unter Zeitdruck. So kann zu erst die Flak, dann die Antischiffraketen ausgeschaltet werden und so kann die Navy nachrücken. Wobei ich dich fragen muss warum die USN überhaupt den ganzen Süden übernehmen muss, ein Teil kann aus Oman Kuwait, Bahrain starten.

Was zum Thema Reichweite wie ich schon sagte ist dies egal, wenn man davon ausgeht, das zuerst nur der Süden mit seinen Antitschiffsraketen Ziel sein wird. Mann gehe von einem Abstand von 400 km aus und einer Reisegeschwindigkeit von 800 km/h. So ergibt sich eine Flugdauer bis zum erreichen der Küste von 30 min. Was für jedes moderne Kampfflugzeug genug Zeit lässt um noch seine Aufgabe dort zu erfüllen.

Du willst mir jetzt klar machen das du das nicht gesagt hast:

Zitat:Iranische Phantom haben immer wieder Bagdad besucht und im Gegensatz zu den Amerikanern hatten sie keine all zu großen Probleme.

Wenn sie weniger Probleme hatten als die Amerikaner waren sie besser, oder wie willst du das erklären?

Zu dem Rest heng ich morgen was dran. Muss jetzt schlafen gehen.

@Jacks

Zitat:Nur helfen 1 Mio Basij wenig wenn alle im Kriegsfall von der US-Luftwaffe per Flächenbombardement ausgelöscht werden.
Viele von ihnen werden folglich desertieren,da sie sowieso endlich befreit vom Mullahregime sein wollen dass seine Feinde hinrichtet und foltert.

Die Basij besteht überwiegend radikalen, die sich freiwillig gemeldet haben !
Gerade DIE haben ein äußerst geringes Bedürfnis "befreit" zu werden...

@all / bzgl Afghanistan als Aufmarschgebiet
Ihr erwähnt ständig, daß Afghanistan das ideale Aufmarschgebiet ist...
Die Überzeugung kann ich nicht ganz teilen.
Die Nordallianz und einige "berüchtigte" Stammesführer (siehe Hekhmatiar) sind seit geraumer Zeit iranische verbündete. So ganz Pannenfrei dürfte das nicht ablaufen. Viel mehr noch. Die Existenz des so politisch jungen Afghanistans wäre praktisch dahin. Also dann doch am ehesten D-Day, oder was ?!

bzgl. Stärken und Schwächen
Insgesamt fällt mir auf, daß sich einige von euch doch zu sehr auf die reine analyse des vorhandenen Kriegsmaterials stützen.
Es ist doch aber völlig klar, daß die Amerikaner in der Breite, daß bessere Equipment haben. Ich denke, daß bestreitet hier auch keiner.
Was aber oft fehlt, ist die Analyse der Geographischen und Politischen Situation in der Region. Und da hat der Iran die Trümpfe ganz klar in der Hand.
1. Aufstand in Afghanistan
2. Aufstand im Irak
3. Aufstand im Libanon ( evtl. fals Israel muckt )


Die diekten Auswirkungen auf das Militär der Amerikaner mag begrenzt sein, aber Logistisch und aussenpolitisch absolut ein großes Problem.
Wenn dazu noch ein echter Landkrieg gegen sagen wir 1Mio. Iranische Soldaten kommt, ...hmm...als Ami würde ich mir für die Zeit Urlaub nehmen !




Wie wird denn eigentlich so allgemein die Bedeutung der Iranischen Schnellboote, U-Boote und Mini-Uboote eingeschätzt ? Unter den Tisch fallen lassen sollte man die doch nicht bei all der Diskussion um die AshM's ...?!

Erst mal ganz allgemein, warum sollten die Amerikaner gleich auf den Land angreifen? Haben sie 91 nicht gemacht und meiner Meinung nach war es der größte Fehler den sie 2003 gemacht haben. Das sehen einige US-Militärs aber genauso. Sie könnten genausogut zusehen, dass sie die Luftherrschaft erringen (und sich dabei sogar Zeit lassen), die Seeherrschaft sichern und die ASMs jagen und hinterher in aller Ruhe das Land sturmreif bomben. Dann könnten sogar vielleicht noch mal die alten Damen aus dem 2.WK ein par Koffer schmeißen, immerhin sind sie nur eingemottet und können relativ schnell fit gemacht werden. Munition gibts dafür auch noch genug. Und Ruckzug liegt New Yersey ganz dicht beim Iran...

@701

Zitat:Ich kann mit einem Marschmello auch auf Bäume ballern...
Was ich auch kann sind Brücken kalt machen... oder einen Tower...
Wozu aber einen Flugplatz angreifen? Sollich 10 Marschies einsetzten für 10 Löcher in der Landebahn? Warum sollte ich eine Kreuzung angreifen?
Wegen den Ampeln?

Solche Aussagen wirken nicht unbedingt seriös, aber bitte. Du kannst natürlich auf alles schießen was Du willst. Statt 800.000 US$ auszugeben kannst Du aber auch ne Motorsäge für 100 US$ kaufen um nen Baum zu fällen. Kurze Frage hast Du schon mal Infos zur Tomahawk angeschaut? Es gibt die auch mit mehrfachsprengköpfen (Streubomben). Eine Hälfte detoniert sofort und macht viele kleine Löcher in die Startbahn. Die andere Hälfte bleibt liegen und fungiert als Minen die nach und nach hochgehen um die Reperaturarbeiten zu erschweren. Ansonsten sollen auch Treffer in Munitionsdepots und Treibstofflagern neben ihrer spektakulären Optik auch recht wirkungsvoll sein.
Von einer Kreuzung habe ich nichts gesagt, ich sprach von Knotenpunkten. Das ist im militärischen Jargon etwas größer. Hierunter fallen z.B. größere Bahnhöfe oder Verladeanlagen. Aber auch Häfen, strategische interessante Autohnen oder sogar Bergpässe fallen in den Bereich. Ziel der Übung ist es den Nachschub an Material und Truppen zu stören oder zu unterbinden. Im Rathaus von Hannover kann man deutlich sehen, dass wir hier offensichtlich nen wichtigen Bahnhof hatten. Da waren die Amerikaner sehr gewissenhaft
Also bitte, versuch mal etwas strategischer zu denken...

@Shahab3

Zitat:Also dann doch am ehesten D-Day, oder was ?!

Warum nicht, das Zeug dafür haben die Amis doch...

Zitat:Was aber oft fehlt, ist die Analyse der Geographischen und Politischen Situation in der Region. Und da hat der Iran die Trümpfe ganz klar in der Hand.
1. Aufstand in Afghanistan
2. Aufstand im Irak
3. Aufstand im Libanon ( evtl. fals Israel muckt )

Reine Spekulation...wenn es danach geht könnten wir auch behaupten die NATO und die UNO ständen hinter den Amerikanern...

@Marc79

"Hab ich irgendwo behauptet die USA müssten in 2 Wochen komplett Iran erobert haben? Die Amis haben Zeit, die können den Iran auch einfach aufrollen. "

Ja klar, zeit spielt keine rolle, also wenn erstmal täglich Raketen bei Amerikas verbündeten landen können wir weiter reden und die Amerikaner können Iran ganz langsam "aufrollen"

"1. 350 km echt, für die Raketen hast du auch bestimmt eine Quelle die nachprüfbar ist."

Selbstverständlich <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spacewar.com/2004/040125162743.3g074rw9.html">http://www.spacewar.com/2004/040125162743.3g074rw9.html</a><!-- m -->

". Wobei wenn man mal einen Korridor hat dann braucht man ja auch gar nicht die ganze Küste. "

Wie willst du bei einem AshM System das einen RADIUS von 350km hat und mobil ist einen Korridor schaffen ? Hol dir eine karte und schneide dir paar papp Schablonen und teste es aus.

"Außerdem erklär mir mal wie die Amis so doof waren einen Teil der Angriffe ihrer Trägerangriffe vom Mittelmeer aus zu führen."

Erkundige dich mal genauer über diese Missionen und an den kürzesten stellen ist Irak nur etwas über 400km von der Mittelmeer Küste entfernt, wir reden hier von 1500km nach Teheran nur als Beispiel.

"Vor allem hab ich behauptet das alle Gebiete von See angegriffen werden soll? Man könnte das mit der Air Force aufteilen. Die können von der Türkei locker den Norden erreichen."

Es könnte sein das USAF Hauptbasen ausfallen nach Raketen angriffen, verstehst du nicht ? Vielleicht hat Iran 400 SCUD vielleicht aber auch 4000, Iran baut seine Raketen und du kennen nicht die Nummern.

"2. Brauchst du gar nicht, bist du schonlächerlich. Du willst mir allen ernstes erzählen eine Prozedur, die mehrmals im Monat geübt wird (Bodypot) sei für die Piloten was Außergewöhnliches. Warum sind dann alle F117 Angriffe der USA aus einer der westlichsten Gegenden der BRD (Eifel; Spandalem) geflogen wurde. Das müsste doch ein riesen großes Risiko und Belastung gewesen sein."

Stellst du dich nur so oder meinst du das ernst ? DAS AUFTANKEN SELBST IST NICHT DAS PROBLEM !

"3. Ach ich hab ja die Raketenmacht Iran vergessen. Du redest davon dass du USA nur ca. 50 % abfangen könnten und dass das zu wenig sei. Ich behaupte dass nur ca. 10 % der Raketen auch die US Basen treffen. Was mit konventionellen Sprengköpfen zu wenig ist. Und wie die Reaktion bei dem Einsatz von ABC Waffen ist sollte ja jedem klar sein."

Deine Behauptung hat keinen wert, dein wissen hier ist zu gering um so etwas zu behaupten.

"Selbst wenn man deine gruse Logik, welche nicht auf Beweise basiert mal aufnimmt und die USA wirklich so wenige F14 haben,"

Prüf es selber nach ich habe nicht gesagt das sie wenige Tomcats haben du und deine GS aussagen sind nicht relevant, mach eine Rechnung mit den Faktoren und wir können weiter reden.

"Was dazu führt das die USA aber die moderneren haben, was eindeutig ein plus für die USA ist. "

Nun dieses "plus" ist nicht ausschlaggebend es ist nur ein Faktor.

"5. Für die Mängel der F14 bei der USN hast du Beweise, oder redest du dich da wie immer raus. Die Seiten die ich als Beispiel nenne haben keine Ahnung und du weist natürlich alles besser. Kannst aber nichts mit Beweisen widerlegen."

Selbstverständlich, such mal in dem text <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.mttc.org/news/bts081903.pdf">http://www.mttc.org/news/bts081903.pdf</a><!-- m -->

" Wobei ich dich fragen muss warum die USN überhaupt den ganzen Süden übernehmen muss, ein Teil kann aus Oman Kuwait, Bahrain starten."

Wie schon gesagt könnten Operationen aus diesen Ländern nicht mehr richtig möglich sein für Flugzeuge.

"Was zum Thema Reichweite wie ich schon sagte ist dies egal, wenn man davon ausgeht, das zuerst nur der Süden mit seinen Antitschiffsraketen Ziel sein wird. Mann gehe von einem Abstand von 400 km aus und einer Reisegeschwindigkeit von 800 km/h. So ergibt sich eine Flugdauer bis zum erreichen der Küste von 30 min. Was für jedes moderne Kampfflugzeug genug Zeit lässt um noch seine Aufgabe dort zu erfüllen. "

Was sollen diese zeit angaben ? Aber ok wie schon gesagt wenn du denkst das die USN erstmal für Süd Iran wegfällt dann ist das schon schlimm genug für die Amerikaner.

"Wenn sie weniger Probleme hatten als die Amerikaner waren sie besser, oder wie willst du das erklären?

Zu dem Rest heng ich morgen was dran. Muss jetzt schlafen gehen."

Ja wie es aussieht waren sie wohl besser als einige Amerikanische Piloten die 1991 dort abgeschossen wurden und was ist, wo gibt es da ein Widerspruch ? Braucht man komplette Luftüberlegenheit um Bagdad zu bombardieren ? Wenn immer wieder 2 bessere Iranische Crews angriffe geflogen haben ohne abgeschossen zu werden und sagen wir mal 100 Amerikanische Crews 10 bei dem angriff verloren, sagt es was über die Luftüberlegenheit des ganzen Landes aus ? Schlafen ist eine gute Idee...