Forum-Sicherheitspolitik

Zu den türkischen Plänen bezäglich Träger.
Könnte es sein dass man damit Griechenland einschüchtern will?
Alles was mit Landung zu tun hat schreit doch irgendwie nach Eroberung diverser Inseln.

Schutti

Zitat:Schutti postete
Zu den türkischen Plänen bezäglich Träger.
Könnte es sein dass man damit Griechenland einschüchtern will?
Alles was mit Landung zu tun hat schreit doch irgendwie nach Eroberung diverser Inseln.

Schutti

Wozu brauchen die Türken dazu einen Flugzeugträger, die Insel liegen doch alle in der Reichweite der landgestützten Flugzeuge?

Zitat:U.S. Plans For Second Aircraft Carrier in Asia-Pacific Region
By P. PARAMESWARAN, AGENCE FRANCE-PRESSE


The United States is seriously considering stationing a second aircraft carrier in the Asia Pacific region in the face of threats posed by nuclear-armed North Korea and a potential crisis across the Taiwan Strait, officials and analysts say.

The move is more likely, they said, because the U.S. Navy need not send aircraft carriers anymore on a rotational basis to the Persian Gulf, where it had to enforce no-fly zones before Iraqi leader Saddam Hussein’s ouster.

The USS Kitty Hawk is the only aircraft carrier in the Asia Pacific region at present and is permanently based out of Japan to provide immediate response in case of a crisis across the Taiwan Strait or in the Korean peninsula.

Quelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.defensenews.com/story.php?F=3124757&C=navwar">http://www.defensenews.com/story.php?F=3124757&C=navwar</a><!-- m -->

Zitat:CVN-21
Flugzeugträger für das 21. Jahrhundert




Von Sidney E. Dean
(Sidney E. Dean ist Ständiger Mitarbeiter in der Redaktion des MarineForum)



Der letzte Träger der NIMITZ-Klasse, CVN-77 (USS GEORGE H.W. BUSH), befindet sich derzeit im Bau und nimmt 2009 den Dienst bei der Flotte auf. Die Produktion der als CVN-21 bezeichneten nächsten Flugzeugträgergeneration beginnt bereits 2007. Das erste Schiff des neuen Typs soll der Flotte am 31. Oktober 2014 übergeben werden.

Obwohl die CVN-21 Klasse auf den ersten Blick der bisherigen NIMITZ Klasse ähnelt, weist die neue Trägergeneration eine wesentliche Steigerung an Leistung, Effizienz und Kampfkraft auf. Die CVN-21 Schiffe kommen mit einer kleineren Besatzung aus, starten mehr Einsatzflüge pro Kriegstag und setzen neuartige Waffenkategorien - inklusive unbemannte Kampfflugzeuge sowie eventuell sogar Strahlenwaffen - ein.

Quelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.marineforum.info/HEFT_10-2004/CVN-21/cvn-21.html">http://www.marineforum.info/HEFT_10-200 ... vn-21.html</a><!-- m -->

Die neuen Flugzeugrräger der Amerikaner werden VLS haben.

Und die älteren Flugzeugträger werden verkauft oder wie?

Zitat:Nas postete
Und die älteren Flugzeugträger werden verkauft oder wie?

Nicht wirklich.
Werden abgewrackt oder in Reserve gestellt.Aber die meisten werden abwrackt.

Schaade eigentlich, könnte man ja an Verbündete verkaufen.

Zitat:Schaade eigentlich, könnte man ja an Verbündete verkaufen.

An wen denn ? So viele Interessenten gibts da nicht..

Zitat:Nas postete
Schaade eigentlich, könnte man ja an Verbündete verkaufen.

Naja würden die Amis nie machen.
Gibt auch praktisch keine Länder die sich die Träger leisten können und die entsprechenden Jets dafür haben.Nur Frankreich und großbritanien wären fähig diese weiter zu führen,aber die haben ihre eigenen Projekte von daher.
Desweiteren sind die selbst für die beiden ne Nummer zu groß und auch ein bißchen alt,haben ja auch schon 40 Jahre auf dem Buckel.

Für Großbritanien wäre das doch was oder?
@ Jacks
du warst schneller

An Verbündete die nicht soviel für ein neues Flugzeugträger ausgeben wollen, weil sie es nicht leisten können, da sie wichtegere projekte haben.

Taiwan, Israel, Türkei....

Zitat:Nas postete
An Verbündete die nicht soviel für ein neues Flugzeugträger ausgeben wollen, weil sie es nicht leisten können, da sie wichtegere projekte haben.

Taiwan, Israel, Türkei....

Die Türkei kann sich doch keinen 100000 t Träger leisten.Weißt du alleine was der an Unterhalt im Monat kostet?13 Millionen € im Monat,andere kosten gar nicht mitgerechnet.Mehr als eine Nummer zu groß für die Türkei,das gleiche gilt auch für die anderen Länder.

Desweiteren bemötigt keiner der genannten Staaten einen Flugzeugträger, da globale Präsenz nicht erforderlich ist. ( Wie jacks schon sagte : Von den Kosten mal ganz abgesehen )

Zitat:Für Großbritanien wäre das doch was oder?

Das wäre vor allem zu Mannungsintensiv.